Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ООО «Обком-48» о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 16 587 248, 60 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 28.07.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» был заключен кредитный договор № на сумму 6200000руб. сроком на 60мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.07.2022г. с ФИО1, и договор залога оборудования с ООО «Обком-48» от 28.07.2022г. №. С учетом дополнительного Соглашения № от 13.01.2023 в залог передано оборудование: технологическая линия по производству газобетона 2021 года выпуска, страна изготовления Россия, инвентарный номер № на сумму 5 255 230, 50 руб. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли, образовалась задолженность в сумме 6 049 284, 02 руб.

27.01.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» заключен договор №D8UDCVCR2Q0QL2UW3F на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога с ООО «Обком 48» № от 27.01.2023г., в залог передан автопогрузчик 2022 года выпуска, марки HELI, модель СРСD15, номер рамы № на сумму 650 000 руб., договор поручительства № от 27.01.2023г. с ФИО4, договор поручительства № от 27.01.2023г с ФИО1, договор поручительства с АО «Корпорация МСП» № от 11.01.2023г. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли, образовалась задолженность в сумме 2 123 010, 65 руб.

29.05.2023 банк направил всем ответчикам требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования проигнорированы, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Истец просил взыскать задолженность по кредитным договорам № от 28.07.2022г. в сумме 6 049 284, 02 руб., № от 02.08.2022г. в сумме 3 507 092 руб., № от 29.09.2022г. в сумме 4 907 861, 93 руб., № от 27.01.2023г. в сумме 2 123 010, 65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 28.11.2023г. была произведена замена истца ПАО «Сбербанк» в части оплаченного поручителем МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» части основного долга сумме 1659090руб.91коп. по кредитному договору от 2.08.2022г. №S4QNESW9Q0QG2UW3F, части основного долга в сумме 2348484руб.85коп. по кредитному договору от 29.09.2022г. №J9CZL02W7Q0QG2UW3F на МКК «Липецкий фонд поддержки МСП.»

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения просил:

взыскать солидарно с ООО «Обком-48» ФИО2, задолженность по кредитному договору от 28.07.2022г. №ТМ030WW3Q0QU2UW2W в сумме 6049284руб.02коп., в том числе: просроченный основной долг – 5764912 руб.,28коп., просроченные проценты 238333руб.35коп., неустойка на основной долг 31978руб.95коп., неустойка на проценты 14059руб.44коп.;

взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1, задолженность по кредитному договору от 2.08.2022г. № в сумме 1848001руб.09коп., в том числе: просроченный основной долг – 1659090руб.91коп., просроченные проценты 147605руб.76коп., неустойка на основной долг 32518руб.18коп., неустойка на проценты 8786руб.24коп.;

взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 29.09.2022г. № в размере 2559377руб.08коп., в том числе: просроченный основной долг – 2348484руб.85коп., просроченные проценты 166071руб.59коп., неустойка на основной долг 35909руб.10коп., неустойка на проценты 8911руб.54коп.;

взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору от 27.01.2023г. № в размере 2123010руб.65коп., в том числе: просроченный основной долг – 2000000руб., просроченные проценты 113201руб.83коп., неустойка на основной долг 3696руб.97коп., неустойка на проценты 6111руб.85коп.;

обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом по договору залога от 28.07.2022г. № -технологическая линия по производству газобетона 2021 года выпуска, страна изготовления Россия, инвентарный номер №

обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом по договору залога от 27.01.2023г. № - автопогрузчик 2022 года выпуска, марки HELI, модель СРСD15, номер рамы №; взыскать судебные расходы.

Истец МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно уточнению требований просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Обком-48», ФИО1, ФИО3 задолженность в сумме 2348484руб.85коп. по кредитному договору от 29.09.2022г. № ; взыскать в солидарном порядке с ООО «Обком-48», ФИО1 задолженность сумме 1659090руб.91коп. по кредитному договору от 2.08.2022г. №

Ответчики, представитель 3го лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО6 требования не признала, ссылаясь на неправильность расчетов, однако свой расчет ответчики суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника..

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» был заключен кредитный договор № на сумму 6200000руб. сроком на 60мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.07.2022г. с ФИО1, и договор залога оборудования с ООО «Обком-48» от 28.07.2022г. №. С учетом дополнительного Соглашения № от 13.01.2023 в залог передано оборудование: технологическая линия по производству газобетона 2021 года выпуска, страна изготовления Россия, инвентарный номер № на сумму 5 255 230, 50 руб. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли. Задолженность по кредитному договору от 28.07.2022г. № составляет 6049284руб.02коп., в том числе: просроченный основной долг – 5764912 руб.,28коп., просроченные проценты 238333руб.35коп., неустойка на основной долг 31978руб.95коп., неустойка на проценты 14059руб.44коп.

27.01.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» заключен договор № на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога с ООО «Обком 48» № от 27.01.2023г., в залог передан автопогрузчик 2022 года выпуска, марки HELI, модель СРСD15, номер рамы № на сумму 650 000 руб., договор поручительства № от 27.01.2023г. с ФИО4, договор поручительства № от 27.01.2023г с ФИО1, договор поручительства с АО «Корпорация МСП» № от 11.01.2023г. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли. Задолженность по кредитному договору от 27.01.2023г. № составляет 2123010руб.65коп., в том числе: просроченный основной долг – 2000000руб., просроченные проценты 113201руб.83коп., неустойка на основной долг 3696руб.97коп., неустойка на проценты 6111руб.85коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Требования МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» так же подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

2.08.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» заключен кредитный договор № на сумму 3 650 000 руб. сроком на 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 02.08.2022г. с ФИО1, договор поручительства с МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» № от 02.08.2022г. Согласно п. 1.2,1.2.1. договора поручительства МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» несет субсидиарную ответственность, которая не может превышать 50% от суммы неисполненных обязательств по основному долгу. 2.08.2023г. банк предъявил требование об уплате 1659090руб.91коп. по договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору. 7.08.2023г. МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» уведомил общество и ФИО1 о предъявлении банком требования об оплате. 22.08.2023г. МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» удовлетворил требование банка, оплатив сумму 1 659 090руб.91коп. по платежному поручению № от 22.08.2023г. Денежные средства от ответчиков на счет МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» от ответчиков не поступили.

29.09.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. сроком на 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключены договора поручительства № от 29.09.2022г. с ФИО1, № от 26.10.2022 с ФИО3, № от 29.09.2022г. с МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» Согласно п. 1.2,1.2.1. договора поручительства МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» несет субсидиарную ответственность, которая не может превышать 50% от суммы неисполненных обязательств по основному долгу. 2.08.2023г. банк предъявил требование об уплате 2348484руб.85коп. по договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору. 7.08.2023г. МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» уведомил общество и ФИО1 о предъявлении банком требования об оплате. 22.08.2023г. МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» удовлетворил требование банка, оплатив сумму 2 348 484руб.85коп. по платежному поручению № от 22.08.2023г. Денежные средства от ответчиков на счет МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» от ответчиков не поступили.

Доказательств перечисления денежных средств МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 60000руб.; солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1, ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 43354руб.; с ООО «Обком-48» расходы по оплате госпошлины в сумме 12000руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48» ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.07.2022г. № № в сумме 6049284руб.02коп., в том числе: просроченный основной долг – 5764912 руб.,28коп., просроченные проценты 238333руб.35коп., неустойка на основной долг 31978руб.95коп., неустойка на проценты 14059руб.44коп.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 2.08.2022г. №№ в сумме 1848001руб.09коп., в том числе: просроченный основной долг – 1659090руб.91коп., просроченные проценты 147605руб.76коп., неустойка на основной долг 32518руб.18коп., неустойка на проценты 8786руб.24коп.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.09.2022г. №№ в размере 2559377руб.08коп., в том числе: просроченный основной долг – 2348484руб.85коп., просроченные проценты 166071руб.59коп., неустойка на основной долг 35909руб.10коп., неустойка на проценты 8911руб.54коп.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.01.2023г. №№ в размере 2123010руб.65коп., в том числе: просроченный основной долг – 2000000руб., просроченные проценты 113201руб.83коп., неустойка на основной долг 3696руб.97коп., неустойка на проценты 6111руб.85коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом по договору залога от 28.07.2022г. № № -технологическая линия по производству газобетона 2021 года выпуска, страна изготовления Россия, инвентарный номер №

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом по договору залога от 27.01.2023г. №№ - автопогрузчик 2022 года выпуска, марки HELI, модель СРСD15, номер рамы №.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 60000руб.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1 ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 43354руб.

Взыскать с ООО «Обком-48» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 12000руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1, ФИО3 в пользу МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» задолженность в сумме 2348484руб.85коп. по кредитному договору от 29.09.2022г. №8593J9CZL02W7Q0QG2UW3F.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», ФИО1 задолженность сумме 1659090руб.91коп. по кредитному договору от 2.08.2022г. №85934S4QNESW9Q0QG2UW3F.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.