Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк» к Кобелевой Татьяне Сергеевне, Полянской Галине Геннадьевне, ООО «Обком-48» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кобелевой Т.С., Полянской Г.Г., ООО «Обком-48» о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 16 587 248, 60 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 28.07.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» был заключен кредитный договор № на сумму 6200000руб. сроком на 60мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.07.2022г. с Кобелевой Т.С., и договор залога оборудования с ООО «Обком-48» от 28.07.2022г. №. С учетом дополнительного Соглашения № от 13.01.2023 в залог передано оборудование: технологическая линия по производству газобетона 2021 года выпуска, страна изготовления Россия, инвентарный номер № на сумму 5 255 230, 50 руб. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли, образовалась задолженность в сумме 6 049 284, 02 руб.

27.01.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» заключен договор №D8UDCVCR2Q0QL2UW3F на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога с ООО «Обком 48» № от 27.01.2023г., в залог передан автопогрузчик 2022 года выпуска, марки HELI, модель СРСD15, номер рамы № на сумму 650 000 руб., договор поручительства № от 27.01.2023г. с Полянской Т.С., договор поручительства № от 27.01.2023г с Кобелевой Т.С., договор поручительства с АО «Корпорация МСП» № от 11.01.2023г. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли, образовалась задолженность в сумме 2 123 010, 65 руб.

29.05.2023 банк направил всем ответчикам требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования проигнорированы, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Истец просил взыскать задолженность по кредитным договорам № от 28.07.2022г. в сумме 6 049 284, 02 руб., № от 02.08.2022г. в сумме 3 507 092 руб., № от 29.09.2022г. в сумме 4 907 861, 93 руб., № от 27.01.2023г. в сумме 2 123 010, 65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 28.11.2023г. была произведена замена истца ПАО «Сбербанк» в части оплаченного поручителем МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» части основного долга сумме 1659090руб.91коп. по кредитному договору от 2.08.2022г. №S4QNESW9Q0QG2UW3F, части основного долга в сумме 2348484руб.85коп. по кредитному договору от 29.09.2022г. №J9CZL02W7Q0QG2UW3F на МКК «Липецкий фонд поддержки МСП.»

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Борзунов Р.А. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения просил:

взыскать солидарно с ООО «Обком-48» ФИО2, задолженность по кредитному договору от 28.07.2022г. №ТМ030WW3Q0QU2UW2W в сумме 6049284руб.02коп., в том числе: просроченный основной долг – 5764912 руб.,28коп., просроченные проценты 238333руб.35коп., неустойка на основной долг 31978руб.95коп., неустойка на проценты 14059руб.44коп.;

взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Т.С., задолженность по кредитному договору от 2.08.2022г. № в сумме 1848001руб.09коп., в том числе: просроченный основной долг – 1659090руб.91коп., просроченные проценты 147605руб.76коп., неустойка на основной долг 32518руб.18коп., неустойка на проценты 8786руб.24коп.;

взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Т.С., Полянской Г.Г. задолженность по кредитному договору от 29.09.2022г. № в размере 2559377руб.08коп., в том числе: просроченный основной долг – 2348484руб.85коп., просроченные проценты 166071руб.59коп., неустойка на основной долг 35909руб.10коп., неустойка на проценты 8911руб.54коп.;

взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Т.С., Полянской Г.Г. задолженность по кредитному договору от 27.01.2023г. № в размере 2123010руб.65коп., в том числе: просроченный основной долг – 2000000руб., просроченные проценты 113201руб.83коп., неустойка на основной долг 3696руб.97коп., неустойка на проценты 6111руб.85коп.;

обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом по договору залога от 28.07.2022г. № -технологическая линия по производству газобетона 2021 года выпуска, страна изготовления Россия, инвентарный номер №

обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом по договору залога от 27.01.2023г. № - автопогрузчик 2022 года выпуска, марки HELI, модель СРСD15, номер рамы №; взыскать судебные расходы.

Истец МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно уточнению требований просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Обком-48», Кобелевой Т.С., Полянской Г.Г. задолженность в сумме 2348484руб.85коп. по кредитному договору от 29.09.2022г. № ; взыскать в солидарном порядке с ООО «Обком-48», Кобелевой Т.С. задолженность сумме 1659090руб.91коп. по кредитному договору от 2.08.2022г. №

Ответчики, представитель 3го лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Шилова Е.Н. требования не признала, ссылаясь на неправильность расчетов, однако свой расчет ответчики суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность нарушителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника..

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что, если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Судом установлено, что 28.07.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» был заключен кредитный договор № на сумму 6200000руб. сроком на 60мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.07.2022г. с Кобелевой Т.С., и договор залога оборудования с ООО «Обком-48» от 28.07.2022г. №. С учетом дополнительного Соглашения № от 13.01.2023 в залог передано оборудование: технологическая линия по производству газобетона 2021 года выпуска, страна изготовления Россия, инвентарный номер № на сумму 5 255 230, 50 руб. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли. Задолженность по кредитному договору от 28.07.2022г. № составляет 6049284руб.02коп., в том числе: просроченный основной долг – 5764912 руб.,28коп., просроченные проценты 238333руб.35коп., неустойка на основной долг 31978руб.95коп., неустойка на проценты 14059руб.44коп.

27.01.2023г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» заключен договор № на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога с ООО «Обком 48» № от 27.01.2023г., в залог передан автопогрузчик 2022 года выпуска, марки HELI, модель СРСD15, номер рамы № на сумму 650 000 руб., договор поручительства № от 27.01.2023г. с Полянской Т.С., договор поручительства № от 27.01.2023г с Кобелевой Т.С., договор поручительства с АО «Корпорация МСП» № от 11.01.2023г. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли. Задолженность по кредитному договору от 27.01.2023г. № составляет 2123010руб.65коп., в том числе: просроченный основной долг – 2000000руб., просроченные проценты 113201руб.83коп., неустойка на основной долг 3696руб.97коп., неустойка на проценты 6111руб.85коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Требования МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» так же подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

2.08.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» заключен кредитный договор № на сумму 3 650 000 руб. сроком на 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 02.08.2022г. с Кобелевой Т.С., договор поручительства с МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» № от 02.08.2022г. Согласно п. 1.2,1.2.1. договора поручительства МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» несет субсидиарную ответственность, которая не может превышать 50% от суммы неисполненных обязательств по основному долгу. 2.08.2023г. банк предъявил требование об уплате 1659090руб.91коп. по договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору. 7.08.2023г. МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» уведомил общество и Кобелеву Т.С. о предъявлении банком требования об оплате. 22.08.2023г. МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» удовлетворил требование банка, оплатив сумму 1 659 090руб.91коп. по платежному поручению № от 22.08.2023г. Денежные средства от ответчиков на счет МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» от ответчиков не поступили.

29.09.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Обком-48» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. сроком на 36 мес. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключены договора поручительства № от 29.09.2022г. с Кобелевой Т.С., № от 26.10.2022 с Полянской Г.Г., № от 29.09.2022г. с МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» Согласно п. 1.2,1.2.1. договора поручительства МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» несет субсидиарную ответственность, которая не может превышать 50% от суммы неисполненных обязательств по основному долгу. 2.08.2023г. банк предъявил требование об уплате 2348484руб.85коп. по договору поручительства в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору. 7.08.2023г. МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» уведомил общество и Кобелеву Т.С. о предъявлении банком требования об оплате. 22.08.2023г. МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» удовлетворил требование банка, оплатив сумму 2 348 484руб.85коп. по платежному поручению № от 22.08.2023г. Денежные средства от ответчиков на счет МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» от ответчиков не поступили.

Доказательств перечисления денежных средств МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представили.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Т.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 60000руб.; солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Т.С., Полянской Г.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 43354руб.; с ООО «Обком-48» расходы по оплате госпошлины в сумме 12000руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48» Кобелевой Татьяны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.07.2022г. № № в сумме 6049284руб.02коп., в том числе: просроченный основной долг – 5764912 руб.,28коп., просроченные проценты 238333руб.35коп., неустойка на основной долг 31978руб.95коп., неустойка на проценты 14059руб.44коп.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Татьяны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 2.08.2022г. №№ в сумме 1848001руб.09коп., в том числе: просроченный основной долг – 1659090руб.91коп., просроченные проценты 147605руб.76коп., неустойка на основной долг 32518руб.18коп., неустойка на проценты 8786руб.24коп.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Татьяны Сергеевны, Полянской Галины Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.09.2022г. №№ в размере 2559377руб.08коп., в том числе: просроченный основной долг – 2348484руб.85коп., просроченные проценты 166071руб.59коп., неустойка на основной долг 35909руб.10коп., неустойка на проценты 8911руб.54коп.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Татьяны Сергеевны, Полянской Галины Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.01.2023г. №№ в размере 2123010руб.65коп., в том числе: просроченный основной долг – 2000000руб., просроченные проценты 113201руб.83коп., неустойка на основной долг 3696руб.97коп., неустойка на проценты 6111руб.85коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом по договору залога от 28.07.2022г. № № -технологическая линия по производству газобетона 2021 года выпуска, страна изготовления Россия, инвентарный номер №

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом по договору залога от 27.01.2023г. №№ - автопогрузчик 2022 года выпуска, марки HELI, модель СРСD15, номер рамы №.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Татьяны Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 60000руб.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Татьяны Сергеевны Полянской Галины Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 43354руб.

Взыскать с ООО «Обком-48» в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 12000руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Татьяны Сергеевны, Полянской Галины Геннадьевны в пользу МКК «Липецкий фонд поддержки МСП» задолженность в сумме 2348484руб.85коп. по кредитному договору от 29.09.2022г. №8593J9CZL02W7Q0QG2UW3F.

Взыскать солидарно с ООО «Обком-48», Кобелевой Татьяны Сергеевны задолженность сумме 1659090руб.91коп. по кредитному договору от 2.08.2022г. №85934S4QNESW9Q0QG2UW3F.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.