Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова Р.А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 177 693 руб., расходов на установление размера ущерба в сумме 2 781 руб., судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличена между истцом и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении указанного автомобиля, ответчиком выдан страховой полис Номер обезличен, страховая сумма составила 400 000 руб., страховая премия оплачена полностью. Дата обезличена в Дата обезличена в г.Ульяновске ..., Шарафутдинов Р.А., управляя принадлежащим ему автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, сдал все необходимые документы 29.04.2010, однако обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена. Согласно экспертному заключению Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 177 693 руб. За проведение оценки истцом оплачено 2 781 руб.

Истец Шарафутдинов Р.А. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена он двигался на автомобиле OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен по левой полосе у ... со скоростью около 40 км/ч. При возникновении опасности для движения резко вывернул влево, автомобиль выехал на обочину, где совершил наезд на препятствие - обломки бордюрных блоков. В результате автомобиль получил механические повреждения.

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Борисов Д.В. исковые требования не признал. Пояснил, что он полностью согласен с выводами первоначальной судебной экспертизы. С выводами дополнительной экспертизы не согласен, поскольку эксперт исследовал фотографии с места ДТП, происхождение которых сомнительно.

Заслушав мнения сторон, специалиста, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Шарафутдинов Р.А. является собственником автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен на основании паспорта технического средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ....

В соответствии с полисом добровольного страхования Номер обезличен от Дата обезличена, между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, выгодоприобретателем, собственником и страхователем указан Шарафутдинов Р.А., срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена. Автомобиль застрахован по риску «Автокаско», страховая сумма 400 000 руб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Дата обезличена в Дата обезличена в г.Ульяновске ... водитель Шарафутдинов Р.А., управляя автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от Дата обезличена отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Шарафутдинова Р.А. состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о выплате страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 177 693 руб. без учета износа. В соответствии с представленным актом Номер обезличен от Дата обезличена и копей чека-ордера, истцом за проведение товароведческого исследвоания оплачено 2 781 руб.

Поскольку представителем ответчика оспаривался факт наступления страхового случая, в судебном заседании по его ходатайству была назначена судебная комплексная автотехническая трассологическая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленному экспертами ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ повреждения на автомобиле OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем Шарафутдинову Р.А. вероятнее всего не могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена, при обстоятельствах, указанных в административном материале. Кроме того, эксперт отмечает, что схема происшествия не отображает место наезда автомобилем на препятствие его геометрическими размерами, что делает невозможным исследование в целом.

Согласно заключению дополнительной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленному экспертами ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ после предоставления истцом фотоизображений с места ДТП, выполненных представителем службы аварийных комиссаров, на которых отображено место ДТП, а также объекты (обломки бордюрного камня, край асфальтового покрытия), на которые произошел наезд автомобиля истца, повреждения на автомобиле OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года при данных, имеющихся в материалах гражданского дела. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Шарафутдинову Р.А., без учета износа составляет 163 314 руб.

Установленный экспертом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ размер ущерба сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что происхождение фотографий, представленных истцом для проведения дополнительной экспертизы, вызывает сомнение, и не могут является допустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности представленных фотоизображений у суда не имеется. Представителем ответчика также не приведено конкретных доводов либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность представленных фотоизображений.

Выводы экспертов, изложенные в заключении, ясные, противоречий и неполноты не содержат. При назначении и проведении экспертизы требования ГПК РФ соблюдены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями, стажем работы по специальности. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Представителем истца доказательств обратного не представлено.

Исходя из этого, суд признает заключение дополнительной судебной комплексной автотехнической трассологической и товароведческой экспертизы Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена, подготовленной экспертами ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, допустимым доказательством.

С учетом указанного заключения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего истцу, а именно в размере 163 314 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов на установление размера ущерба в размере 2 781 руб., и возмещение почтовых расходов в сумме 214 руб. 24 коп., связанные с извещением ответчика о проведении осмотра автомобиля и направлением ответчику документов. Поскольку данные расходы были необходимыми и вынужденными, связанными с необходимостью обращения в суд в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика указанные суммы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и возмещение расходов на оформление доверенности в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 4 521 руб. 90 коп.

По делу было назначено и проведено судебная комплексная автотехническая трассологическая и товароведческая экспертиза, а также дополнительная комплексная автотехническая трассологическая и товароведческая экспертиза. Расходы на проведение экспертиз составили 16 800 руб. и 5 600 руб. Согласно сообщению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, указанные расходы не оплачены.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдинова Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Шарафутдинова Р.А. страховое возмещение в размере 163 314 (Сто шестьдесят три тысячи триста четырнадцать) рублей, возмещение расходов на установление размера ущерба в размере 2 781 (Две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль, возмещение почтовых расходов в сумме 214 (Двести четырнадцать) рублей 24 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 500 (Пятьсот) рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 4 521 (четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 90 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение судебных экспертиз в размере 22 400 (Двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: