Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта правоустанавливающего документа - акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного на имя ФИО1 ФИО12.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что 20 февраля 1988 году произошел несчастный случай на предприятии Головной ремонтно - восстановительный поезд № 28, комлем падающего дерева прижало ногу ФИО4, к дереву стоящему недалеко от вальщика. 21.02.1988 года был составлен акт о несчастном случае на производстве. Комиссия состояла из начальника предприятия ФИО5, начальника отдела охраны труда ФИО6, председателя профсоюзного комитета ФИО7 Причиной несчастного случая явилось нарушение техники безопасности. 22.06.1993 года ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности. ФИО1 признан инвалидом 3 группы. При передаче личных дел из Государственного учреждения Амурского регионального отделения фонда социального страхования РФ в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ было установлено, что в вышеуказанном акте о несчастном случае на производстве есть несоответствие написания отчества заявителя, вместо отчества Данзанович в акте указано отчество Дамзанович. Заявитель обращался в региональное отделение Фонда социального страхования РФ, где ему был дан ответ, что предприятие ЗАО «СМП-592» ликвидировано без правопреемников, и что оформить должным образом акт формы Н-1 не представляется возможным. Ими же было рекомендовано обратить в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Бурятия ФИО8 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований ФИО4 не возражала.

Выслушав сторону заявителя, представителя третьего лица, изучив представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.5 ст.264 ГПК РФ суд может установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество, или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Из справки с места работы следует, что ФИО1 ФИО13 действительно работал в ЗАО «Строительно-монтажном поезде №-592»., из копии паспорта следует, что заявитель зарегистрирован как ФИО1 ФИО14. При этом в оригинале акта от 21.02.1988 года о несчастном случае на предприятии Головной ремонтно - восстановительный поезд № 28 в отчестве заявителя допущена ошибка, вместо Данзанович указано отчество Дамзанович. Суду представлены документы, подвтерждающие факт получения заявителем пенсии по инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО2 поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для оформления пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, правоустанавливающего документа - акта о несчастном случае на производстве на предприятии Головной ремонтно - восстановительный поезд № 28 Минтрансстрой пос. Ларба Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного о несчастном случае, произошедшего с ФИО1 ФИО17.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья И.Ч.Гончикова