Гражданский кодекс часть 1

<адрес> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ПАО ФИО9 о признании договора залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО11» (далее ООО «ФИО10») обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «ФИО16» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между был заключен договор залога №, по которому ответчик передал Банку в залог грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО13» и ОАО «ФИО14» заключен договор уступки прав требования по договору № и договору №. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО17» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., наложить взыскание на заложенное имущество – грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.№).

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд поступило заявление ПАО ФИО18 о процессуальном правопреемстве, указав, что ООО «ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к ПАО ФИО20, таким образом, ПАО ФИО21 является правопреемником ООО «ФИО22» по всем обязательствам в отношении кредиторов и должников. В связи с этим, а также с учетом п.1 ст.44 ГПК <адрес>, суд произвел замену истца ООО «ФИО23» на его правопреемника ПАО ФИО24 (л.д.№).

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО ФИО25 о признании договора залога № незаключенным (л.д.№).

В обоснование встречных исковых требований указал, что он считает договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО26» и ФИО2, незаключенным, так как транспортное средство – грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, в <адрес> не ввозилось, его декларирование не производилось, паспорт ТС на него не выдавался, в регистрации ему было отказано. Согласно паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного транспортного средства является не ФИО2, а третье лицо, и обращение взыскания на имущество не возможно, поскольку третье лицо не является участником сделки. То есть у ФИО2 фактически отсутствует и отсутствовал на момент заключения договора залога предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ПАО ФИО27 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№). После вынесения решения в суд по электронной почте поступило ходатайство ПАО ФИО28 об отложении разбирательства дела в связи с проведением служебного расследования по фактам, изложенным во встречном исковом заявлении. Поскольку на момент рассмотрения дела данное заявление суду не было передано, то суд вынес решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца. Вместе с тем, само по себе проведение служебного расследования не является основанием для отложения разбирательства дела в соответствии со ст.169 ГПК <адрес>.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Поддержал встречные требования в полном объеме. Заключение кредитного договора не оспаривал, как и размер долга.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО29» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под процентную ставку <данные изъяты> годовых (л.д.№).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между был заключен договор залога №, по которому ответчик передал Банку в залог транспортное средство – грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет белый (л.д.№).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО30» и ОАО «ФИО31» заключен договор № уступки прав требования по договору № и договору № (л.д.№).

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (л.д.№).

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Возражений от ответчика относительно размера дола и проведенного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК <адрес>, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК <адрес>, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК <адрес>, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК <адрес>, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК <адрес>, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Статьей 334 (пункт 3) ГК <адрес> предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК <адрес>).

В соответствии со статьей 337 ГК <адрес>, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса <адрес> договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК <адрес>).

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда <адрес>№, Пленума ВАС <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса <адрес>" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно п.1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного банком кредита.

В соответствии с п.1.2 договора залога, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита: транспортное средство – грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, цвет белый.

Из имеющихся в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо изготовило подложный паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки <данные изъяты>, г.н.№ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в РЭП ОГИБДД МУ МВД <адрес> «<адрес>» с заявлением о регистрации ТС грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, однако ему было отказано (л.д.№).

Впоследствии ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании решения начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> нарушающим его права и свободы, создающим препятствия к осуществлению прав и свобод.

В обоснование своих требований заявитель ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору купли- продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД <адрес> «<адрес>» с целью постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет. При проверке документов сотрудники РЭО ОГИБДД МУ МВД <адрес> «<адрес>» выявили признаки подделки паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, в связи с чем, в регистрации автомобиля ФИО2 было отказано, а документы на автомобиль изъяты. По данному факту отделом дознания МУ МВД <адрес> «<адрес>» в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК <адрес>, по которому ФИО2 признан потерпевшим. В настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено. Будучи несогласным с отказом в регистрации автомобиля, заявитель обратился к руководству МУ МВД <адрес> «<адрес>» с жалобой на действия сотрудников РЭО ОГИБДД, однако ему было повторно отказано на основании абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД <адрес>.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении заявления ФИО2 о признании решения начальника РЭО ОГИБДД МУ МВД <адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> нарушающим его права и свободы, создающим препятствия к осуществлению прав и свобод, обязании РЭО ОГИБДД МУ МВД <адрес> «<адрес>» устранить допущенные нарушения путем осуществления регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер №, номер двигателя № с выдачей новых регистрационных документов и паспорта транспортного средства – отказано в полном объеме (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.№).

Из ответа на запрос суда РЭО ОГИБДД МУ МВД <адрес> «<адрес>» следует, что автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО5 (л.д.№).

По информации, полученной из <адрес> таможни (л.д.№) следует, что в зоне деятельности <адрес> таможни декларирование автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, шасси №, не производилось, а производилось таможенное декларирование номерных агрегатов двигатель <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, рама (шасси) грузового автомобиля с крановой установкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. №.

Из изложенного следует, что транспортное средство с идентификационными данными в <адрес> не ввозилось, паспорт транспортного средства на него не выдавался, в регистрации в качестве такового было отказано, следовательно допуск к эксплуатации отсутствует.

Таким образом, у ФИО2 фактически отсутствует и отсутствовал на момент заключения договора залога предмет залога в виде транспортного средства, а имеются в наличии только номерные агрегаты, не допущенные к эксплуатации в качестве транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а исковые требования ПАО ФИО32 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет белый, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО33 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ФИО34 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО ФИО35 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, шасси №, цвет белый – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО ФИО36 о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО37» и ФИО2 в отношении транспортного средства – грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья ФИО38