Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что с 2004 года истец проходил службу в ОВД в должности участкового уполномоченного полиции ОП №5 МУ МВД России «Иркутское», в звании капитан полиции. ФИО3 является участником боевых действий, имеет неоднократные поощрения со стороны руководства МВД России, взысканий не имеет.

В мае 2021 года истцу стало известно, что ответчик на почве личных неприязненных отношений к истцу с единственным намерением причинить ему вред. направил обращения от Дата и Дата в государственные органы, а именно в МУ МВД России «Иркутское» и прокуратуру Октябрьского района, в которых указал сведения не соответствующие действительности, а также порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: написание и отправление истцом в адрес ответчика оскорбительных сообщений, сообщений с угрозой физической расправы, обвинения истца в преступлении против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего ребенка, превышения должностных полномочий, выраженное в привлечении сожительницы ФИО6 при проведении рейдов, направленных на пресечение незаконной торговли алкоголем, совершении неоднократных административных правонарушений, выраженных в незаконном управлении транспортным средством без соответствующего права и отсутствия водительского удостоверения. Кроме того, обращения содержат крайне негативную оценку истца как сотрудника полиции.

Обращение ответчика, содержащее сведения об истце, не соответствующие действительности направленное в прокуратуру Октябрьского района, перенаправлено в СО СУ СК России по Октябрьскому району г. Иркутска.

По результатам проведенной проверки следственным отделом обращение ответчика было рассмотрено по существу, признаков какого-либо преступления в действиях истца не обнаружено. Обращение было списано в номенклатурное дело.

ДатаФИО3 обратился в следственный отдел для ознакомления с материалами проверки путем их фотографирования. Порочащий характер сведений, распространяемых ответчиком, подтверждается текстом обращений в государственные органы, которые конкретно указывают на нарушение истцом норм действующего законодательства, а также не правильное и не этичное поведение в личной, общественной жизни, своей служебной деятельности. При этом доказательства привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение преступлений и административных правонарушений отсутствуют.

Распространение ответчиком данных сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, а также в нужде оправдываться за то, чего он не совершал, подорвано доверие как к сотруднику органов внутренних дел, проведение в отношении истца неоднократных служебных проверок, дачи объяснений, формировании негативного мнения среди коллег, в том числе у руководства, влияющее на дальнейшую служебную деятельность и продвижение по службе.

Дата следственным отделом в адрес ОП №5 МУ МВД России «Иркутское» было направлено сопроводительное письмо о принятии к истцу профилактических и иных негативных мер, что также отрицательно отражается на служебной деятельности истца, который незаслуженно и необоснованно вынужден претерпевать неблагоприятные последствия от распространенных ответчиком сведений.

Сообщенные ответчиком сведения кроме его устных пояснений ничем не доказаны и не подтверждаются. Единственным мотивом ответчика обратиться в государственные органы явилась личная неприязнь и предвзятое отношение к истцу, а также произошедший словесный конфликт между истцом и ответчиком в ходе переписки в мессенджере WhatsApp, инициатором которого явился ответчик.

Истец с учетом заявления об изменении исковых требований просит суд признать сведения распространенные ФИО2Дата и Дата в письменных обращениях в МУ МВД России «Иркутское» и прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска, а именно: утверждение «На глазах моей жены, ФИО3 целовал в губы нашу девятилетнюю внучку Еву. Такая выходка возмутила супругу и она сделала Еве (внучке) замечание, что такое поведение неприемлемо - это чужой взрослый мужчина», утверждение «ФИО3, при проведении рейдов по пресечению незаконной торговли алкоголем, неоднократно использовал нашу дочь ФИО6 в качестве тайного покупателя, которая провоцировала предпринимателей на совершение противоправных действий. Тем самым подвергая ее здоровье и жизнь опасности. Также, в рейдах использовался личный автомобиль ФИО6, №)», утверждение «ФИО3 неоднократно, незаконно управлял транспортным средством №), перевозил моих несовершеннолетних внучек, а так как водительское удостоверение у него отсутствует, тем самым ставил под угрозу жизнь и здоровье моих несовершеннолетних внучек и других участников дорожного движения», утверждение «Сам ФИО3 считает себя неприкасаемым:, отсюда его наглое и беспринципное поведение в отношении нас с супругой и нашей семьи, что выражается в его постоянном напоминании о своих родственниках, не без помощи, которых он служит в рядах офицеров полиции, что также не приемлемо и позорит честь офицера» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать опубликовать опровержение сведений путем направления от своего имени в письменной форме в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска, МУ МВД России «Иркутское», следственного отдела СУ СК России по Октябрьскому району г. Иркутска резолютивную часть решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 исковые требования не признали.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что ДатаФИО2 было подано обращение начальнику ОП № МУ МВД России «Иркутское», а также Дата в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска о принятии мер к действующему сотруднику полиции ФИО3

Обращения ФИО2 были рассмотрены в установленном законом порядке.

Также, прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска данное обращение было перенаправлено в СУ СК России по Октябрьскому району г. Иркутска.

Следственным отделом копия обращения была направлена врио начальника ОП №5 МУ МВД России «Иркутское» подполковнику полиции ФИО8 для принятия мер в рамках компетенции, в том числе, профилактического характера.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок (ч. 1).

Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 3).

Таким образом, из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения обратившегося оказались ошибочными.

Из пояснений ответчика и представленных в суд возражений следует, что его обращения были продиктованы именно намерением исполнить свой гражданский долг. Кроме того, сведения, изложенные в обращениях, носят нейтральный характер, т.е. не умаляют четь, достоинство или деловую репутацию истца, и требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ оснований не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что подача обращений ФИО2 является реализацией им права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением сведений, не соответствующих действительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец, в соответствии с бременем распределения обязанностей доказывания по данной категории дела, не представил достаточные и достоверные доказательства распространения ответчиком порочащей его информации.

При этом, не имеется оснований считать, что данное обращение было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом.

Относительно доводов о том, что обращения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, которые умаляют его честь и достоинство, не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска, так как для привлечения к гражданско-правовой ответственности по данному делу необходимо совокупность факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Факт распространения ответчиком сведений об истце не установлен, следовательно, гражданско-правовая ответственность наступить не может.

Кроме того, утверждения «На глазах моей жены, ФИО3 целовал в губы нашу девятилетнюю внучку Еву. Такая выходка возмутила супругу и она сделала Еве (внучке) замечание, что такое поведение неприемлемо - это чужой взрослый мужчина», «ФИО3, при проведении рейдов по пресечению незаконной торговли алкоголем, неоднократно использовал нашу дочь ФИО6 в качестве тайного покупателя, которая провоцировала предпринимателей на совершение противоправных действий. Тем самым подвергая ее здоровье и жизнь опасности. Также, в рейдах использовался личный автомобиль ФИО6, №)», «..сам ФИО3 считает себя неприкасаемым, отсюда его наглое и беспринципное поведение в отношении нас с супругой и нашей семьи, что выражается в его постоянном напоминании о своих родственниках, не без помощи, которых он служит в рядах офицеров полиции, что также не приемлемо и позорит честь офицера» не умаляют честь и достоинство истца, поскольку относятся к выражению субъективного мнения и взглядов ФИО2 и не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Также и утверждение ФИО2 о том, что «ФИО3 неоднократно, незаконно управлял транспортным средством VolkswagenTouareg (В 524 ЕН 138), перевозил моих несовершеннолетних внучек, а так как водительское удостоверение у него отсутствует, тем самым ставил под угрозу жизнь и здоровье моих несовершеннолетних внучек и других участников дорожного движения» относится к выражению субъективного мнения и взглядов ФИО2

При этом, в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что он действительно управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Таким образом, учитывая, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств распространения ответчиком сведений об истце, а также порочащий характер этих сведений, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании сведений, распространенных ответчиком путём подачи обращений в отдел полиции, прокуратуру, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство следует отказать.

При таких обстоятельствах отсутствуют также правовые основания для удовлетворения требований истца в части обязания опубликовать опровержение сведений путем направления от своего имени в письменной форме в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска, МУ МВД России «Иркутское», следственного отдела СУ СК России по Октябрьскому району г. Иркутска резолютивной части решения суда и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании сведений распространенных ФИО2Дата и Дата в письменных обращениях в МУ МВД России «Иркутское» и прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска, а именно: утверждения «На глазах моей жены, ФИО3 целовал в губы нашу девятилетнюю внучку Еву. Такая выходка возмутила супругу и она сделала Еве (внучке) замечание, что такое поведение неприемлемо - это чужой взрослый мужчина», утверждение «ФИО3, при проведении рейдов по пресечению незаконной торговли алкоголем, неоднократно использовал нашу дочь ФИО6 в качестве тайного покупателя, которая провоцировала предпринимателей на совершение противоправных действий. Тем самым подвергая ее здоровье и жизнь опасности. Также, в рейдах использовался личный автомобиль ФИО6, №)», утверждение «ФИО3 неоднократно, незаконно управлял транспортным средством №), перевозил моих несовершеннолетних внучек, а так как водительское удостоверение у него отсутствует, тем самым ставил под угрозу жизнь и здоровье моих несовершеннолетних внучек и других участников дорожного движения», утверждение «Сам ФИО3 считает себя неприкасаемым, отсюда его наглое и беспринципное поведение в отношении нас с супругой и нашей семьи, что выражается в его постоянном напоминании о своих родственниках, не без помощи, которых он служит в рядах офицеров полиции, что также не приемлемо и позорит честь офицера» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать опубликовать опровержение сведений путем направления от своего имени в письменной форме в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска, МУ МВД России «Иркутское», следственного отдела СУ СК России по Октябрьскому району г. Иркутска резолютивную часть решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья: О.В. Варгас