Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОПТАН-Уфа» к ООО «КМП-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ОПТАН-Уфа» обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ООО «КМП-Сервис»,
ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – <данные изъяты>, штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн в размере <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» (поставщик) и ООО «КМП-Севрис» - (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № Уфа-ПК- 14-0046/КВ, предметом которого является обязательство Поставщика поставить, а Покупателя - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. На основании Дополнительных соглашений к Договору поставки Поставщик произвел поставку нефтепродуктов в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Оплатить поставленную продукцию ООО «КМП-Сервис» должно было до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КМП-Сервис» частично произвело оплату по договору на сумму <данные изъяты>, имеется акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате ООО «КМП-Сервис» в полном объеме не выполнены, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ долг за поставленную продукцию составляет <данные изъяты> В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки были заключены договоры поручительства с ФИО1 - договор поручительства № Уфа-ПР-14-0039/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 - договор поручительства № Уфа-ПР-14-0040/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - договор поручительства № Уфа-ПР-14-0041/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых поручители несут солидарную с покупателем - ООО «КМП-Сервис» ответственность перед поставщиком - ООО «ОПТАН-Уфа» с пределом ответственности <данные изъяты> каждый. Пунктом 5.2 протокола согласований разногласий к Договора поставки предусмотрена ответственность ООО «КМП-Сервис» в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно, прилагаемого расчета сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 2.13., время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) часа. Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия; «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанция в приеме груза. Пунктом 5.6. договора поставки предусмотрена ответственность: За превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает Поставщик штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком. При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем. Грузоперевозчиком, Поставщику предъявлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты расходов сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в размере <данные изъяты> Ответчикам были направлены Претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить сумму основного долга и штрафные санкции, ответа на претензию не поступило. Истцом направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ по простою порожних вагонов-цистерн неоднократно по электронной почте в адрес ООО «КМП-Сервис», до настоящего времени ответчики, в нарушение принятых на себя обязательств, расходы по оплате штрафных санкций, выставленных истцом, не оплатили.

Представитель ответчика - ООО «КМП-Сервис» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом посредством досылки заказной корреспонденции по адресу места регистрации юридического лица. Из материалов дела усматривается, что ООО «КМП-Сервис» уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного юридического лица. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного юридического лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, посредством досылки заказной судебной телеграммы по последнему известному месту жительства, соответствующему адресу места регистрации по сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС по <адрес>. Судебные телеграммы вручены члену семьи. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчиков. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, действующую по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую иск; выслушав представителя ответчиков - адвоката ФИО7 по назначению суда, просившего отказать в иске, учесть положения ст. 333 ГК Российской Федерации при расчете сумм неустоек, предъявленных к взысканию, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТАН-Уфа» (поставщик) и ООО «КМП-Севрис» - (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № Уфа-ПК- 14-0046/КВ, предметом которого является обязательство Поставщика поставить, а Покупателя - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки.

На основании Дополнительных соглашений к Договору поставки Поставщик произвел поставку нефтепродуктов в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратное не доказано.

Так, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Оплатить поставленную продукцию ООО «КМП-Сервис» должно было до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМП-Сервис» частично произвело оплату по договору на сумму <данные изъяты>, имеется акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате ООО «КМП-Сервис» в полном объеме не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за поставленную продукцию составляет <данные изъяты> Расчет указанных Сум судом проверен, является арифметически верным, контррасчет не представлен.

В качестве обеспечения обязательств по Договору поставки были заключены договоры поручительства с ФИО1 - договор поручительства № Уфа-ПР-14-0039/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 - договор поручительства № Уфа-ПР-14-0040/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - договор поручительства № Уфа-ПР-14-0041/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых поручители несут солидарную с покупателем - ООО «КМП-Сервис» ответственность перед поставщиком - ООО «ОПТАН-Уфа» с пределом ответственности <данные изъяты> каждый.

В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнения обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая сумму оплаты поставленной продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

В соответствии с п. 2.4 Договоров поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным.

В соответствии с п. 2.5. Договоров Поручительства, Поручитель обязуется в течение 3-х календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в договоре адресу получил лично Поручитель либо иное лицо. В случае невозможности установить дату получения требования Поручитель обязуется исполнить обязательства не позднее десяти календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования.

Ответчикам были направлены Претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить сумму основного долга и штрафные санкции, ответа на претензию не поступило.

Поскольку в силу ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки нефтепродуктов № Уфа-ПК-14-0046/КВ от
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Далее. Разрешая исковые требования о взыскании о взыскании штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.13., время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) часа. Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия; «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанция в приеме груза.

Пунктом 5.6. договора поставки предусмотрена ответственность: За превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает Поставщик штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком. При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

Грузоперевозчиком Поставщику предъявлены претензии № от
ДД.ММ.ГГГГ для оплаты расходов сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в размере <данные изъяты>

Истцом направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ по простою порожних вагонов-цистерн неоднократно по электронной почте в адрес ООО «КМП-Сервис», до настоящего времени ответчики, в нарушение принятых на себя обязательств, расходы по оплате штрафных санкций, выставленных истцом, не оплатили.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных (квитанциях), за вычетом периода времени нахождения цистерн в пути (определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом", утвержденных приказом МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 27), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в формате, подготовленном поставщиком или третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, покупателем допущено превышение времени оборота цистерн, обратное не доказано.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Степень соразмерности заявленных истцом пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований несоразмерности (чрезмерно высокий размер (процент) неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств и проч.). При этом отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения размера неустойки (пеней, штрафа) должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 ГК Российской Федерации.

Адвокат ответчиков, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства не представил, доводов в указанной части не привел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков штрафа – <данные изъяты>

Далее. Разрешая исковые требования о взыскании неустойки – <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2 протокола согласований разногласий к Договора поставки предусмотрена ответственность ООО «КМП-Сервис» в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Согласно, прилагаемого расчета сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Одновременно, при уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов
№ Уфа-ПК-14-0046/КВ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки (0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты), при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, доводы адвоката ответчиков обоснованы.

Таким образом, размер штрафных санкции по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует исчислить из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, что составит:

Неустойка - <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 16,50% + 1 522 807,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 16,50% + 1 800 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 10 д. * 16,50% + 490 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 16,50% + 1 500 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 5 д. * 16,50% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 16,50% + 1 600 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 5 д. * 16,50% + 89 430,60 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 16,50% + 2 400 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 8 д. * 16,50% + 723 526,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 2 д. * 16,50% + 3 000 000,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 16,50% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 5 д. * 16,50% + 1 773 296,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 16,50% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 16,50% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 16,50% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 4 д. * 16,50% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 19 д. * 16,50% + 2 108 890,00 руб. (сумма задолженности) / 360 * 12 д. * 16,50% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 16,50% + 2 157 593,20 руб. (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 16,50%).

Таким образом, в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчиков надлежит взыскать солидарно неустойку в размере <данные изъяты> В остальной части иска следует отказать.

Далее. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «ОПТАН-Уфа» частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КМП-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» задолженность по договору поставки нефтепродуктов
№ Уфа-ПК-14-0046/КВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн – <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты> 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМП-Сервис», в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан