Гражданский кодекс часть 1

АО ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФФФ с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая что ЧЧ*ММ*ГГ* между ККК и истцом был заключен кредитный договор * В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ККК кредит в сумме 1 111 963,23 рублей на приобретение автоомобиля KIA RIO, *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автотомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на воженное имущество удовлетворены в полном объеме

Однако, истцу стало известно что ККК произвела отчуждение принадлежащего ей автомобиля, находящегося в залоге, без согласия залогодержателя. В настоящее время собственником указанного автомобиля является Ответчик — ФФФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

ПАО «Быстробанк» в соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, наличие информации о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, свидетельствует о том, что приобретатель заложенного имущества, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должен был знать о залоге предмета приобретения, поскольку данная информация является открытой и общедоступной.

Истец просит: обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: KIA RIO, VIN *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 358164 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФФФ в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Третье лицо ККК в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ККК и АО ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор * В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ККК кредит в сумме 1 111 963,23 рублей на приобретение автомобиля KIA RIO, *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, а Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно кредитному договору с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу * от ЧЧ*ММ*ГГ* удовлетворены исковые требования АО ПАО «БыстроБанк» к ККК о взыскании кредитной задолженности. Решением суда постановлено: « Взыскать с ККК в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договру в размере 856358 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 24 938 руб. 36 коп. Взыскать с ККК в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,50 процентов годовых начиная с 06.02.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга но не более чем по ЧЧ*ММ*ГГ*. Взыскать с ККК в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 18013 руб. 42 коп. Обратить зыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, ЧЧ*ММ*ГГ* года, № двигателя: * кузов: *, ПТС №*

Согласно ответу из ГИБДД в настоящее время собственником заложенного транспортного средства является ФФФ.

В соответствии с п.п.5.2.6 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 358164 руб.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что заемщик и залогодатель по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*ККК не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия кредитора, а переход права собственности на заложенное имущество не является основанием для прекращения права залога.

Факт перехода заложенного имущества к добросовестному приобретателю не предусмотрен среди оснований, поименованных в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Поскольку в настоящий момент решение суда не исполнено в полном объеме, что подтверждается информацией из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, спорный автомобиль является предметом залога, новый собственник как правопреемник залогодателя становится на место предыдущего владельца, то есть становится залогодателем, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФФФ

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 358164 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

Одновременно на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФФФ в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общем размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФФФ об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФФФ: KIA RIO, VIN *, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска.

Взыскать с ФФФ в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина