Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АС-групп», Администрации г.Владивостока ПК, третьи лица УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Владивостока, ООО ТЭК Восточный Агент».

о завышении цены договора и неверного расчета по смете,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Владивостока, согласно которому 13.02.2017 г. на основании исполнительного листа ВС№ от 10.04.2014 г. было возбуждено исполнительное производство о совершении исполнительных действий в размере 483 271 руб. в отношении истца. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства 09.02.2017 г. вынесено постановление № о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, а точнее демонтаж самовольно увеличенной и пристроенной к фасаду дома площади балкона.Истец считает, что сумма 483 271 рубля явно завышена и рассчитана незаконно и необоснованно. С истцом смета не согласовывалась. О том, что сумма превышает 383 318 рублей, он узнал, только обратившись к приставу-исполнителю лично 21.02.2017 г. Соответственно был лишен возможности оспорить сумму в сметной документации своевременно.

Согласно заключения ООО КК «Арктур-эксперт» № от 05.07.2017 г., выполненного по обращению истца, фактическая стоимость демонтажа самовольно увеличенной и пристроенной площади балкона к фасаду жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет - 161 962 руб.Это подтверждается словами сотрудников компании исполнителя - ООО ТЭК «Восточный Агент», которые предложили поставить истцу балконную дверь заих счет, так как д средств им выделено слишком много.

Кроме того,Администрация г. Владивостока в установленном порядке не уведомила его о начале проведения работ по демонтажу и не дала возможности оспорить завышенный сметный расчет, его поставили перед фактом посредством возбуждения исполнительного производства по возмещению затрат взыскателя.По официальной информациис сайта тендерных закупок Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока проводила электронный аукцион по проведению демонтажа балкона (номер закупки 0№). Дата размещения аукциона 25.10.2016 г. - по результатам проведения аукциона контракт на электронной площадке не был заключен.На сегодняшний день информация о проведении данной закупки удалена. Истец неоднократно обращался в Управление ФССП Ленинского района г. Владивостока с обращениями и заявлениями, ответа на которые не получил. Акта приемки выполненных работ, формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 ему не предоставили.

На основании вышеизложенного просил признать сметный расчет, предоставленный ООО «AC-групп», завышенным.Обязать ООО «AC-групп» предоставить сметный расчет на сумму соответствующую затратам на демонтаж в размере 161 962 рубля.Признать действия Администрации г. Владивостока по утверждению сметной документации без уведомления должника незаконными, признать действия при проведении электронного аукциона нарушающими законодательство.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагают, что смета завышена, что подтверждается представленным истцом заключением эксперта ООО КК «Арктур-эксперт».

Представитель Администрации г.Владивостока просил в иске отказать. Представил письменный отзыв, согласно которому, в соответствии со ст.203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.Действительно, взыскателем администрацией г. Владивостока не произведено изменение способа исполнения судебного решения, однако при этом в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе предложить взыскателю понести расходы на организацию и проведение исполнительных в соответствии со ст. 116. В последствии, данные расходы возмещаются за счет должника на основании ст. 117 вышеназванного закона.

20.01.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по ПК Тё И.Р. в адрес администрации г.Владивостока направлено предложение организовать проведение работ по демонтажу самовольно увеличенной и пристроенной к фасаду <адрес> площади балкона за счет средств администрации г.Владивостока с последующим возмещением расходов по демонтажу с должника. Данное предложение последовало после принятия судебным ставом-исполнителем полного комплекса мер по принудительному исполнению судебного решения, которые положительного результата не принесли. Таким образом, довод истца об отсутствии у администрации г. Владивостока законного права на заключение договора на проведение работ демонтажу балконной конструкции является несостоятельным.

В свою очередь довод истца о том, что с ним не была согласована смета необоснован. В данном случае гражданские права и обязанности посредством заключения муниципального контракта возникли между Администрацией <адрес> и ООО «AC-Групп». Сметный расчет является частью составленной ООО «AC-Групп» проектной документации на демонтаж самовольно увеличенной и пристроенной к фасаду дома № <адрес> в г. Владивостоке площади балкона. ФИО1 не являлся стороной данного вора, и согласование с ним результатов работ по исполнению муниципального контракта не требуется.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в е закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и социальных нужд", учитывая, что сумма контракта в данном случае составляла менее 500000 рублей, муниципальный контракт был заключен не на электронной площадке посредствам проведения аукциона, а в письменной форме. Таким образом права истца нарушены не были. Кроме того, Администрация г.Владивостока не утверждает смету, представленную исполнителем работ.

Представитель ООО «АС-групп» просил в иске отказать. Пояснил, что смета была составлена с учетом всех необходимых работ и материалов согласно строительным нормам и правилам. При этом, сама смета не влечет нарушение прав истца, поскольку стоимость фактически выполненных работ может измениться, как в меньшую, так и в большую сторону. Согласно информационного письма ООО «АС-групп» в связи с представленным истцом заключением экспертаООО «КК «Арктур Эксперт» сравнение сметы и стоимости фактически выполненных работ недопустимо. Не отрицал, что существует более подходящая позиция для работ по поз. 32. При этом сумма оспариваемых работ 542 рубля, что является несущественным размером по сравнению с суммой сметы.Действительно, в смете не учтен НДС 18%. Однако в локальных сметах допустим подсчет суммы без НДС. При этом заказчик в дальнейшем вправе сам увеличить сумму работ на величину НДС в зависимости от системы налогообложения предполагаемого подрядчика. Применение НДС к рассматриваемому сметному расчету увеличит его ориентировочно на 68 997 рублей.

Представитель ОСП по Ленинскому району г. Владивостока пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона РФ «Об исполнительном производстве»

Представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердила свое заключение, указав на то, что смета должна составляться с учетом оптимизации работ. Кроме того, по факту при выполнении работ не все позиции по смете были выполнены. Таким образом, стоимость фактически выполненных работ была значительно ниже.

Суд, выслушав стороны, пояснения эксперта, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного судаг. Владивостока от 19.12.2013 г. по делу № на истца была возложена обязанность демонтировать самовольно увеличенную и пристроенную к фасаду дома площадь балкона за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Администрация города Владивостока 01.10.2014 г. обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просила предоставить ей право за свой счет демонтировать площадь балкона с последующим взысканием с ФИО1 расходов по демонтажу.Определением суда от 08.12.2014 г. в удовлетворении заявления было отказано. Суд апелляционной инстанции 09.02.2015 г. оставил определение без изменения.

13.02.2017 г. на основании исполнительного листа ВС№ от 10.04.2014 г. было возбуждено исполнительное производство о совершении исполнительных действий в размере 483 271 руб. в отношении истца.

06.02.2017 г. Администрация города заключила договор на составление проектной документации на демонтаж с ООО «AC-Групп» на сумму 91 314 руб. и 8 639 руб. Согласно смете стоимость работ составила 383 318 рублей. Произвел демонтаж ООО ТЭК Восточный Агент».

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства 09.02.2017 г. вынесено постановление № о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, а точнее демонтаж самовольно увеличенной и пристроенной к фасаду дома площади балкона.

Согласно заключения ООО КК «Арктур-эксперт» № от 05.07.2017 г., выполненного по обращению истца, фактическая стоимость демонтажа самовольно увеличенной и пристроенной площади балкона к фасаду жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет - 161 962 руб. При этом, доказательств обоснованности данного заключения в части превышающей, по мнению истца, суммы не представлено.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) утверждена Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, которая предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ (строительства), осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию. Действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы (в дальнейшем именуются - сметные нормативы), необходимые для определения сметной стоимости строительства.Главной функцией сметных норм является определение нормативного количества ресурсов, минимально необходимых и достаточных для выполнения соответствующего вида работ, как основы для последующего перехода к стоимостным показателям.Сметными нормами и расценками предусмотрено производство работ в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами. При производстве работ в особых условиях: стесненности, загазованности, вблизи действующего оборудования, в районах со специфическими факторами (высокогорность и др.) - к сметным нормам и расценкам применяются коэффициенты, приводимые в общих положениях к соответствующим сборникам нормативов и расценок. Доказательств, что оспариваемая смета составлена с нарушением требований законодательства РФ, истцом не представлено.

Кроме того, в ст. 12 ГК РФ определены способы восстановления нарушенного права. В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Избранный истцом способ защиты своего права должен соответствовать характеру нарушения и в результате его реализации нарушенное право должно быть восстановлено. Право выбора способа защиты права принадлежит истцу, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и определять, какой способ защиты нарушенного права истцу следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способов защиты.

Удовлетворение заявленных требований истца об оспаривании сметной стоимости работ, не обеспечит восстановление нарушенного права истца, учитывая его доводы о том, что он фактически не оспаривает свою обязанность по оплате выполненных взыскателем работ, оспаривая только стоимость этих работ, выполненных ООО ТЭК «Восточный Агент», и указывая на то, что подрядной организацией не были выполнены все работы, предусмотренные сметой.

Требование о возложение обязанности на ООО «АС-групп» о составлении новой сметы, соответствующей заключению экспертов ООО КК «Арктур-эксперт» не основано на законе. Требование о признании действий Администрации г.Владивостока по утверждению сметной документации без уведомления должника незаконными несостоятельно в силу того, что органом местного самоуправления оспариваемая смета не утверждалась.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" право на обжалование действий(бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц, контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки предоставлено участнику закупки, а также осуществляющим общественный контроль общественным объединениям, объединениям юридических лиц при условии, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При таких обстоятельствах требования истца о признании действий при проведении электронного аукциона нарушающими законодательство не подлежат удовлетворению как заявленные ненадлежащим истцом.

Истом требования не уточнялись. Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «АС-групп», по иску ФИО1 к ООО «АС-групп», Администрации г.Владивостока ПК, третьи лица УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому району г.Владивостока, ООО ТЭК Восточный Агент» о завышении цены договора и неверного расчета по смете.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н. Круковская