Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Почта России» о признании действий незаконными, возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России», Управлению федеральной почтовой службы Орловской области о признании действий незаконными, возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.08.2019 в адрес Военной прокуратуры истцом направлено региструемое почтовое отправление с курьерской доставкой, содержащее жалобу на решение об отказе в предоставлении жилого помещения.

Указанная жалоба подготовлена сотрудниками юридической компании на платной основе.

Из содержания отчета об отслеживании почтового отправления следовало, что оно получено Военной прокуратурой 26.08.2019 в 17.00.

Поскольку по истечении 30 дней истец не получил ответ на жалобу, он лично прибыл в Военную прокуратуру г. Москвы, где ему пояснили, что почтовое отправление от него не поступало, в связи с чем ФИО1 подано заявление о розыске почтового отправления.

22.11.2019 истцом получен письменный ответ, из которого следовало, что почтовое отправление было опущено в почтовый ящик.

Полагая, что в действий ответчика имеется нарушение Приказа ФГУП от 07.03.2019 № 98п «Об утверждении порядка приема и вручения региструемых почтовых отправлений», просит суд признать действия акционерного общества «Почта России», его структурного подразделения Управления федеральной почтовой службы Орловской области об оказании услуг почтовой связи грубым нарушением Приказа ФГУП от 07 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних региструемых почтовых отправлений», что повлекло в дальнейшем утерю срока рассмотрения его жалобы военной прокуратурой г. Москвы и не применения прокурорского надзора по принятому Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 15 мая 2019 г. № р-11791/19 в отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и снятии его и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязать ответчика акционерное общество «Почта России», его структурное подразделение Управления федеральной почтовой службы Орловской области к выплате ему компенсации материального ущерба в размере 46 067,5 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Протокольным определением районного суда из числа ответчиков исключено Управление федеральной почтовой службы Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. При этом уменьшил размер компенсации морального вреда до 50 000 руб. Указав, что сумма, заявленная к компенсации морального вреда, основана также на том обстоятельстве, что почтовое отправление содержало персональные данные истца и членов его семьи. Средства в размере 920 руб. получены им от ответчика в процессе рассмотрения судом гражданского дела.

Представитель ответчика–акционерного общества (далее – АО) «Почта России» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, указав, что ответчиком признается факт утраты почтового отправления в связи с чем в пользу истца перечислены денежные средства в размере 920 руб. (двукратный размер суммы тарифной платы). В остальной части требования не признал, полагая, в том числе завышенной сумму компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Федеральный закон от 17 июля 1999 года «О почтовой связи»№ 176-ФЗ (далее - Закон о почтовой связи) и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) устанавливают ограниченную ответственность операторов почтовой связи, не предусматривающую возмещение убытков.

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 7 статьи 34 Закона о почтовой связи убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи также в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 10.4.2. Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок) предусмотрено, что доставке водителем-курьером по месту нахождения адресата подлежит почтовое отправление EMS.

В случае отсутствия адресата по адресу доставки, водитель-курьер должен связаться с ним по телефону для уточнения возможности вручения отправления.

Если адресат ответил на телефонный звонок, водитель-курьер вносит в Доставочный лист, надпись «новая доставка согласована», дату и время новой доставки, а также делает соответствующую отметку («новая доставка согласована», дату и время новой доставки) на адресном бланке регистрируемого почтового отправления.

Если адресат не отвечает на телефонный звонок, водитель-курьер должен подождать 15 минут и перезвонить адресату.

Если адресат вновь не отвечает, водитель-курьер:

- в Доставочном листе указывает «Нет адресата», дату и время звонка;

- оформляет извещение ф. 22, на котором указывает дату и время доставки отправления, опускает извещение в ячейку абонентского почтового шкафа (почтовый абонентский ящик);

- выполняет отметку в чекбоксе «Нет адресата» поля «Информация о доставке» бланка Е 1-в с указанием даты и времени;- проводит операцию «Неудачная попытка вручения» с указанием причины с использованием Комплекта АРКС (пункт 10.4.4 Порядка).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что имеет место недоставка корреспонденции, региструемого почтового отправления EMS № <данные изъяты> ФИО1 адресованного Московской городской военной прокуратуре, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Стоимость услуг по отправке почтового отправления составила 460 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 16).

Как видно из письменного ответа на претензию ФИО1 об утрате почтового отправления, отправление <данные изъяты> поступило 24.08.2019 в участок курьерской доставки 130201 Москва, в связи с тем, что 24 и 25 августа 2019 г. являлись выходными днями, указанное отправление было передано курьеру для доставки 26.08.2019, который в связи с отсутствием данных о фамилии, имени и отчества получателя опустил почтовое отправление в почтовый адрес (л.д. 20).

21.02.2020 ответчиком в пользу истца выплачена компенсационная выплата в связи с утратой отправления <данные изъяты> в размере 920 руб. (460 руб. +460 руб.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, в том числе и в судебном заседании, на то, что ввиду утраты почтового отправления, он понес убытки связанные с оплатой юридических услуг в размере 42 500 руб., с оправкой почтового отправления в сумме 460 руб. и покупку почтового конверта в размере 32 руб., а также затраты на проезд в г. Москва 18.08.2019 для осуществления юридической консультации в размере 1333,8 руб. и 17.10.2019 для розыска почтового отправления в размере 869,8 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, тип почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что оператором почтовой связи в данном случае нарушен порядок вручения региструемого почтового отправления вследствие чего произошла его утрата, однако размер вреда, подлежащего возмещению истцу, в данном случае прямо установлен законом и равен двукратному размеру суммы тарифной платы, что составляет 920 рублей., которые выплачены ответчиком добровольно в процессе рассмотрения спора судом.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания незаконными действий акционерного общества «Почта России», выразившиеся в нарушении порядка вручения и утрате регистрируемого почтового отправления № <данные изъяты>, но отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании в его пользу убытков связанных с оплатой юридических услуг в размере 42 500 руб., а также затрат на проезд в г. Москва 18.08.2019 для осуществления юридической консультации в размере 1333,8 руб. и 17.10.2019 для розыска почтового отправления в размере 869,8 руб. Отнесение затрат на покупку конверта в размере 32 руб. к тарифной плате за пересылку утраченного почтового отравления истцом советующими доказательствами не подтверждено, в связи с чем иск в данной части также не подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что статьей 34 Закона о почтовой связи установлена ответственность оператора почтовой связи, за недоставку вложения почтового отправления, а не за последствия его невручения, что исключает полное возмещение убытков такой организацией, если договором на оказание услуг почтовой связи не установлена повышенная ответственность оператора почтовой связи.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами отсутствует, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предметом договора об оказании юридических услуг от 19.08.2019 является подготовка обществом с ограниченной ответственностью «Хороший отзыв» для ФИО1 проектов документов: жалобы в военную прокуратору, жалобы в Министерство обороны, проект иска в суд, консультация, стоимость которых составила42 5000 руб., тогда как АО «Почта России» было утеряно почтовое отправление содержащие жалобу в Московскую городскую военную прокуратуру, а не ее проект.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, в суде бесспорно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, выразившийся в утрате почтового отправления, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости, характеру и степени допущенного ответчиком нарушения, а также учитывать конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу указанной нормы закона в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 2500 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Почта России» о признании действий незаконными, возмещении материального вреда и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Почта России», выразившиеся в нарушении порядка вручения и утрате регистрируемого почтового отправления № <данные изъяты>.Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 ФИО7 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2020 г.