Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о сносе части капитального строительства - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ I этап, построенной на земельном участке с кадастровым номером 37:10:010609:201, площадью 196830 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Ивановская область Лухский район, в районе с. Рябово,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о сносе части капитального строительства - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ I этап, построенной на земельном участке с кадастровым номером 37:10:010609:201, площадью 196 830 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Ивановская область Лухский район, в районе с. Рябово.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, ФИО5 и ФИО6 имеют по праву общей долевой собственности без ограничения (обременения) права земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровыми № 37:10:010609:201, общей площадью 196 830 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область Лухский район, в районе с. Рябово. ФИО4 принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а ФИО5 и ФИО6 по 1/12 доли каждому. Право собственности истцов на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. В конце мая - июня 2013 года истец обнаружил, что ОАО «ФСК ЕЭС" осуществляет строительство воздушной линии электропередач 500 кВ без согласования с собственниками земельного участка. В связи с чем, им в адрес ответчика было направлено требование освободить данный земельный участок от любой техники, а также прекратить производство каких-либо работ, связанных с монтажом и пуско-наладкой незаконно построенного объекта. Однако требования истца ответчиком не были выполнены. Истец, как собственник спорного участка, не давал разрешения ответчику на строительство воздушной линии 500 кВ, поэтому данная линия является самовольной постройкой. С апреля по июнь 2013 г. истец, ФИО6, ФИО5 и ответчик обсуждали условия заключения договора аренды земельного участка для строительства линии электропередач на указанном выше земельном участке, что подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела. Однако договор аренды между указанными выше лицами так и не был заключен, согласие собственников земельного участка на строительство воздушной линии электропередач ОАО "ФСК ЕЭС" не получило. Вместе с тем, до получения согласия истца и других собственников земельного участка и заключения с ними договора аренды земельного участка ответчик в конце мая - начале июня 2013 г. начал осуществлять строительство вышеуказанной линии электропередач на указанном земельном участке с привлечением техники генерального подрядчика. Поэтому строительство данной воздушной линии осуществлено ответчиком на земельном участке, права на который у него не оформлены. Кроме того, данная линия электропередач построена ответчиком на земельном участке с нарушением установленного ст. 51 ГрК РФ порядка выдачи разрешения на строительство. Истец считает, что разрешение, выданное на строительство объекта капитального строительства "Корректировка проекта ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ I этап" от 21.06.2013 г., на спорном земельном участке, права застройщика на который не зарегистрировано, было выдано с нарушением норм действующего законодательства и поэтому является недействительным. Кроме того, истцом в адрес подрядчика ОАО "Механизированная колонна № 73" также было направлено требование освободить спорный земельный участок от техники и прекратить производство работ, связанных с монтажом и пуско-наладкой незаконно построенного объекта. Указанные требования истца также не были выполнены. При осмотре 01.08.2013 г. в присутствии начальника отдела сельского хозяйства и предпринимательства администрации Лухского муниципального района Ивановской области ФИО7, главы Рябовского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области ФИО8 истцом было обнаружено, что на земельном участке уже располагалась построенная линия электропередач общей протяженностью 8 670 метров, с опоры 242 по опору 263 (всего в границах участка установлены 21 опора). Прохождение ЛЭП фактически накладывает обременение на земельный участок, и истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, что является нарушением его прав как собственника и влечет причинение убытков. Однако ОАО "ФСК ЕЭС", осуществляя строительство воздушной линии без оформления прав на земельный участок, не уплачивает истцу арендную плату за пользование спорным земельным участком.

В ходе судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Лухского муниципального района Ивановской области, ЗАО «Колос» и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, выступающая по доверенности, суду пояснила, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ранее земля принадлежала совхозу "Колос". В 1994 г. в порядке приватизации бывшие члены колхоза приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым № 37:10:010609:4 в границах земли совхоза «Колос». В марте 2013 г. ФИО4, ФИО6 и ФИО5 купили земельный участок в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 37:10:010609:201, для сельхозназначения, который был выделен из земельного участка с номером 37:10:010609:4, и 11.02.2013 г. поставлен на кадастровый учет ФИО4 принадлежит 5/6 доли этого земельного участка, а ФИО5 и ФИО6 по 1/12 доле. Сособственники данного земельного участка купили его уже с сформированными границами. Перед покупкой земельного участка истец его осматривал, и опор линии электропередач он не видел. В договоре купли-продажи указано, что земельный участок не обременен. Фактически истец спорный земельный участок не использовал, поскольку в конце мая - июне 2013 года он обнаружил, что на земельном участке осуществляется строительство ВЛ электропередач. Выяснив название подрядной организации, ФИО4 направил требование освободить участок, поскольку разрешения на строительство он не давал. Представитель истца считает, что договор аренды между физическими лицами и ЗАО «Колос» изначально не был заключен, поскольку между сторонами не было согласовано условие о размере арендной платы. И соответственно ЗАО «Колос» не имел полномочий передавать этот земельный участок в субаренду. Кроме того, договор аренды земельного участка был заключен для сельхозпроизводства, а договор субаренды, в нарушении договора аренды был заключен без согласия арендодателя и для строительства. Истец не возражает заключить с ответчиком договор аренды, но стороны не пришли к соглашению о размере арендной плате. Данным строительством ЛЭП были нарушены права ФИО4 и других собственников земельного участка, т.к. в настоящее время значительную часть земельного участка занимает линия электропередач. И поэтому использование земельного участка по его целевому назначению в настоящее время является невозможным. В настоящее время строительство ЛЭП приостановлено. Считает, что в 2013 году велось строительство, а не реконструкция ВЛ 500 кВ. Кроме того, представитель дополнила, что в техническом паспорте на объект линии электропередач указано, что на территории Лухского района установлены опоры линии электропередач, которые не совпадают с номерами, указанными на опорах, расположенных в настоящее время на земельном участке. Также технический паспорт линии электропередач не содержит указаний о том, на территории каких земельных участков расположены указанные опоры. Полагает, что процедура предоставления земельного участка для строительства линии электропередач является незаконной. Кроме того, представитель дополнила, что градостроительный план земельного участка, который является одним из самых необходимых документов для выдачи разрешения на строительство, был отменен 19.06.2013 г. В то время, когда разрешение было выдано 21.06.2013 г. То есть, до выдачи разрешения на строительство план был отменен, и соответственно разрешение на строительство не могло быть выдано. Нахождение ЛЭП на земельном участке истца, ФИО5 и ФИО6 ответчиком не оспаривается. Считает, что в связи с тем, что ОАО «ФСК ЕЭС» в ходе строительства ВЛ возвел на земельном участке, принадлежащем истцу, 21 опору, не получив согласие сособственников, как не было получено ответчиком разрешение прежних собственников на использование земельного участка на праве аренды, никаких обременений участка не содержали, тем самым ответчик самовольно осуществил на спорном земельном участке строительство указанного объекта. Поскольку земельный участок, на котором ответчиком самовольно возведены 21 опора ВЛ 500 кВ, никогда не отводились для строительства данных объектов, предыдущие собственники этого земельного участка не давали каких-либо разрешений на строительство данного объекта, то в силу требований ст. 222 ГК РФ ВЛ является самовольной постройкой и подлежат сносу. На основании вышеизложенного, с учетом ст. 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Более подробно позиция представителя истца изложена в письменных пояснениях на возражения к исковому заявлению.

Представитель ответчика - ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО2, выступающая по доверенности, суду пояснила, что исковые требования истца не признает в полном объеме, дополнив, что опоры, указанные в иске, находятся в составе ВЛ 500 кВ «Костромская ГРЭС - Нижний Новгород» (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) и принадлежат ОАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности. Данную воздушную линию электропередач начали строить в 1989 году, согласно приказу Минэнерго СССР от 20.04.1989 года № 100, поэтому самовольной постройкой они являться не могут. Земельный участок истца был сформирован позднее. В 2010 году был издан приказ Минэнерго № 333 от 15.07.2010 г. и принята программа развития единой энергетической системы на 2010-2016 г.г. После чего, было принято решение закончить строительство данной воздушной линии электропередач. И поскольку ранее установленные опоры пришли в негодность, подлежали корректировке и монтажу, то в рамках сноса старых линий, ответчик начал осуществлять реконструкцию линий электропередач, а именно демонтировать старые опоры и ставить новые, делать корректировку. Было выдано новое разрешение на строительство. В настоящее время строительство данной линии электропередач не завершено. Считает, что ФИО4 преднамеренно приобрел этот участок, поскольку форма земельного участка - многоконтурная, участок состоит из нескольких частей. Из кадастровой выписки на спорный земельный участок от 18.04.2013 года № 37/301/13-64730 следует, что ширина земельного участка, принадлежащего ФИО4, составляет примерно от 15 до 30 метров, т.е. он выделен под опору и ровно под нее подпадает. То есть в данном случае ФИО4 намеренно купил такой узкий участок. В срок действия договора субаренды ответчик начал делать подготовительные работы к строительству ВЛ. Полагает, что старая линия частично заходит на участок ФИО4, но все это, согласно проекту, допустимое отклонение, поскольку по проекту 1989 года не было точных координат. Проект не предполагал точное нанесение координат каждой опоры, отражение их на местности и не говорит о том, что опора должна быть вбита именно в то место, где была ранее установлена старая. Корректировка проекта была выполнена с целью приведения Проекта строительства в соответствии с новыми требованиями измененных Правил устройства электроустановок, в результате чего менялись типы опор, длины пролетов, и иные технические параметры, что повлекло в некоторых местах необходимость изменения мест установки опор и демонтаж старых опор. Однако это строительство проводилось в створе «старого» строительства с сохранением профиля трассы. На ведомостях рабочих чертежей, где приведена характеристика расстановки опор на землях, принадлежащих ЗАО «Колос», опоры отмечены номерами с 72/2 по 84/2 и с 1/3 по 8/3. На вертикальном срезе профиля трассы видно, что проектируемые опоры и ранее установленные опоры находятся в границах профиля трассы. Комплекс работ по титулу ВЛ 500 кВ Костроская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ проводится ОАО «ГлобалЭлектроСервис», которым на момент приобретения истцом земельного участка подготовительные работы уже были начаты. До настоящего времени работы не завершены. ФИО4, покупая участок, знал, где будут стоять опоры, поскольку это явно следует из формы спорного земельного участка, который приобретен ФИО4, а также должен был знать, что на участке ведутся работы. Вносилась ли арендная плата по договору аренды, заключенному между физическими лицами и ЗАО «Колос» представитель ответчика не знает. Но земля находилась во владении у ЗАО «Колос» 8 месяцев. Информации о том, что ответчик платил ЗАО "Колос" арендную плату за пользование земельным участком, у представителя ответчика нет.

Представитель ответчика ФИО9, выступающая по доверенности, допрошенная ранее, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4, поддержав доводы представленных возражений на иск, указав, что строящийся энергообъект ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ не является самовольной постройкой. На основании свидетельства серия 52-АА № 628958 от 10.04.2003 г. открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»(в порядке правопреемства от производственного объединения по эксплуатации дальних электропередач «Дальние электропередачи» и РАО «ЕЭС России») является собственником объекта незавершенного строительства (воздушная линия электропередачи 500 кВ) Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) (передача электроэнергии), готовность 48%. Адрес (место положение) объекта: от Костромской ГРЭС через Нерехтский, Красносельский районы Костромской области, Приволжский, Родниковский, Лухский, Верхнеландеховский, Пестяковский районы Ивановской области; Гороховецкий район Владимирской области; Володарский район Нижегородской области; Гороховецкий район Владимирской области; Павловский, Богородский районы Нижегородской области до подстанции 500 кВ «Нижегородская» в Богородском районе Нижегородской области. Решением Исполнительного комитета Лухского районного Совета народных депутатов № 117 от 27.06.1988 г. производственному объединению по эксплуатации дальних электропередач «Дальние электропередачи», правопреемником которого является ОАО «ФСК ЕЭС» с согласия совхоза «Колос» был продлён период пользования земельным участком из земель совхоза «Колос», составляющим 23,72 га (пашни 14,2 га, луга 1,77 га, выгон 0,64 га, леса 6,84 га) для строительства линии электропередачи 500 кВ Костромская ГРЭС-Горький. Строительство Энергообъекта началось в 1989 году. ОАО «Энергосетьпроект» разработало проект ВЛ 500 кВ «Костромская ГРЭС - Нижний Новгород» (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ», утвержденный приказом Минэнерго СССР от 20 апреля 1989 года № 100. После строительства общество с 2009 года выполняло корректировку указанного проекта, направленную на приведение его в соответствии с современными техническими нормами (действующими Правилами устройства электроустановок 7-е издание). Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства, составленному по состоянию на 12 ноября 2002 года, опоры по Лухскому району Ивановской области значатся как установленные. Для начала корректировки проекта Распоряжением администрации Лухского муниципального района № 410-р от 21 сентября 2009 г. была создана комиссия по выбору трассы для размещения Энергообъекта на землях Лухского муниципального района Ивановской области, в члены которой входил генеральный директор ЗАО «Колос». Постановлением администрации Лухского муниципального района № 136 от 04.05.2010 г. был утверждён акт выбора земельного участка для размещения ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ», которым комиссия согласовала выбор земельного участка и схему прохождения трассы. При этом место размещения строительства было согласовано со всеми землепользователями, по землям которых проходила откорректированная трасса, в том числе и с собственником спорного земельного участка ЗАО «Колос». Таким образом, представленные в дело документы, свидетельствуют, что на земельном участке с кадастровым № 37:10:010609:201, принадлежащем ФИО4,ФИО5 и ФИО6 на момент приобретения его истцом располагался незавершенный строительством объект недвижимости, принадлежащий ОАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности. Кроме того, спорный земельный участок, принадлежащий ФИО4 ранее входил в состав земельного участка с кадастровым № 37:10:010609:4, адрес: Ивановская область, Лухский район, ЗАО «Колос», который принадлежал участникам общей долевой собственности на праве общей долевой собственности. Земельный участок, на котором производится строительство, предоставлен ОАО «ФСК ЕЭС» в субаренду по акту приёма-передачи для строительства ВЛ 500 кВ «Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ». Всем предыдущим правообладателям спорного земельного участка было известно и согласовано с ними строительство на этом участке Энергообъекта. При согласовании строительства линейного объекта собственники осознавали, что указанный объект не может являться временным сооружением, а является объектом недвижимости и имеет особые условия использования. Помимо договора аренды, между ЗАО «Колос» и ОАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор от 01.08.2012 г. о возмещении убытков, включая упущенную выгоду при отводе земель во временное пользование. Приобретая право собственности на участок в 2013 году, ФИО4,ФИО5, ФИО6 должны были знать о нахождении на участке объекта незавершенного строительства ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и осознавать возможные ограничения прав, связанные с нахождением на участке Энергообъекта, принадлежащего третьему лицу. Не проявление участниками гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ОАО «ФСК ЕЭС» как незаконных, поскольку разумность действий участников правоотношений предполагается. Кроме того, представитель ответчика дополнила, что строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ ведется на основании разрешения на строительство, отвод земли под строительство и акт выбора трассы ВЛ выполнены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России». Реализация инвестиционного проекта по строительству ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ имеет приоритетное значение для Ивановской области, призванное значительно повысить надежность электроснабжения потребителей области. Срыв в реализации данной инвестиционной программы может негативно отразиться на энергоснабжении области. Требованием о сносе Энергообъекта истец препятствует осуществлению основного вида деятельности ОАО «ФСК ЕЭС» - передача электрической энергии и обеспечения надежного функционирования электрической сети. Избранный истцом способ защиты своих прав не отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, ОАО «ФСК ЕЭС» расценивает действия ФИО4, как злоупотребление своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допустимы действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребление своими правами в иных формах. Не оспаривает, что в настоящее время на земельном участке истца имеются опоры линий электропередач. На основании вышеизложенного, считает требования истца необоснованными и просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Более подробно позиция представителей ответчиков изложена в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица ЗАО "Колос" - ФИО3 суду пояснил, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеются телефонограммы о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются телефонограммы о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Более подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - администрации Лухского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против иска не имеет. Представитель третьего лица ФИО10, выступающая по доверенности, допрошенная ранее, суду пояснила, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, дополнив, что ранее земля принадлежала совхозу «Колос», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО "Колос". Земельный участок с кадастровым номером № 37:10:010609:4 был выделен в счет земельных долей работникам данного совхоза. Строительство ВЛ 500 кВ, мест ее прохождения, администрация Лухского муниципального района согласовывала со всеми заинтересованными лицами. В 2009 г. была создана комиссия по выбору земельного участка, членами которой были представители всех организаций, в том числе, был представитель ЗАО «Колос». Решением комиссии был выбран земельный участок, сформированный из земель совхоза «Колос». Существовала ли на момент покупки истцом доли спорного земельного участка воздушная линия электропередач, представитель третьего лица не знает.

Представитель третьего лица ФИО11, выступающий по доверенности, допрошенный ранее, суду пояснил, что спорный земельный участок является частной собственностью. Ранее администрация Лухского муниципального района Ивановской области выдавала разрешение на строительство ЛЭП, но потом данное разрешение было отменено.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 37:10:010609:201, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Ивановская область, Лухский район, в районе с. Рябово, с площадью 196 830 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, был поставлен на государственный кадастровый учет 11.02.2013 г. в соответствии с необходимыми для кадастрового учета документами, представленными в орган кадастрового учета. Данный земельный участок образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:10:010609:4 и является многоконтурным участком. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является главой администрации Рябовского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области. Земельный участок, принадлежащий истцу, был сформирован из земель совхоза "Колос", правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Колос». Ей известно, что земля совхоза «Колос» была разделена на паи. В августе 2013 г. управляющий ЗАО «Колос» ФИО12 пригласил ее, как представителя администрации Рябовского сельского поселения, осмотреть спорный земельный участок. Вместе с ФИО8 при осмотре земельного участка присутствовали также директор ЗАО «Колос» ФИО12, ФИО7 и ФИО4 При осмотре участка действительно были обнаружены старая линия электропередач и новые опоры линии электропередач, которые установлены осенью 2013 г. Старые и новые опоры расположены параллельно. От членов данной комиссии ей стало известно, что земельный участок, на котором установлены новые опоры ЛЭП, принадлежит ФИО4. Но границы данного земельного участка свидетель не знает. Также свидетель дополнила, что воздушные линии проходят по Рябовскому сельскому поселению и проходили по территории бывшего колхоза «Дружба».

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Лица, участвующие в деле, не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, представителей третьих лиц.

Суд так же считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, представителей третьих лиц администрации Лухского муниципального района Ивановской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, свидетеля, приходит к следующим выводам.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Обязанность доказать наличие оснований для применения ст. 304 ГК РФ лежит на истце.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО4 является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности, доля в праве 5/6, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 37:10:010609:201, площадью 196 830 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Лухский район, в районе с. Рябово, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Право собственности приобретено им на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 19.03.2013 г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № 296190, выданном 04.04.2013 г.

ФИО5 и ФИО6 являются собственниками вышеуказанного земельного участка в праве общей долевой собственности по 1/12 доле в праве каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 37-СС № 296188 и серии 37-СС № 296189, выданными 04.04.2013 г.

Как установлено в судебном заседании реально свои земельные доли истец, ФИО5 и ФИО6 не выделяли, что также подтверждается показаниями представителя истца и материалами гражданского дела.

Согласно указанных выше свидетельств, ограничения (обременения) прав ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, Лухский район, в районе с. Рябово, не зарегистрировано.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес истца от ОАО "ФСК ЕЭС" поступило письмо от 18.04.2013 г. с предложением подтвердить согласие на строительство энергообъекта, а именно ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) и заключить договор аренды части земельного участка, общей площадью 194 528 кв.м., с гарантией заключения договора о возмещении убытков, причиненных временным занятием частей земельных участков под строительство энергообъекта, включая упущенную выгоду, на которое истец ответил согласием при условии первоначального заключения договоров аренды, о возмещении убытков причиненных временным занятием частей земельных участков, рекультивации земель для нужд сельского хозяйства между ОАО "ФСК ЕЭС" и собственником земельного участка. Без заключения данных договоров строительство энергообъекта истец запретил.

Согласно письма от 04.06.2013 г., строительные работы на 25.06.2013 г. в полном объеме не завершены, ответчик готов заключить с собственниками спорного земельного участка договор аренды, включая упущенную выгоду для строительства энергообъекта ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) на часть выше указанного земельного участка и повторно предложил заключить договор аренды части земельного участка уже общей площадью 165 438 кв.м. на срок 364 дня с арендной платой из расчета 5 рублей за 1 кв.м. и договор о возмещении стоимости убытков, включая упущенную выгоду, связанных с предоставлением земельного участка во временное пользование, с предложением предоставить документы, подтверждающие проведение сельскохозяйственных работ на спорном участке.

Меры, предпринятые ответчиком и истцом для оформления земельных правоотношений, положительных результатов не дали.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт размещения на спорном земельном участке части капитального строительства - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская).

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний сторон, а также на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд не согласен с доводами представителя истца о том, что часть капитального строительства - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности в других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) началось в 1989 году.

Согласно Решения Исполнительного комитета Лухского районного Совета народных депутатов № 117 от 27.06.1988 г., производственному объединению «Дальние электропередачи» до 1990 года был продлён срок использования земельных участков из колхоза "Дружба», Вичугского межлесхоза, а также из земель совхоза «Колос».

В частности, производственному объединению «Дальние электропередачи» - для строительства линии электропередачи 500 кВ «Костромская ГРЭС-Горький из земель совхоза «Колос» было выделено 23,72 га (пашни - 14,11 га, луга - 1,77 га, выгон - 0,64 га, леса - 6,84 га, прочих угодий - 0,39 га).

Спорный земельный участок, как следует из материалов гражданского дела, был сформирован из земель ЗАО «Колос».

10.04.2003 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АА № 628958 на объект незавершенного строительства (воздушной линии электропередачи 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь), готовность 48 %, адрес (место положение) объекта: от Костромской ГРЭС через Нерехтский, Красносельский районы Костромской области, Приволжский, Родниковский, Лухский, Верхнеландеховский, Пестяковский районы Ивановской области, Гороховецкий район Владимирской области, Павловский, Богородский районы Нижегородской области до подстанции 500 кВ "Нижегородская" в Богородском районе Нижегородской области. Основанием для регистрации права собственности на данный объект послужили: план приватизации Российского АО энергетики и электрификации «ЕЭС России», удостоверенный государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом 22.07.1993 г.

Судом установлено, что ОАО «ФСК ЕЭС» является правопреемником производственного объединения «Дальние электропередачи» и ОАО «Энергосетьпроект», которое разработало проект ВЛ 500 кВ «Костромская ГРЭС - Нижний Новгород» (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ», утвержденный приказом Минэнерго СССР от 20 апреля 1989 года № 100. После возобновления строительства общество выполняло корректировку указанного проекта, направленную на приведение его в соответствии с современными техническими нормами (действующими Правилами устройства электроустановок 7-е издание). Для начала корректировки проекта согласно распоряжения администрации Лухского муниципального района Ивановской области № 410-р от 21.09.2009 г. для филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Нижегородского ПМЭС была создана комиссия по выбору трассы для размещения ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) на землях Лухского муниципального района Ивановской области.

Постановлением администрации Лухского муниципального района Ивановской области № 136 от 04.05.2010 г. для филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Нижегородского ПМЭС был утвержден акт выбора земельного участка для размещения ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) на землях Лухского района Ивановской области, из которого следует, что ВЛ 500 кВ проходит по землям ЗАО «Колос» и пересекает дороги Лух - Окульцово, Рябово - Котово. Из плана от 2009 г., приложенной к данному акту следует, что ВЛ 500 кВ проходила по землям ЗАО «Колос» в районе с. Рябово. Место размещения строительства ВЛ было согласовано со всеми землепользователями, по землям которых проходила откорректированная трасса.

Судом установлено, что до заключения ФИО4 договора купли-продажи доли, земельный участок с кадастровым № 37:10:010609:201 из земель сельскохозяйственного назначения, последний входил в состав земельного участка с кадастровым № 37:10:010609:4, расположенного по адресу: Ивановская область, Лухский район, ЗАО «Колос», и образовался путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности. Земельный участок с кадастровым № 37:10:010609:4 в свою очередь был выделен из земель совхоза "Колос", правопреемником которого является ЗАО «Колос».

При этом, на основании договора аренды от 05.03.2012 г. участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № 37:10:010609:4 в лице законного представителя ФИО13, действующей на основании протокола общего собрания участников долевой собственности земельных участков земель сельскохозяйственного назначения от 02.03.2012 г., сдали в аренду ЗАО «Колос» земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 37:10:010609:4, общей площадью 30360000 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Лухский район, ЗАО «Колос», на срок 364 дня. Данный земельный участок передан 05.03.2012 г. по акту приема-передачи.

ЗАО «Колос», в свою очередь, 01.08.2012 г. на основании договора субаренды сдал ответчику ОАО «ФСК ЕЭС» часть земельного участка с кадастровым № 37:10:010609:4 на срок 364 дня, с 05.03.2012 г. по 02.03.2013 г. для строительства объекта: ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ» в границах земельного участка общей площадью 30 360 000 кв.м. Данный земельный участок передан по акту приема-передачи. Также между ЗАО «Колос» и ОАО «ФСК ЕЭС» был заключен договор № КН-40В/12 от 01.08.2012 г. о возмещении убытков, включая упущенную выгоду при отводе земель во временное пользование.

Довод представителя истца о том, что договора аренды земельного участка и субаренды являются незаключенными, суд не принимает во внимание, поскольку выше указанные договора и акты приема-передачи земельного участка были подписаны сторонами. Данные договора сторонами не оспорены в предусмотренном законом порядке.

По результатам визуального обследования 01.08.2013 г. истцом земельного участка с кадастровым № 37:10:010609:201, принадлежащем в настоящий момент на праве общей долевой собственности ФИО4, а ранее входившего в земли совхоза «Колос», было выявлено наличие 21 опоры.

Согласно техническому паспорту на объект незавершенного строительства, составленному по состоянию на 12 ноября 2002 года, опоры по Лухскому району Ивановской области значатся как установленные.

То обстоятельство, что номера опор, указанных в техническом паспорте, не совпадают с номерами опор, установленных на земельном участке истца, а также то, что в техническом паспорте не указано, на территории каких земельных участков расположены данные опоры, не может служить достаточным доказательством того, что осуществляется строительство новой воздушной линии электропередач. В связи с чем, данный довод суд считает необоснованным.

ОАО "ФСК ЕЭС" в настоящее время является собственником объекта незавершенного строительства (воздушная линия электропередач 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) (передача электроэнергии), готовность 48%. Адрес (место положение) объекта: от Костромской ГРЭС через Нерехтский, Красносельский района Костромской области, Приволжский, Родниковский, Лухский, Верхнеландеховский, Пестяковский районы Ивановской области, Гороховецкий район Владимирской области, Володарский район Нижегородской области, Гороховецкий район Владимирской области, Павловский, Богородский районы Нижегородской области до подстанции 500 кВ "Нижегородская" в Богородском районе Нижегородской области, что подтверждается свидетельством серии 52-АА № 807923 от 25.11.2003 г.

Таким образом, судом установлено, что строительство спорной ВЛ началось ранее момента формирования земельного участка и покупки его истцом. Представленные в дело документы свидетельствует, что истец ФИО4 приобрел долю земельного участка в период корректировки ВЛ 500 кВ, принадлежащей ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности и довод представителя истца в этой части суд считает не обоснованным.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ответчик ОАО «ФСК ЕЭС» самовольно, с нарушением требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, без разрешения собственников осуществил строительство опор ЛЭП на земельном участке, принадлежащем истцу, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, не обоснованы, опровергаются вышеуказанными документами. Ответчиком ОАО «ФСК ЕЭС» произведена корректировка ВЛ 500 кВ «Костромская ГРЭС - Нижний Новгород» (II цепь), истцом не представлено доказательств, что в результате корректировки возник новый объект недвижимости. Таким образом, довод представителя истца о том, что строительство ВЛ было начато с нарушением проектной и разрешительной документации, без отведения земельного участка, суд считает не состоятельным, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, часть капитального строительства - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ I этап» не является самовольной постройкой.

В настоящее время собственником принято решение о завершении строительства ВЛ.

Судом установлено, что решением инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от 05 мая 2010 года № 5144-102-3814 была признана целесообразной реализация инвестиционного проекта «Строительство ВЛ 500 кВ «Костромская ГРЭС - Нижний Новгород» (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская). В настоящее время в рамках Инвестиционной программы ОАО «ФСК ЕЭС» принято решение о завершении строительства (реконструкции) ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская), в том числе и на территории Лухского района Ивановской области.

В настоящее время железобетонные опоры, ранее возведенные и проходящие параллельно новых опор, нуждаются в восстановлении путем демонтажа старых и возведением новых, строительство которых проводится в коридоре «старого» строительства с сохранением профиля трассы. Комплекс строительно-монтажных работ заключается в приведении в соответствие с действующими технологическими нормами объекта незавершенного строительства.

Согласно профилю прохождения трассы от 2011 г., энергообъект проходит по ряду земельных участков, в том числе по земельным участкам, принадлежащим ЗАО «Колос». Опоры, принадлежащие ЗАО «Колос» отмечены с 72/2 по 84/2 и с 1/3 по 8/3. На вертикальном срезе профиля трассы видно, что проектируемые опоры и ранее установленные опоры находятся в границах профиля трассы.

01.02.2013 г. было утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 066-13/ГГЭ-7614/02 (№ в реестре 00-1-4-0414-13) проектной документации объекта капитального строительства «Корректировка проекта «ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ» I этап, согласно которому результаты инженерных изысканий и проектная документация ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ» I этап» соответствуют результатам инженерных изысканий и установленным требованиям.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (Постановление Пленума Верховного Суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года).

Наличие положительного заключения свидетельствует о соблюдении ОАО «ФСК ЕЭС» законодательства РФ и всех мероприятий, необходимых для строительства ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская), в том числе мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и работающих, охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности др.

Положительное заключение государственной экспертизы является прямым доказательством того, что все технические решения по сооружениям, конструкциям, оборудованию в технической части приняты и разработаны в полном соответствии с действующим на дату выпуска проекта законодательством, а также нормами и правилами, в том числе с соблюдением требований нормативных и директивных документов по природоохранным мероприятиям, в данном проекте соблюдены все требования Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187.

21.06.2013 г. ОАО «ФСК ЕЭС» получило разрешение на строительство объекта капитального строительства «Корректировка проекта ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ» I этап».

То обстоятельство, что градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Лухский район, за № RU 37516000-0000000000000004 администрацией Лухского муниципального района Ивановской области был отменен, не может служить достаточным доказательством того, что данное разрешение от 21.06.2013 г. является недействительным. В связи с чем, доводы представителя истца в этой части, суд не принимает. Доказательств этих доводов в состязательном процессе представителем истца суду не представлено.

Согласно сведений от 27.02.2014 г. № 1373-2014, комплекс работ по титулу «ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ» проводит ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в соответствии с договором № 0213-1-19-01-СМ/10 от 15.12.2010 г., заключенным с ОАО «ФСК ЕЭС», около с. Рябово Лухского района Ивановской области были начаты в августе 2012 года. В п. 2.2 ст. 2 Договора подряда от 15.12.2010 г. определено, что результатом выполненных работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан Акт ввода в эксплуатацию.

Реализация титула на настоящий момент не закончена.

В апреле 2013 года истцу было направлено письмо с предложением о заключении договора аренды земельного участка на время строительства. От заключения договора истец оказался.

Согласно п. 3 ст. 271 ГК РФ собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В связи с этим право пользования частью земельного участка истца принадлежит ответчику в силу прямого указания закона.

Исходя из пункта 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в гражданском и земельном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие возникшие между сторонами отношения по вопросу о праве пользования ответчиком частью земельного участка в период восстановления поврежденного здания, суду следует руководствоваться нормой ст. 6 ГК РФ о применении законодательства, регулирующего сходные отношения.

В силу ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

В связи с изложенным ОАО "ФСК ЕЭС", как законный пользователь части земельного участка, обладает правом на ремонт и восстановление опор, а истец не вправе препятствовать восстановлению сооружения.

При изложенных обстоятельствах в действиях ответчика отсутствует противоправность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи доли на земельный участок истец был свободен в выборе предмета договора, действовал по своему усмотрению, знал и (или) должен был знать об объекте недвижимости, который приобретал.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО4 не знал или не мог знать о строительстве ВЛ 500 кВ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. ФИО4, приобретая доли спорного земельного участка, исходя из формы участка, не мог не знать о наличии и существовании спорной ВЛ. Вместе с тем, отсутствуют основания считать, что необходимые согласования ответчик не получил у прежних собственников земельного участка.

То обстоятельство, что в свидетельстве истца о праве общей долевой собственности на земельный участок не указано такое обременение как охранная зона ЛЭП, не меняет того обстоятельства, что долю на земельный участок он приобрел с обременением.

Таким образом, претензии по приобретенному земельному участку истец может предъявлять продавцу, который не исполнил обязанность передать покупателю товар свободным от прав третьих лиц. При заключении указанного договора продавец в силу ст. 37 ЗК РФ должен был уведомить истца о наличии обременения. Отсутствие указания в межевом плане на наличие электролинии не является основанием для удовлетворения иска, поскольку межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Лухский район, в с. Рябово впоследствии внесенного в государственный реестр недвижимости 11.02.2013 г., согласно кадастрового паспорта.

Довод представителя истца о нарушении права владения, пользования данным участком суд считает неубедительным, поскольку наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком для целей, указанных в ст. 78 ЗК РФ, истцом также не доказано.

Поскольку строительство ВЛ началось задолго до покупки истцом доли на земельный участок, у ответчика отсутствовали основания для согласования с ним места расположения опор линии электропередачи.

Доказательств того, что именно в связи с наличием на земельном участке опор ВЛ невозможно осуществление разрешенного использования участка не имеется. Кроме того, истец не мог не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.

Суд обращает внимание, что выбранный способ защиты должен восстанавливать нарушенное материальное право и привести к реальной защите законного интереса, при этом избранный способ защиты должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, что в рассматриваемом случае не установлено.

Из переписки сторон и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец готов обсуждать с ответчиком условия использования земельного участка, однако стороны не могут согласовать размер арендной платы.

Исходя из принципа добросовестности субъектов гражданского права, не подлежат защите права истца в той части, которая используется им с целью причинения вреда или создания препятствий в реализации имеющихся гражданских прав другим участникам гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, разместив на спорном земельном участке 21 опору, ответчик воспользовался предоставленным ему гражданским правом, а потому его действия не могут быть пресечены.

Из владения истца спорный земельный участок не выбывал.

Правоотношения сторон по условиям эксплуатации земельного участка на время производства строительных работ и по размеру используемого земельного участка могут быть урегулированы в рамках иных гражданско-правовых институтов и с использованием иных способов защиты.

Более того, снос части капитального строительства - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ I этап при недоказанности невозможности использования спорного участка истцом, по мнению суда, повлечет за собой снижение надежности энергоснабжения Ивановской области в целом, что может привести к нарушению баланса интересов сторон и публичных интересов. Кроме того, отсутствие конкретизации местоположения 21 опоры ВЛ, непосредственно расположенных на земельном участке истца, признано нарушающим принципы правовой определенности, исполнимости судебного акта, разумности и соразмерности способа защиты степени нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела истец не доказал наличие условий для удовлетворения негаторного иска. Снос части капитального строительства - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) технически невозможен и не исполним.

Таким образом, учитывая, что право собственности ответчика ОАО «ФСК ЕЭС» на ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) возникло ранее, чем право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым № 37:10:010609:201, требование истца о сносе части капитального строительства - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ I этап, построенной на земельном участке с кадастровым номером 37:10:010609:201, расположенном по адресу: Ивановская область Лухский район, в районе с. Рябово, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Определением Палехского районного суда Ивановской области от 06.11.2013 г. при принятии иска к производству были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Федеральному агентству по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Министерства регионального развития РФ выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ, и запрещения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия, может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.11.2013 г., подлежат отмене с момента вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о сносе части капитального строительства - воздушной линии электропередач ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (II цепь) с ПС Южная (Нижегородская) с заходами ВЛ 500 кВ, 220 кВ I этап, построенной на земельном участке с кадастровым номером 37:10:010609:201, площадью 196830 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Ивановская область Лухский район, в районе с. Рябово, отказать.

Меры, принятые определением Палехского районного суда Ивановской области от 06.11.2013 г. по обеспечению иска, отменить с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2014 года

Судья: /С.К.Орлова/