Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещения расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей и 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решениями Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу в счет погашения задолженности взысканы денежные средства. По обоим делам он воспользовался юридическими услугами юридической фирмы «Билд», оба раза заключены договоры, в соответствии с которыми ему были оказаны юридические услуги в виде подготовки необходимых документов, заявлений, ходатайств, изучение судебной практики, ее анализ, ознакомление с материалами гражданских дел, консультирование в рамках указанных дел, представление интересов в судебном заседании с выездом за пределы <адрес>, помощь по взысканию средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе по указанному в исковом заявлении телефону номер <***> ему была разъяснена необходимость предоставления дополнительных доказательств. Однако истец дополнительные доказательства для устранения противоречий в части оказания юридических услуг ООО «Билд» суду не представил, ходатайства об отложении дела не направил. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он полагает, что истец услугами представителя фактически не пользовался. Договор об оказании услуг и оплата необходимо признать фиктивными, поскольку фирма «Билд» занимается строительными видами работ, оказание юридических услуг к видам ее деятельности не относится. Это подтверждается, тем, что во всех судебных заседаниях представитель ФИО1 участия не принимал, процессуальные документы не подписывал. Он длительное время знает истца, вел с ним деловую переписку, поэтому определил, что все исковые заявления, иные процессуальные документы, а также договора об оказании юридических услуг, истец составлял сам. Для этого не нужны специальные познания, достаточно обратить внимание на единый стиль изложения, написания и оформления текста, с правой стороны поля текста всегда остаются невыровнянными. Что касается оплаты услуг, то он просит обратить внимание на наличное внесение денег через кассу предприятия, поэтому оплата могла быть произведена за другие виды услуг, возможно за оказание строительных работ, которыми занимается ООО «Билд». Если бы истец предоставил доказательства в части оказания юридической услуги физическим лицом, возможно сотрудником ООО «Билд», то у него были бы основания приводить доводы по разумности оплаты расходов. Отказ истца предоставлять такие доказательства подтверждает его доводы о фиктивности договоров.

Представитель ООО «Билд» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 с ФИО3 взыскано 1 400 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 7425 рублей, госпошлина в размере 15681 рубль. Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа в размере 63291 рубль 64 копейки госпошлина в сумме 2098 рублей 75 копеек. По обоим делам исковые заявления поданы и подписаны истцом ФИО1, сведения о представителе отсутствуют, не представлены договоры на оказание юридических услуг. Имеющиеся в деле письменные доказательства по ходатайству истца истребованы судом. При рассмотрении дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года, а также в период исполнительного производства присутствовал истец ФИО5 В материалах дела, в том числе в протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о присутствии представителя истца в судебном заседании, также нет документов, подтверждающих расходы, затраченные на юридические услуги (л.д.13-32).

С иском о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставил договоры об оказании юридических услуг ООО « Билд» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты сдачи-приема услуг с указанием стоимости от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей и 30.000 рублей. В наименовании услуг перечислены виды работ: составление заявлений, жалоб, ходатайств, консультации юридического характера, изучение практики, взыскание средств по исполнительному производству (л.д.36-38,40-42). В качестве доказательств, подтверждающих оплату, приложены квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками (л.д.35,39).

Согласно выписке налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ к видам деятельности ООО «Билд» относятся: строительство зданий и сооружений; подготовка строительного участка; транспортная деятельность (л.д.44).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается. Истец, уведомленный о необходимости предоставления дополнительных доказательств, неопровержимые доказательства, суду не предоставил. В свою очередь ответчик предоставил доказательства по видам деятельности ООО «Билд».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей и 90 000 рублей, всего 120 000 рублей, отказать.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 (девяносто тысяч) рублей, всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Судья Юсьвинского районного суда: Истомина Л.В.

Копия верна:

Судья Юсьвинского районного суда