Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рубцовой ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате денежных сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Рубцова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате денежных сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в Воронежский филиал ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера займов на основании приказа о приеме на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность старшего менеджера займов с заработной платой в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, согласно которому ответчик обязался выплатить истице денежные средства в размере 73790,10 руб., в том числе: - произвести выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12441,91 руб., произвести выплату отпускных в размере 36648,19 руб., поскольку взамен компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик обязался предоставить истице ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 61- го календарного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с 02.02.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ г., произвести выплату командировочных расходов за однодневную командировку в июле 2013 г. в размере 700 руб., произвести выплату дополнительной денежной компенсации в размере двух окладов, что составляет 24000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил перед истицей обязательства по выплате денежных сумм в размере 12441,91 руб., в том числе, НДФЛ в размере 1617,45 руб. – обязательства по выплате заработной платы за период работы с 01.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по оплате ежегодного отпуска за период с 02.08.2013г. по 01.10.2013г. в размере 36648,19 руб., в том числе, НДФЛ в размере 4764,27 руб., по выплате командировочных расходов в размере 700 руб., по выплате двух окладов в размере 24000 руб. согласно Соглашению о расторжении трудового договора ответчиком не исполнено.

В связи с чем истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97657,60 руб., в том числе: задолженность по выплате отпускных в размере 31883,92 руб., задолженность по выплате командировочных расходов – 700 руб., задолженность по выплатам при увольнении – 24000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1073,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец Рубцова Н.И. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Рубцовой Н.И. был заключен трудовой договор № 07. Согласно приказа о приеме № 18-К на работу Рубцова Н.И. была принята в ООО «<данные изъяты>» на должность менеджера займов с окла<адрес> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Рубцовой Н.И. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно данного дополнительного соглашения стороны договорились внести следующие изменения в текст трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.: пункт 1.1. трудового договора читать в следующей редакции: «Работник принимается на должность старшего менеджера займов». Согласно п. 2 настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

01.04.2011г. между ООО «<данные изъяты>» и Рубцовой Н.И. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному дополнительному соглашения стороны договорились внести следующие изменения в текст трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.: пункт 4.1 трудового договора читать в следующей редакции: «Работнику на момент заключения настоящего дополнительного соглашения устанавливается должностной оклад в размере 12000 руб.» Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует, начиная с 01.04.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Рубцовой Н.Ю. было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д.18). Данное соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется предоставить Работнику на основании его письменного заявления ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 61 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно п.4 соглашения дополнительно к выплатам в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации при расторжении трудового договора работнику выплачивается денежная сумма в размере двух окладов: 24000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Воронежский филиал издало приказ № 18-К о расторжении трудового договора с Рубцовой Н.Ю. по соглашению сторон (л. д. 20).

Как следует из пояснений истицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил перед ней обязательства по выплате заработной платы 12441,91 руб. – обязательства по выплате заработной платы за период работы с 01.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, обязательства по оплате ежегодного отпуска за период с 02.08.2013г. по 01.10.2013г. в размере 36648,19 руб., в том числе, НДФЛ в размере 4764,27 руб., по выплате командировочных расходов в размере 700 руб., по выплате двух окладов в размере 24000 руб. в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора ответчиком не исполнено.

Ответчик своего представителя в суд не направил, не оспорил исковые требования истицы несмотря на то, что суд возложил обязанность по доказыванию исполнения обязательств в полном объеме и в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, на ответчика.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, требования истицы о взыскании в ее пользу задолженности по выплатам при увольнении в размере 24 000 руб. подлежат удовлетворению.

Однако суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по выплате командировочных расходов в размере 700 руб., т.к доказательств нахождения истца в командировке и наличия такой задолженности, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы также являются обоснованными.

При определении размера взыскиваемых сумм суд исходит следующего расчета:

период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в исковом заявлении)

(36648,19-4764,27+24000) х 0,0825 / 300 х 69 = 1060,40 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 1060,40 руб.

Истица в исковом заявлении указывает, что в результате невыплаты ответчиком в установленный срок денежной суммы, ей был причинен моральный вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, в связи с тем, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из оценки вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, уменьшив при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, ее размер до 3 000 руб.

Государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2108 рублей 33 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцовой ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Рубцовой ФИО8 задолженность по выплатам отпускных в размере 31883,92 руб., выплатам при увольнении в размере 24000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1060,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 59944,32 руб. (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 32 коп.).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2108 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина