Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО15 ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – МО РФ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3, ФИО14 о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу г. Вилючинск, <адрес>, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что военнослужащему ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на него и членов его семьи – супругу ФИО3, и дочерей ФИО17 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, на время прохождения военной службы. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 51264 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс подполковник ФИО2, командир войсковой части № исключен из списков личного состава войсковой части, данное обстоятельство является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. В адрес нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено предупреждение с требованием освободить занимаемое служебное помещение. Между тем, до настоящего времени ответчики названную квартиру не освободили и продолжают ее незаконно удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства, в чьей собственности находится данное жилое помещение.

Истец Министерство обороны Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно поступившему в суд ходатайству, представитель по доверенности ФИО11 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал, просил их удовлетворить (л.д. 81).

Ответчик ФИО2, ФИО3, одновременно являющиеся законными представителями несовершеннолетних ФИО18 и ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что он как гражданский служащий МО РФ имеет право на проживание в спорном жилом помещении. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку с воинской службы он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было достоверно известно.

Третьи лица – ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в лице 3 отдела, а также ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращались. В представленных суду отзывах на иск, полагали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Орган опеки и попечительства Вилючинского городского округа в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации Вилючинского городского округа, извещен надлежаще. Начальник отдела ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в представленном письменном заключении по существу спора полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 80).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, а также заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности, в том числе, Российской Федерации.

Согласно п. «м» ст. 71 Конституции РФ, в ведении Российской Федерации находятся безопасность и оборона, под которой в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обороне» № 61-ФЗ от 31 мая 1996 понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право военнослужащих на обеспечение жилым помещением закреплено в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Пункт 1 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Таким образом, служебные жилые помещения предоставляются не в целях удовлетворения жилых потребностей гражданина, а в связи с выполнением им определенных обязанностей (работа, служба и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам, в том числе, в виде отдельной квартиры.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (наймодателем) и военнослужащим ФИО2 (нанимателем) на основании решения о предоставлении жилого помещения (переоформление ранее выданного договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вилючинской КЭЧ) заключен договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. Согласно условиям указанного договора найма жилое помещение предоставлено ФИО2 для временного проживания в связи с прохождением службы до ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, в связи с чем предназначено для обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями (л.д. 70).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО19 зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, вселились в него, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также данными регистрационного учета, предоставленными УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 15, 77).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 51264 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 78337 ФИО2, уволенный с военной службы в запас с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же числа освобожден от воинской должности, снят со всех видов обеспечения (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 4.4. договора найма установлено, что он прекращается, в том числе в связи с окончанием срока службы. При этом в случае прекращения договора наниматель обязан освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (п. 2.2 Договора).

При рассмотрении дела судом установлено, что после увольнения ФИО2 с военной службы в 2014 году он и члены его семьи спорную квартиру не освободили, жилищному органу МО РФ в установленном порядке не сдали, а продолжают проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, в адрес нанимателя ФИО2 направлялось уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ответчики его не исполнили (л.д.19)

Таким образом, ответчик ФИО2 в настоящее время не является военнослужащим, спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, обладающему особым правовым статусом, и предоставлялось ответчику для временного проживания в нем на период прохождения военной службы, которая в настоящее время прекращена, что в своей совокупности является, в силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, и признания ФИО2 и членов его семьи утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением.

Доказательств тому, что ответчики в настоящее время прекратили пользоваться спорной квартирой, а также, что между сторонами, после увольнения ФИО2 с военной службы достигнуто какое-либо соглашение, предоставляющее ему и членам его семьи право бессрочного пользования спорным служебным жилым помещением, судом не установлено, и доказательств этому сторонами суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он в настоящее время работает в качестве гражданского служащего в войсковой части МО РФ, не является правовым основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, или нуждающейся в обеспечении иным служебным жилым помещением, он не признан, а спорная жилая площадь была предоставлена ответчику по другим основаниям.

Доводы ответчика о том, что истец в данном случае пропустил срок исковой давности, подлежащей исчислению с момента его (ответчика) увольнения с военной службы в 2014 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений части 1 ст. 103 и части 2 ст. 105 ЖК РФ, увольнение военнослужащего с военной службы служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет автоматического прекращения договора, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения не прекратил своего действия, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях сохранения интересов и прав несовершеннолетних ФИО20 и ФИО10, которые проживают вместе с родителями в спорном жилом помещении, суд полагает возможным установить в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено - по истечении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, одновременно являющихся законными представителями несовершеннолетних ответчиков ФИО21 и ФИО10 в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в равных долях, то есть в размере по 150 рублей с каждого, от уплаты которой МО РФ освобождено в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО22, ФИО3 о признании утратившими право служебным пользования жилым помещением и выселении, – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО23, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по <адрес> г. Вилючинске Камчатского края.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО24 из служебного жилого помещения расположенного по <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, в срок по истечении 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий