Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Комитету имущественных отношений Администрации г.о.ФИО10 Московской области, Администрации г.о.ФИО10 Московской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г.о.ФИО10 Московской области, Администрации г.о.ФИО10 Московской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, ссылаясь на то, что ФИО8 является двоюродной племянницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была признана выморочным имуществом и передана в собственность <адрес>.

Истец указывает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о смерти наследодателя.

Также истец указывает, что мать истицы – ФИО18 (до вступления в брак – ФИО17) ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО1 являлся родным братом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась матерью ФИО4.

Однако подтвердить родственные отношения между истцом и наследодателем не представляется возможным, поскольку отсутствует свидетельство о рождении матери истца ФИО3, отсутствует свидетельство о рождении отца ФИО3, отсутствует свидетельство о рождении сестры ФИО1 – ФИО2, отсутствует свидетельство о рождении ФИО4.

Истец просит суд установить факт того, что ФИО8 является двоюродной племянницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО4, признать свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество недействительным.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт родственных отношений с наследодателем. Уважительные причины для восстановления срока принятия наследства у истца отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации г.ФИО10 Московской области ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом документально не подтвержден факт родства, а также отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений (п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ).

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном Юбилейным отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником квартиры, как выморочного имущества, в настоящее время является г.о. ФИО10 <адрес> (согласно Решению Совета депутатов г.о.ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ правопреемник <адрес> МО)

Из справки Королёвского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> следует, что имеется актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, родителями в записи указаны – отец: ФИО5, мать: ФИО2.

Также из справки Королевского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> следует, что имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Матерью ФИО8 является ФИО18 (до заключения брака – ФИО17) ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1-ХЖ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись ФИО1 и ФИО7, что подтверждается справкой о рождении №, выданной муниципальным <адрес>.

Из ответа на запрос ГКУ «ГАКО» о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцев д.<адрес> следует, что метрические книги Никитской церкви села Коробки Коробинской волости Козельского уезда, к приходу которой относилась <адрес> на хранение в ГКУ «ГАКО» не поступали и их местонахождение неизвестно.

Таким образом, в материалах дела отсутствует свидетельство о рождении ФИО1, либо иные документы, подтверждающие, что ФИО2 являлась родной сестрой ФИО1.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15 пояснила, что являлась соседкой ФИО4 и общалась с ним при жизни. Ей было известно о наличии у ФИО4 двоюродной сестры и еще каких-то дальних родственников. Однако имя и фамилию родственников она не знает. С ФИО8 она познакомилась в сентябре 2017 года. Также пояснила, что ФИО4 никуда из квартиры не выезжал.

Показания указанного свидетеля доводы истца с бесспорностью не подтверждают, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между ФИО8 и ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта родственных отношений между истцом и ФИО4

Поскольку факт родственных отношений не установлен, то требования истца о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Комитету имущественных отношений Администрации г.о.ФИО10 Московской области, Администрации г.о.ФИО10 Московской области об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено 20.04.2018г.

Судья: Ромашин И.В.