Гражданский кодекс часть 1

Страховое акционерное общество «МАКС» обратилось в Никифоровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании 99165,12 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 3174,95 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем VORTEX Estina, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Адрес, р.Адрес.

Виновный водитель ФИО1, управляя автомобилем, VORTEX Estina, гос. номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada Granta, гос номер О806КУ68, под управлением ФИО3, страхователь ВТБ Лизинг АО, выгодоприобретатель ИП ФИО4

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба АО «МАКС», договор страхования №, вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля, экспертного заключения №А-10113249 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 99165,12 рублей. Произошедшее ДТП признано страховым случаем. За ремонт поврежденного автомобиля АО «МАКС» произвело выплату ООО «Автоцентр» в размере 99165,12 рублей, (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП виновник ДТП ФИО1 согласно административному материалов дела не предъявила полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Таким образом, ответчик ФИО1 должен возместить АО «МАКС» сумму в размере 99165,12 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение АО «МАКС» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить истцу сумму в размере 99165,12 рублей, (сумма ремонта ТС).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без внимания.

Представитель истца АО «МАКС» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, сведения о которой получены в отделе адресно-справочной работы УФМС России по Адрес. Данный адрес был подтвержден местной администрацией. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой, об отсутствии адресата. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В связи с изложенным, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, приложением к данному постановлению, подтверждаются доводы истца, о виновности водителя ФИО1, управлявшей автомобилем, VORTEX Estina, гос. номер №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada Granta, гос номер О806КУ68, под управлением ФИО3, страхователь ВТБ Лизинг АО, выгодоприобретатель ИП ФИО4

Перечень повреждений автомобиля Lada Granta, гос номер О806КУ68, изложен в акте осмотра транспортного средства и подтвержден заключением №А-1013249 от 02.05.20220 года.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба АО «МАКС», договор страхования №, вид полиса - каско.

В соответствии с приложением к постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис у ФИО1 на момент совершения ДТП отсутствовал. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, довод истца о том, что в данной ситуации правила страхования гражданской ответственности не применяются, а ущерб подлежит возмещению на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ, является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

П. 5 ч.1 ст. 387 ГК РФ закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом того, что доводы истца подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что к АО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда (ответчика) в пределах выплаченной суммы за ремонт автомобиля - 99165,12 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае судебные расходы состоят из уплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 3174,95 рублей при обращении в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «МАКС» к ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового акционерного общества «МАКС» 99165,12 (девяносто девять тысяч сто шестьдесят пять ) рублей 12 копеек в счет возмещения вреда и расходы по уплате госпошлины в размере 3174,95 (три тысячи сто семьдесят четыре) рублей 95 копеек.

Ответчик имеет право подать в Никифоровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карев О.В.