Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования при рассмотрении заявления ФИО1,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.06.2021 г. № У-21-66408/2010-011 при рассмотрении заявления ФИО1 №У-21-66408 от 11.05.2021 г. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 26400 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 28.06.2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее по тексту Финансовый уполномоченный) принято решение № У-21-66408/2010-011 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 26400 рублей, а также неустойки за период, начиная с 22.01.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в вышеуказанной сумме, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на эту сумму, но не более 400 000 руб.

Считает решение Финансового уполномоченного незаконным в связи с тем, что транспортное средство заявителя для проведения осмотра при проведении экспертизы представлено не было, а также не установлены основания для уплаты неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств отсутствует.

Просит признать не законным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.06.2021 г. № У-21-66408/5010-011 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с финансовой организации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 26400 рублей, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать.

В судебное заседание представитель истца и заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Приказами Банка России от 03.12.2021 года №ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом о месте и времени судебного разбирательства извещалась государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов ( временная администрация страховой компании). Представитель Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, письменной позиции относительно рассматриваемого спора не направил.

Исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 18 октября 2020 г. по адресу <...> произошло ДТП c участием транспортного средства №, под управлением ФИО1, автомобиля Ягуар Х-TYPE, №, под управлением ФИО3 и виновника ДТП водителя ВАЗ 2107 №, ФИО4

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю БМВ 735I причинены повреждения.

Сторонами не оспаривалось, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер <***>, ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО от 14.02.2020 г. серии ХХХ №0111265115.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0140790644, а гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0134139730.

24 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 24.11.2021 г. выдало заявителю направление на осмотр на 27.11.2020 г. или 02.12.2020 г.

В вышеуказанные даты ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовало осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, о чем составлены акты осмотра № 1294 и №1294/2, согласно которым транспортное средство на осмотр не предоставлено.

04.12.2020 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило заявителя об оставлении заявления о страховом возмещении вместе с документам без рассмотрения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

24.12.2020 г. заявитель повторно обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО и заверенной копией акта осмотра и фототаблицей поврежденного транспортного средства. В заявлении о страховом возмещении ФИО1 указал, что транспортное средство отремонтировано.

В целях определения размера ущерба ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Фининвест» по представленным заявителем материалам.

Согласно результатам экспертного заключения от 12.01.2021 г. № 674 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 276800 руб., с учетом износа - 166800 руб.

19 января 2021 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения заявителю в размере 166800 руб., что подтверждается платежным поручением 837.

02 марта 2021г. в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» должно рассмотреть и направить заявителю ответ не позднее 01.04.2021 г., однако ответ заявителю дан не был.

Сославшись на положения п. 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с целью исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП, а также определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 15.06.2021 г. № 21.06.01, выполненному ООО ЦСИ «Экспертиза», транспортное средство в результате ДТП от 18.10.2020 г. при контакте с транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***>, получило следующие повреждения: облицовка заднего бампера, адсорбер заднего бампера, молдинги заднего бампера средний и правый, фонарь задний правый, датчик парковки задний наружный, крышка багажника, усилитель заднего бампера, кронштейны заднего бампера средний и правый, панель задка, крыло заднее правое, дверь задняя правая, обивка багажника правая, удлинитель колесной арки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 274296 руб., а с учетом износа - 164200 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 259400 руб., а стоимость годных остатков - 66200 руб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, величина материального ущерба транспортному средству составила 193200 руб. (259400 руб. - 66200 руб.).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», осуществило выплату заявителю страхового возмещения в размере 166800 руб.

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО ЦСИ «Экспертиза» от 15.06.2021 г. № 21.06.02 и размере страхового возмещения, выплаченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составляет 26400 руб. (193200 руб. – 166800 руб.), что превышает 10% и находится за пределами статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26400 руб.

Кроме того, поскольку страховое возмещение в размере 26400 руб. не было выплачено заявителю по состоянию на 28 июня 2021 г. на дату принятия Финансовым уполномоченным, он посчитал, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» нарушило срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, который гласит, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выражая свое несогласие с решением финансового уполномоченного указало на недопустимость использования в качестве доказательства экспертного заключения от 15.06.2021 г. № 21.06.02, выполненного ООО ЦСИ «Экспертиза», и ходатайствовало о назначении судебной автотехнической экспертизы.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Оценочная фирма «Профессионал».

Из заключения эксперта № 65-2021 от 25.11.2021 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений исследуемого автомобиля БМВ 735I государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2020 г. без учета износа составляет 274100 руб., с учетом износа 163500 руб. В ходе рассматриваемого ДТП, автомобиль БМВ, мог получить все зафиксированные при его осмотре повреждения, передней левой части от контактирования с автомобилем Ягуар Х-ТУРЕ, задней правой части от контактирования с автомобилем ВАЗ 2107. С технической точки зрения, действия водителя ФИО6, не находятся в причинно-следственной связи с его столкновением с БМВ, поскольку данный автомобиль контактировал с БМВ задней частью, место их столкновения указывает на выполнение автомобиля Ягуар, маневра поворота налево из крайнего положения. (т. 5, л.д. 198-220).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты экспертизы.

При этом выводы проведенной по делу судебной экспертизы не влияют на законность, принятого финансовым уполномоченным решения. Поскольку, как указано ранее установленная по результатам экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила рыночную стоимость транспортного средства, то размер ущерба был определен путем исключения из рыночной стоимости автомобиля годных остатков.

Вопрос о рыночной стоимости автомобиля и годных остатков при проведении судебной экспертизы не разрешался, а ее выводы в части установления стоимости восстановительного ремонта, как с учетом износа транспортного средства, так и без учета износа не противоречат выводам экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным.

В связи с тем, что стоимость ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля без учета износа деталей превысила стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих возмещению ФИО1 убытков должен определяться на условиях полной гибели имущества.

Таким образом, величина материального ущерба транспортному средству составила 193200 руб. (259400 руб. - 66200 руб.).

Как указано ранее, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 166800 руб., по решению финансового уполномоченного подлежит оплате страховое возмещение в размере 26400 руб.

Таким образом, размер страхового возмещения не превышает размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения № У-21-66408/5010-011 от 28.06.2021 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО2 от 28.06.2021 г. № У-21-66408/5010-011 при рассмотрении заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.П. Белашова

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Решение30.12.2021