Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Российский аукционный дом» о взыскании среднего заработка, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика в свою пользу средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере 94886 рублей 40 копеек, денежную компенсацию в размере 9153 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец работала в АО «РАД» с ДД.ММ.ГГГГ, была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ При окончательном расчете ответчик произвел выплату истцу среднего месячного заработка за первый месяц со дня увольнения (январь 2020 г.).

После увольнения истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел занятости населения <адрес> для постановки на учет. В течение января и февраля 2020 г. истец не была трудоустроена, в связи с чем полагает, что у нее возникло право на получение среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения (февраль 2020 г.).

20-ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю посредством электронной почты за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в размере 94886 рублей 40 копеек.

В связи с тем, что истец не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения – марта 2020 г., отделом занятости было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за истцом среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, приложив копию трудовой книжки и решение органа службы занятости. Однако, выплата ответчиком среднего месячного заработка за третий месяц не была произведена. Как указал ответчик, выплата среднего месячного заработка была осуществлена за третий месяц ДД.ММ.ГГГГ, а за второй месяц – ДД.ММ.ГГГГ

При этом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу 99630 рублей 72 копейки, что, по мнению истца, являлось новогодним денежным подарком и не могло являться выплатой за второй месяц трудоустройства. Более того, ответчик не мог произвести выплату за третий месяц трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент у истца отсутствовало решение службы занятости, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ При этом выплата новогоднего денежного подарка была обычной практикой в организации ответчика. Накануне увольнения ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера АО «РАД» истцу посредством корпоративной почты пришло сообщение о выплате денежного подарка каждому сотруднику организации к Новому году. Выплата таких денежных новогодних подарков осуществлялась ежегодно. Кроме того, сотрудникам АО «РАД» ежегодно выплачивается премия за отработанный год.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик АО «Российский аукционный дом» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом и месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский аукционный дом» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принималась на работу в организацию ответчика в Новосибирский филиал на должность руководителя проекта по основному месту работы (л.д. 12-14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, в рамках которого истцу был выплачен средний месячный заработок за первый месяц с даты увольнения (январь 2020 г.) в размере 80653 рубля 44 копейки, что следует из расчетного листка за декабрь 2019 г. (л.д. 88 т. 1).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что она до настоящего времени не трудоустроена, очередная явка в службу занятости запланирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит выплатить пособие на основании приложенных документов. К заявлению истец приложила трудовую книжку, паспорт, справки из службы занятости. Данное заявление истец направила ответчику по электронной почте (л.д. 164-170 т. 1).

Как указывает ответчик, получив данное заявление истца, ответчик по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату за второй месяц со дня увольнения в размере 99630 рублей 72 копейки, что подтверждается расчетным листком за январь 2020 г. (л.д. 82 т. 1), соответствующими платежными реестрами(л.д. 83-84 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить пособие на основании приложенных документов, указала, что до настоящего времени не трудоустроена, очередная явка в службу занятости назначена на ДД.ММ.ГГГГ К заявлению была приложена памятка вставшему на учёт, копия паспорта, трудовая книжка, справка службы занятости от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было направлено в адрес ответчика по электронной почте (л.д. 171-180 т. 1).

В ответ на данное заявление ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату среднего месячного заработка в размере 94886 рублей 40 копеек, что подтверждается расчетным листком за февраль 2020 г., соответствующими платежными реестрами (л.д. 85-87 т. 1).

В материалы дела также представлено заявление истца, которое истец направила в адрес ответчика по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просила ответчика произвести оплату в соответствии с приложенными документами. К данному заявлению было приложено решение службы занятости от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка за истцом за третий месяц (л.д. 137-145 т. 1).

Истец полагает, что ответчик не осуществил выплату среднего месячного заработка за третий месяц, поскольку денежные средства, поступившие в январе 2020 г. в размере 99630 рублей 72 копейки, являлись новогодним подарком (премией). Более того, ответчик фактически выплатил денежные средства за февраль 2020 г. заранее - в январе 2020 г., а денежные средства за март 2020 г. – в феврале 2020 г., что недопустимо в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ. Более того, при выплате за март 2020 г. ответчику не было представлено решение службы занятости, такое решение было представлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика не было правовых оснований для выплаты среднего месячного заработка за третий месяц.

Суд не принимает данные доводы истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ в случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Таким образом, действительно, работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за второй и третий месяцы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания второго и третьего месяцев.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с заявлениями о выплате среднего месячного заработка, прикладывая к данным заявлениям соответствующие документы, ранее срока окончания второго и третьего месяцев – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, оценивая данные заявления истца, исходил из того, что данные заявления истца касаются выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства. Недобросовестности в действиях ответчика суд не усматривает. То обстоятельство, что ответчик выплатил истцу денежные средства на период трудоустройства заранее, до наступления второго и третьего месяцев, трудовых прав истца не нарушило.

Более того, суд учитывает, что исходя из размера выплаченных сумм, ответчик выплатил истцу именно средний месячный заработок за второй и третий месяцы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утвержден Порядок исчисления средней заработной платы (далее – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Порядка средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному ответчиком расчету размер среднего дневного заработка истца составил 4744 рубля 32 копейки. Судом данный расчет проверен, признан верным, данный расчет произведен в соответствии с требованиями Порядка. Истец данный расчет не оспорила, контррасчет не представила (л.д. 152 т. 1).

Таким образом, размер среднего месячного заработка истца за второй месяц трудоустройства составлял 99630 рублей 72 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 рабочий день из расчета: 4744,32 руб. х 21 раб.день.

Размер среднего месячного заработка истца за третий месяц трудоустройства составлял 94886 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 рабочих дней из расчета: 4744,32 руб. х 20 раб.день.

Оснований полагать, что истцу в январе 2020 г. был выплачен новогодний подарок (премия) в размере 99630 рублей 72 копейки, суд не усматривает, поскольку доказательств этому представлено не было.

Согласно Положению о системе мотивации работников АО «Российский аукционный дом» (л.д. 108-135 т. 1) система мотивации работников Общества включает в себя премирование по итогам квартала, премирование по итогам полугодия, вознаграждение по итогам работы за год, дополнительное премирование плановых значений по чистой прибыли подразделений и Общества в целом по итогам работы за отчетный год, единовременное индивидуальное премирование работников, премирование коммерческого департамента (п. 1.5 Положения).

При этом согласно п. 2.7 Положения права на получение премии / вознаграждения не имеют работники, трудовой договор с которыми был расторгнут в отчетном периоде.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал тот факт, что денежная сумма в размере 99630 рублей 72 копейки являлась новогодним подарком (премией) истца. Согласно расчетным листкам ответчик выплатил данную денежную сумму истцу как средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства. Размер данной денежной суммы согласовывался с количеством рабочих дней во втором месяце трудоустройства.

То обстоятельство, что за предыдущие года ответчик выплачивал истцу перед Новым годом премии, не свидетельствует о том, что денежная сумма в размере 99630 рублей 72 копейки являлась премией истца. Более того, истец была уволена в отчетном периоде.

Представленное истцом письмо, поступившее ей на корпоративную электронную почту о том, что будет перечислен денежный подарок, не подтверждает факт того, что денежная сумма в размере 99630 рублей 72 копейки являлась новогодним подарком (премией) истца, поскольку данное сообщение пришло истцу ДД.ММ.ГГГГ В данном сообщении указано, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, будет перечислен денежный подарок. Однако, денежная сумма в размере 99630 рублей 72 копейки была перечислена истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по выплате истцу среднего месячного заработка за три месяца на период трудоустройства истца, размер среднего месячного заработка ответчиком был определен верно, трудовые права истца ответчиком нарушены не были.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства. Требования о взыскании с ответчика денежной компенсации, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Российский аукционный дом» о взыскании среднего заработка, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь