Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкой И.П. к Никулину В.Ю. о признании отсутствующими зарегистрированных сведений об осуществлении государственной регистрации прав на земельные участки без необходимого в силу закона согласия третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкая И.П. обратилась в суд с иском к Никулину В.Ю. о признании отсутствующими зарегистрированных сведений об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица на земельные участки, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным В.Ю. и Высоцкой И.П. заключен договор купли-продажи указанных земельных участков стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора расчет между сторонами произведен в момент его подписания, земельные участки переданы истцу также в момент подписания договора, поскольку последний имеет силу акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления о регистрации перехода права собственности на истца, ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на земельные участки зарегистрировано. Указывает, что получив ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН, она узнала о наличии записи, свидетельствующей о государственной регистрации права, произведенной в отсутствие согласия третьего лица Никулиной Л.Ю., необходимой в силу ст. 35 СК РФ. До подписания договора ответчик сообщал истцу о том, что он в зарегистрированном браке не состоит и на момент их приобретения в браке не состоял. На неоднократные обращения истца о предоставлении необходимого согласия супруги на отчуждение земельных участков ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. направил фотокопию согласия супруги. Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен порядок погашения указанной записи, а информация об отсутствии согласия супруга отражается в выписке из ЕГРН и впоследствии может затруднить отчуждение или совершение иных сделок с объектами недвижимости, так как сделка является оспоримой, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по Республике Алтай с заявлением об исключении внесенной записи или, в случае, если это сделать невозможно, о разъяснении порядка ее исключения, погашения либо аннулирования. Согласно ответу государственного регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ, он не вправе исключить указанную запись, наличие которой истец оспаривает. Полагает, что записи, содержащиеся в ЕГРН об осуществлении государственной регистрации права в отсутствие согласия супруги ответчика, нарушают ее право на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, и при наличии согласия супруги ответчика, данного после регистрации перехода права собственности, считает заявленные требования обоснованными.

В судебное заседание истец Высоцкая И.П. не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности Демидов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что Высоцкая И.П. не присутствовала при заключении сделки, а во время государственной регистрации перехода права собственности государственный регистратор согласия супруги ответчика на проведение сделки с земельными участками не истребовал, указанное согласие супруги было получено впоследствии уже после осуществления регистрации права. Полагал, что возможность исключения оспариваемых записей существует.

Ответчик Никулин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме пояснил, что нотариально удостоверенное согласие его супруги Никулиной Л.Ю. на проведение сделки с земельными участками было получено и представлено для регистрации по просьбе истца, однако, со слов последнего, оно представлено поздно и больше не требуется.

Представитель третьего лицо Управления Росреестра по Республике Алтай в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Никулина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что нотариально удостоверенное согласие на проведение сделок с земельными участками было дано ею и передано истцу для регистрации сделки, о местонахождении подлинника данного согласия в настоящее время ей неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиным В.Ю. и Высоцкой И.П. в лице представителя по доверенности Ш. заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью по <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

В п. 7 договора указано, что до его подписания земельные участки никому не проданы, на заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, что гарантируется продавцом.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки принадлежали на праве собственности ответчику Никулину В.Ю., каких-либо ограничений прав и обременения объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности истца Высоцкой И.П. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, при этом в графу 6 «Сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» внесена запись о том, что «на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие Никулиной Л.Ю., необходимое в силу ст. 35 СК РФ.

При обращении истца в Управление Росреестра по Республике Алтай по поводу произведенных записей о государственной регистрации права в отсутствие согласия третьего лица получен ответ о том, что поскольку на момент государственной регистрации права согласие Никулиной Л.Ю. на совершение супругом сделки по распоряжению общим имуществом, необходимое в силу ст. 35 СК РФ, представлено не было, соответствующие сведения внесены в ЕГРН правомерно. Также разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает возможность исключения из ЕГРН данной записи по заявлению каких-либо лиц, в том числе в случае, если согласие третьего лица на совершение сделки было получено после совершения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Положениями п. 4 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

В силу ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на земельные участки, ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности Высоцкой И.П. на земельные участки представлены заявление, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность на представителя Ш.

Имеющаяся в материалах дела копия нотариально удостоверенного согласия Никулиной Л.Ю. свидетельствует, что оно дано ею ДД.ММ.ГГГГ супругу Никулину В.Ю. на продажу принадлежащих им на праве общей совместной собственности объектов недвижимого имущества – земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Тем самым, поскольку на момент государственной регистрации перехода права собственности от продавца земельных участков Никулина В.Ю. на покупателя Высоцкую И.П. ДД.ММ.ГГГГ согласие супруги продавца Никулиной Л.Ю. представлено не было, государственная регистрация прав и внесение соответствующей записи об отсутствии согласия третьего лица, необходимого в силу закона, были произведены правомерно в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

Вместе с тем, как указывает в своем иске истец, наличие данных записей в ЕГРН создают препятствие в осуществлении ею прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, поскольку в будущем может возникнуть угроза признания сделки недействительной в силу ее оспоримости.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время сделка в отношении недвижимого имущества, совершенная между Никулиным В.Ю. и Высоцкой И.П. никем из участников процесса не оспаривается, переход прав на земельные участки осуществлен, согласие супруги ответчика Никулина В.Ю. – Никулиной Л.Ю. дано после государственной регистрации права собственности истца Высоцкой И.П. на недвижимое имущество, а истец лишена возможности во внесудебном порядке исключить записи о государственной регистрации права в отсутствие согласия третьего лица, необходимого в силу закона, ввиду отказа государственного регистрирующего органа в совершении указанного действия. У ответчика Никулина В.Ю. также отсутствует возможность обращения в регистрирующий орган с заявлением об исключении указанных записей, так как на данный момент он не является собственником недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие имеющейся в ЕГРН записи о непредставлении согласия супруги Никулина В.Ю. – Никулиной Л.Ю., необходимого в силу ст. 35 СК РФ, на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права ущемляет права и законные интересы истца как собственника земельных участков, совершенная сделка по существу никем не оспаривается, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкой И.П. к Никулину В.Ю. о признании отсутствующими зарегистрированных сведений об осуществлении государственной регистрации прав на земельные участки без необходимого в силу закона согласия третьего лица удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу статьи 35 Семейного кодекса РФ согласия третьего лица Никулиной Л.Ю. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2021 года.