Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучер С. В. к Куриной В. М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лучер С.В обратилась в суд с иском к Куриной В.М, в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространяемые ответчиком о совершении ею мошеннических действий. Обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности сведения и публично принести устные извинения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указано, что она занимается оказанием юридических услуг физическим и юридическим лицам, по договорам ГПХ. Ей оказывается ряд юридических услуг населению, в том числе услуги по составлению исковых заявлений, возражений, а также услуги по защите интересов доверителей - представительству в суде. 09 июня 2020 года к ней обратилась Курина В.М с жалобой на строителей, которые введя ее в заблуждение взяли с нее денежные средства в размере 100 000 рублей, за проведение ремонтных работ в ее домовладении и обманув, данные работы до момента ее обращения, не выполнили. Она изучила, представленные ответчиком документы, оказала ей юридические услуги в виде консультации по делу. В тот же день, между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу по иску Куриной В.М. к ИП Кочура А.В. о расторжении договора подряда на выполнение сварочных работ, возврате денежных средств по договору и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, Куриной В.М. на её имя была выдана доверенность на представление интересов по данному делу, которая была нотариально заверена. Услуги по договору ответчиком были оплачены. Ей стала проводиться работа по делу. В адрес ИП Кочура А.В. направлялись уведомления, предусмотренные законодательством. Однако, ИП Кочура А.В. вышел с ней на связь только после направления искового заявления в суд. Судебное заседание по данному делу было назначено на 13 января 2022 года. По её ходатайству судебное заседание было отложено на 27 января 2022 года. Поскольку ИП Кочура А.В. не хотел испортить свою репутацию вынесением решения суда не в его пользу, он согласился на мирное урегулирование спора, а именно: оставить проведенные работы в домовладении Куриной В.М. в том виде, в котором они проведены на момент обращения в суд, оставить ответчику имеющиеся строительные материалы и выплатить денежную компенсацию в размере 65 000 рублей, а они в свою очередь отказываются от иска. Ответчик была поставлена в известность о данном предложении и дала свое согласие, в том числе на принятие от Кочура А.В. денежной компенсации в указанной сумме. Для урегулирования спора она, по поручению Куриной В.М. и с ее согласия, и ИП Кочура А.В. встретились 14 января 2022 года. В этот же день ИП Кочура А.В. передал ей для Куриной В.М. денежные средства в сумме 65 000 рублей, о чем была составлена расписка. Также им были оплачены её юридические услуги в размере 10 000 рублей. В ходе беседы с ИП Кочура А.В. выразил также недовольство оскорблениями и поведением Куриной В.М., которая оказывается неоднократно, в ходе беседа по телефону, а также при личных встречах, о которых она не была поставлена ею в известность, оскорбляла и унижала его сотрудников. Также, Кочура А.В. довел до её сведения о том, что данная гражданка и в её адрес высказывала недовольства, оскорбления, что якобы она ее обобрала, а она пенсионерка и она ей обязана была оказать бесплатную помощь. Таким образом, ИП Кочура А.В., сказал, что не желает с Куриной В.М. встречаться и денежные средства передаст через неё, поскольку сомневался в адекватности ее действий. Ответчик о данных обстоятельствах была поставлена в известность незамедлительно. Однако, все отрицала. Вместе с тем, истцом ей было разъяснено, что судебное заседание по делу состоится 27 января 2022 года, ей подготовлено ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что спор с ИП Кочура А.В. они решили мирным путем, компенсацию они ей выплатили. Также истцом ей было разъяснено о том, что денежные средства будут выданы только после вступления постановления суда в законную силу и получения его на руки, а также после подписания акта выполненных работ, лично. Ей все было разъяснено, в связи с чем, необходимо поступить именно таким образом, поскольку ни она, ни ИП Кочура А.В. не уверены в том, что она не будет отрицать факт получения указанных денежных средств и мирного решения спора, после ее действий. Претензий Курина В.М. не высказала, сказав, что ей все понятно, и она ждет её звонка. Однако, спустя несколько дней, Курина В.М. позвонила ей, стала оскорблять и требовать вернуть ей денежные средства, но не компенсацию от Кочура А.В., а оплаченные по договору, поскольку «она сама все решила» В ответ ей было сказано о том, что оплата ею произведена истцу за оказанные услуги по договору. Услуги по Договору, как основные, так и дополнительные, были оказаны истцом Заказчику в полном объеме. Однако, получив от неё надлежащим образом оказанные юридические услуги ответчик распространяет негативную информацию об истце, в связи с чем, ее действия могут быть обжалованы в судебном порядке. Также ей еще раз было разъяснено, каким образом они закончат работу по её делу. Ответчик опять же успокоилась и выразила согласие. Вместе с тем, в начале февраля 2022 года, под видом оказания юридических услуг к ней явились двое мужчин кавказской национальности, которые стали требовать от неё денежные средства для Куриной В.М, а также оплатить их услуги. При этом каких-либо документов не показывая, однако высказывая угрозы личного характера, а также со ссылкой, якобы её незаконных действий, на статьи УК. По данному факту она обращалась в полицию. Как выяснилось, данные лица были наняты Куриной В.М. Далее Курина В.М на связи с ней не выходит, сама не звонит. Для подписания документов не явилась. Однако, ответчик неоднократно обращалась и обращается на неё с заявлением в полицию. Кроме того, Курина В.М. также распространяет о ней ложные, негативные, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, среди жителей села Лог, её клиентов, о якобы совершаемых мошеннических действиях. Данная информация получила огласку, стала известна третьим лицам и распространяется также третьими лицами, недобросовестными конкурентами. Таким образом, считает, что ответчик умышленно порочит её честь, достоинство и деловую репутацию, с целью личной неприязни и оказания посреднических услуг третьим лицам, недобросовестным конкурентам.

Истец Лучер С.В в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Просит суд обратить внимание на высказывание Куриной и ее представителя, которые не признают и не идут на примирение, то есть усугубляют ситуацию. Также хочу пояснить денежные средства были переданы Кочура обратно в связи со сложившейся непонятной ситуацией с Куриной, естественно Кочура предоставлялось право отдавать деньги или нет. Считает, что в данном случае Курина злоупотребила правом, поскольку ее обращения в полицию, прокуратуру, причём это не однократно, после каждого судебного заседания. Ей не однократно отказывали в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на тот что нет состава, объясняли что необходимо обратиться в гражданско-правовом порядке. Курина слушала мнение недобросовестных конкурентов, которые использовали предоставленную ею против нее информацию. Осознавая, что она делает вновь и вновь предоставляла порочащие ее сведения, как в государственные органы, так и третьим лицам. Данные обстоятельства носят безосновательный характер и были продиктованы намачиваниями не исполнить свой гражданский долг или защитить права и интересы, а исключительно целью является причинение вреда другому лицу. Сведения были распространены и стали доступны среди третьих лиц.

В судебном заседании ответчик Курина В.М и её представитель Щуров А.Е просили в иске отказать. Суду пояснили, что ими доказано, что Курина не распространяла против Лучер С.В. порочащие честь, достоинство и деловую репутацию среди третьих лиц. Обратилась в правоохранительные органы, так как у нее имелись основания, потому что Лучер С.В. длительное время не отдавала денежные средства, полученные от Кочура А.В. Только после обращения в правоохранительные органы денежные средства были возвращены не Куриной В.М., а обратно Кочура А.В. Также ими доказано, что Курина В.М. не злоупотребляла своим правом, действительно факт отношений между ними по поводу не возврата денежных средств имело место быть.

Третье лицо ИП Кочура А.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, участвующего в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированным Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым постановления 24 февраля 2005 года N 3 предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что 09 июня 2020 года к истцу обратилась Курина В.М с жалобой на строителей, которые введя ее в заблуждение взяли с нее денежные средства в размере 100 000 рублей, за проведение ремонтных работ в ее домовладении и обманув, данные работы до момента ее обращения, не выполнили. Истец изучила, представленные ответчиком документы, оказала ей юридические услуги в виде консультации по делу. В тот же день, между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу по иску Куриной В.М. к ИП Кочура А.В. о расторжении договора подряда на выполнение сварочных работ, возврате денежных средств по договору и компенсации морального вреда. Ответчиком на её имя была выдана доверенность на представление интересов по данному делу, которая была нотариально заверена. Услуги по договору ответчиком были оплачены. Ей стала проводиться работа по делу. В адрес ИП Кочура А.В. направлялись уведомления, предусмотренные законодательством. Однако ИП Кочура А.В. вышел с ней на связь только после направления искового заявления в суд. Судебное заседание по данному делу было назначено на 13 января 2022 года. По её ходатайству судебное заседание было отложено на 27 января 2022 года. Поскольку ИП Кочура А.В. не хотел испортить свою репутацию вынесением решения суда не в его пользу, он согласился на мирное урегулирование спора, а именно: оставить проведенные работы в домовладении Куриной В.М. в том виде, в котором они проведены на момент обращения в суд, оставить ответчику имеющиеся строительные материалы и выплатить денежную компенсацию в размере 65 000 рублей, а они в свою очередь отказываются от иска. Ответчик была поставлена в известность о данном предложении и дала свое согласие, в том числе на принятие от Кочура А.В. денежной компенсации в указанной сумме. Для урегулирования спора она, по поручению Куриной В.М. и с ее согласия, и ИП Кочура А.В. встретились 14 января 2022 года. В этот же день ИП Кочура А.В. передал ей для Куриной В.М. денежные средства в сумме 65 000 рублей, о чем была составлена расписка. Также им были оплачены её юридические услуги в размере 10 000 рублей. В ходе беседы с ИП Кочура А.В. выразил также недовольство оскорблениями и поведением Куриной В.М., которая оказывается неоднократно, в ходе беседа по телефону, а также при личных встречах, о которых она не была поставлена ею в известность, оскорбляла и унижала его сотрудников. Также, Кочура А.В. довел до её сведения о том, что данная гражданка и в её адрес высказывала недовольства, оскорбления, что якобы она ее обобрала, а она пенсионерка и она ей обязана была оказать бесплатную помощь. Таким образом, ИП Кочура А.В., сказал, что не желает с Куриной В.М. встречаться и денежные средства передаст через неё, поскольку сомневался в адекватности ее действий. Ответчик о данных обстоятельствах была поставлена в известность незамедлительно. Однако, все отрицала. Вместе с тем, истцом ей было разъяснено, что судебное заседание по делу состоится 27 января 2022 года, ей подготовлено ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что спор с ИП Кочура А.В. они решили мирным путем, компенсацию они ей выплатили. Также истцом ей было разъяснено о том, что денежные средства будут выданы только после вступления постановления суда в законную силу и получения его на руки, а также после подписания акта выполненных работ, лично. Претензий Курина В.М. не высказала, сказав, что ей все понятно, и она ждет её звонка. Однако, спустя несколько дней, Курина В.М. позвонила ей, стала оскорблять и требовать вернуть ей денежные средства, но не компенсацию от Кочура А.В., а оплаченные по договору, поскольку «она сама все решила» В ответ ей было сказано о том, что оплата ею произведена истцу за оказанные услуги по договору. Услуги по Договору, как основные, так и дополнительные, были оказаны истцом Заказчику в полном объеме. Однако, получив от неё надлежащим образом оказанные юридические услуги ответчик распространяет негативную информацию об истце, в связи с чем, ее действия могут быть обжалованы в судебном порядке. Также ей еще раз было разъяснено, каким образом они закончат работу по её делу. Ответчик опять же успокоилась и выразила согласие. Вместе с тем, в начале февраля 2022 года, под видом оказания юридических услуг к ней явились двое мужчин кавказской национальности, которые стали требовать от неё денежные средства для Куриной В.М, а также оплатить их услуги. При этом каких-либо документов не показывая, однако высказывая угрозы личного характера, а также со ссылкой, якобы её незаконных действий, на статьи УК. По данному факту она обращалась в полицию. Как выяснилось, данные лица были наняты Куриной В.М. Далее Курина В.М на связи с ней не выходит, сама не звонит. Для подписания документов не явилась. Ответчик неоднократно обращалась и обращается на неё с заявлением в полицию. Кроме того, Курина В.М. также распространяет о ней ложные, негативные, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, среди жителей села Лог, её клиентов, о якобы совершаемых мошеннических действиях. Данная информация получила огласку, стала известна третьим лицам и распространяется также третьими лицами, недобросовестными конкурентами.

По мнению истца, вышеуказанные обращения в полицию, распространение о ней ложных, негативных, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию сведений, среди жителей села Лог, её клиентов, о якобы совершаемых мошеннических действиях, ответчик умышленно порочит её честь, достоинство и деловую репутацию, с целью личной неприязни и оказания посреднических услуг третьим лицам, недобросовестным конкурентам.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовой системы.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции, имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Закона РФ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

По смыслу приведенных положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п. 10).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09 июня 2020 года был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу по иску Куриной В.М. к ИП Кочура А.В. о расторжении договора подряда на выполнение сварочных работ, возврате денежных средств по договору и компенсации морального вреда. Куриной В.М. на её имя была выдана доверенность на представление интересов по данному делу, которая была нотариально заверена. Услуги по договору ответчиком были оплачены. Ей стала проводиться работа по делу. ИП Кочура А.В. не хотел испортить свою репутацию вынесением решения суда не в его пользу, он согласился на мирное урегулирование спора, а именно: оставить проведенные работы в домовладении Куриной В.М. в том виде, в котором они проведены на момент обращения в суд, оставить ответчику имеющиеся строительные материалы и выплатить денежную компенсацию в размере 65 000 рублей, а они в свою очередь отказываются от иска. Для урегулирования спора она, по поручению Куриной В.М. и с ее согласия, и ИП Кочура А.В. встретились 14 января 2022 года. В этот же день ИП Кочура А.В. передал ей для Куриной В.М. денежные средства в сумме 65 000 рублей, о чем была составлена расписка. Также им были оплачены её юридические услуги в размере 10 000 рублей. В ходе беседы с ИП Кочура А.В. выразил также недовольство оскорблениями и поведением Куриной В.М., которая оказывается неоднократно, в ходе беседа по телефону, а также при личных встречах, о которых она не была поставлена ею в известность, оскорбляла и унижала его сотрудников. Также, Кочура А.В. довел до её сведения о том, что данная гражданка и в её адрес высказывала недовольства, оскорбления, что якобы она ее обобрала, а она пенсионерка и она ей обязана была оказать бесплатную помощь. Таким образом, ИП Кочура А.В., сказал, что не желает с Куриной В.М. встречаться и денежные средства передаст через неё, поскольку сомневался в адекватности ее действий. Ответчик о данных обстоятельствах была поставлена в известность незамедлительно. Однако, все отрицала. Вместе с тем, истцом ей было разъяснено, что судебное заседание по делу состоится 27 января 2022 года, ей подготовлено ходатайство об отказе от иска, в связи с тем, что спор с ИП Кочура А.В. они решили мирным путем, компенсацию они ей выплатили. Также истцом ей было разъяснено о том, что денежные средства будут выданы только после вступления постановления суда в законную силу и получения его на руки, а также после подписания акта выполненных работ, лично. Спустя несколько дней, Курина В.М. позвонила ей, стала оскорблять и требовать вернуть ей денежные средства, но не компенсацию от Кочура А.В., а оплаченные по договору, поскольку «она сама все решила» В ответ ей было сказано о том, что оплата ею произведена истцу за оказанные услуги по договору. Услуги по Договору, как основные, так и дополнительные, были оказаны истцом Заказчику в полном объеме. Однако, получив от неё надлежащим образом оказанные юридические услуги ответчик распространяет негативную информацию об истце, в связи с чем, ее действия могут быть обжалованы в судебном порядке. Ответчик опять же успокоилась и выразила согласие. Вместе с тем, в начале февраля 2022 года, под видом оказания юридических услуг к ней явились двое мужчин кавказской национальности, которые стали требовать от неё денежные средства для Куриной В.М, а также оплатить их услуги. При этом каких-либо документов не показывая, однако высказывая угрозы личного характера, а также со ссылкой, якобы её незаконных действий, на статьи УК. По данному факту она обращалась в полицию. Как выяснилось, данные лица были наняты Куриной В.М. Ответчик неоднократно обращалась и обращается на неё с заявлением в полицию, о совершении ею мошеннических действий. Кроме того, Курина В.М. также распространяет о ней ложные, негативные, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, среди жителей села Лог, её клиентов, о якобы совершаемых мошеннических действиях. Данная информация получила огласку, стала известна третьим лицам и распространяется также третьими лицами, недобросовестными конкурентами. Таким образом, считает, что ответчик умышленно порочит её честь, достоинство и деловую репутацию, с целью личной неприязни и оказания посреднических услуг третьим лицам, недобросовестным конкурентам.

В данном случае, по мнению суда, ответчик своим обращением в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обращение ответчика были продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, суду не представлено, как и не представлено доказательств порочащего характера сведений, распространенных ответчиком, относящихся непосредственно к истцу.

Судом в ходе рассмотрения дела был обозрены материал КУСП по заявлению Лучер С.В №685 от 14.02.2022 года, где в возбуждении уголовного дела по ст.ст.163, 306 УК РФ отказано, в соответствии п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и материал КУСП по заявлению Куриной В.М №729 от 17.02.2022 года, где в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Лучер С.В отказано, в соответствии п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данные материалы подтверждают факты обращения лиц, участников судебного разбирательства, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по их мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности.

Довод истца о том, что Курина В.М злоупотребила правом, поскольку ее обращения в полицию, прокуратуру, причём это не однократно, после каждого судебного заседания, суд считает необоснованным, поскольку ответчиком имело место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Довод истца о том, что Курина В.М предоставляла порочащие истца сведения, как в государственные органы, так и третьим лицам, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Довод истца о том, что порочащие сведения были распространены ответчиком и стали доступны среди третьих лиц, суд считает голословным и не подтвержденным материалами дела.

Оценивая доводы истца и представленные им доказательства, судом не установлен факт порочащего характера сведений, изложенных ответчиком в указанных выше обращениях с заявлением в правоохранительные органы.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Исходя из изложенного выше, истец не доказал факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из того, что обязательная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, в данном случае отсутствует, а также, учитывая, что оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не доказан порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, то в силу ст. 152 ГК РФ, исковые требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении и только в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лучер С. В. к Куриной В. М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.

Судья В.И. Пичугин