Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Алиевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк») обратилось в суд с иском к Москаленко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № * в сумме 104 725,94 рублей из которых: сумма основного долга 74 579,91 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 8955,70 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) 9480,36 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 11709,97 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3294,52 рубля.

Обосновывая требования истец ссылаясь на положения ст. ст. 819, 820, 160, 309,310 434, 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что подтвердил выпиской по счету. Нарушение истцом условий кредитного договора послужило основанием для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отмен, и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с правилами ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца.

В судебное заседание ответчиком представлены доказательства перемены фамилии с Москаленко на Алиеву, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации выданным дата УМВД России по Тульской области.

При рассмотрении дела ответчиком Алиевой И.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просила в иске отказать. Обосновывая доводы о пропуске истцом срока исковой давности истец указала, что кредитный договор был заключен дата на 48 месяцев. Последний раз задолженность погашалась дата, и срок давности истек дата. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за истечением срока давности и по ее заявлению определением от дата судебный приказ был отменен. Вновь в суд истец обратился дата, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком дата был заключен кредитный договор № *, по условиям которого на счет Москаленко И.Ю. № * были перечислены указанные денежные средства. По условиям договора <данные изъяты> выданы Заемщику через кассу офиса согласно распоряжению заемщика, а <данные изъяты> перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых.

Из выписки движения по счету, расчета задолженности, предсьтавленных истцом в материалы дела следует, что последний платеж в погашение кредита Москаленко И.Ю. внесен дата

Согласно условиям кредитного договора, количество Процентных периодов 48 (п.7 Договора), дата перечисления первого платежа дата (п. 8), ежемесячный платеж <данные изъяты> (п. 9), дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. Начало расчетного периода 25 числа каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-ый день с 25-го числа включительно (п.п. 24-26 Договора).

Согласно расчету задолженности, между сторонами был согласован первоначальный график платежей при заключении кредитного договора. Погашение задолженности осуществлялось за период с дата по дата

Расчет задолженности по состоянию на дата произведен истцом за период с дата.

дата истец обратился к мировому судье судебного участка № 78 Центрального судебного района города Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно материалам дела № 2-4199/20, судебный приказ о взыскании с Москаленко И.Ю. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Должник по судебному приказу Алиева И.Ю. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что она не согласна с его исполнениям по причине пропуска взыскателем срока исковой давности. С заявлением было представлена копия свидетельства о регистрации брака, при регистрации которого фамилия Москаленко была изменена должником на Алиеву.

Определением от дата судебный приказ был отменен, его копия направлена сторонам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд дата, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд, принимая во внимание дату последнего платежа дата), внесенного ответчиком, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа дата), отмененного впоследствии на основании заявления ответчика дата) и дату обращения с настоящим иском дата приходит к выводу о том, что срок давности по периодическим платежам, подлежащим уплате истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требования, основанные на положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных издержек, при отказе в удовлетворении основных требований, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Алиевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –