Гражданский кодекс часть 1

К.П.С., обращаясь в суд с исковым заявлением к К.П.С.К.А.В., просит произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет причитающейся истцу доли в размере 164 022,50 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что с 2015 г. по октябрь 2020 г. истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругом не достигнуто. В период брака было приобретено совместно следующее имущество:

мебель: кровать (10 900 руб.), шкаф 3-дверный (10 460 руб.), диван (32 000 руб.), комод (5 000 руб.), стулья – 3 шт. (3 000 руб.), стенка (8 000 руб.), кухонный гарнитур (16 100 руб.), стулья со спинкой (8 700 руб.), стол (1 000 руб.), гладильная доска (1 500 руб.), итого на сумму 100 660 руб.

Бытовая техника: телевизор (20 198 руб.), утюг (2 000 руб.), духовой шкаф (микроволновка) (4 587 руб.), кухонная плита (12 000 руб.), чайник (1 800 руб.), холодильник (15 000 руб.), стиральная машина (20 000 руб.), бойлер (12 000 руб.), итого на сумму: 87 585 руб.

Иное имущество: зеркало – 2 шт. (3 000 руб.), ковер (1 000 руб.), коврик (1 000 руб.), шторы (4 500 руб.), итого на сумму 9 500 руб.

Посуда: чайный сервиз – 2 шт. (3 000 руб.), тарелки (1 000 руб.), набор кастрюль (3 500 руб.), сковорода (2 800 руб.), итого на сумму 10 300 руб.

Кроме того, в квартире был сделан капитальный ремонт на сумму 120 000 рублей: ремонт балкона – 44 000 руб., батареи – 36 000 руб., ванная – 40 000 руб. Общая стоимость составляет 328 045 руб. Доля истца и ответчика по 164 022,50 руб.

Истец К.П.С. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества – холодильник (15 000 руб.), бойлер (12 000 руб.), стол (1 000 руб.), духовой шкаф (микроволновка) (4 587 руб.), стенка (8 000 руб.), шторы (4 500 руб.), посуда: чайный сервиз – 2 шт. (3 000 руб.), тарелки (1 000 руб.), набор кастрюль (3 500 руб.), сковорода (2 800 руб.), в связи с тем, что указанное имущество приобреталось родственниками ответчика, в том числе бабушкой, в качестве подарка. В остальной части исковые требования поддержал, суду пояснил, что имущество, нажитое в браке, как и расходы по ремонту квартиры ответчика в период брака должны быть разделены поровну.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что имущество было приобретено на денежные средства ее бабушки В.О.И. С 2015 по 2018 г. К.П.С. не работал. Семья жила на ее пенсию по потери кормильца и материальную помощь ее бабушки и дедушки. В период брака было нажито только диван, и для нужд ребенка приобретался комод. Ремонт в квартире проводился только текущий, ремонт балкона так и не был завершен.

Свидетель В.О.И. в судебном заседании пояснила, что является бабушкой К.А.В., до ее совершеннолетия исполняла обязанности опекуна. Квартира в которой проживали истец и ответчик досталась Банновой А.В. по наследству, полностью меблированной. После вступления К.А.В. в брак многие предметы быта, мебели, бытовая техника были заменены. На свадьбе были только родственники К.А.В., поэтому все что было подарено на свадьбе должно остаться К.А.В.. Ею для внучки были приобретены: телевизор, стулья со спинкой, шкаф, кровать, кухонный гарнитур, бойлер, гладильная доска, плита, вся посуда. Из своего дома она отдала чайник, утюг, стиральную машину, кухонный уголок (стол и пуфик), себе купила новые. Все чеки, паспорта хранились дома у К.А.В., когда семья распалась, К.П.С. ушел, прихватив с собой эти документы, золотые украшения К.А.В., дорогой набор инструментов. В 2014-2015 гг. К.П.С. не работал, поэтому она помогала своей внучке деньгами, покупала все необходимое.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что в период брака супругами был приобретен комплект Милана (диван) на имя К.П.С. стоимостью 32 000 руб.

О том, что диван приобретен на личные средства одного из супругов и является его личной собственностью, стороны не ссылались и каких-либо доказательств тому не представили.

В подтверждение рыночной стоимости спорного имущества стороны также каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств суду не представили. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости кем-либо из участников судебного разбирательства не заявлено.

Согласно показаниям свидетеля В.О.И. кровать (10 900 руб.), шкаф 3-дверный (10 460 руб.), стулья со спинкой (8 700 руб.), стол (1 000 руб.), гладильная доска (1 500 руб.), телевизор (20 198 руб.), утюг (2 000 руб.), кухонная плита (12 000 руб.), чайник (1 800 руб.), стиральная машина (20 000 руб.) были подарены ею семье К.П.С. после свадьбы. Зеркало в количестве 1 шт. (1 500 руб.) было подарено на свадьбу семье К.П.С. сестрой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, истец не отрицал материальную помощь В.О.И. на приобретение имущества в период брака.

Из материалов дела следует, что кухонный гарнитур, стоимостью 16 100 руб. приобретался В.О.И., что подтверждается ее подписью в представленном гарантийном талоне (л.д. 33).

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества – холодильник (15 000 руб.), бойлер (12 000 руб.), стол (1 000 руб.), духовой шкаф (микроволновка) (4 587 руб.), стенка (8 000 руб.), шторы (4 500 руб.), посуда: чайный сервиз – 2 шт. (3 000 руб.), тарелки (1 000 руб.), набор кастрюль (3 500 руб.), сковорода (2 800 руб.), общей стоимостью указанной в иске – 55 387 руб.

Исковые требования К.П.С. относительно раздела совместно нажитого имущества: стулья – 3 шт. (3 000 руб.), комод (5 000 руб.), зеркало – 1 шт. (1 500 руб.), ковер (1 000 руб.), коврик (1 000 руб.), суд оставляет без удовлетворения ввиду того, что вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении указанного имущества в период брака, документы, подтверждающие наличие данного имущества, его стоимость, а также индивидуальные признаки данного имущества.

Относительно исковых требований по капитальному ремонту на сумму 120 000 рублей: ремонт балкона – 44 000 руб., батареи – 36 000 руб., ванная – 40 000 руб., суд приходит к следующему.

По смыслу закона расходы супругов на содержание жилого помещения в котором они проживают, в том числе на его ремонт, не являются имуществом в смысле определенном семейным законодательством, поскольку в силу требований ст. ст. 292 и 695 ГК РФ данные расходы по правовой природе являются исполнением установленной законом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. В ходе судебного разбирательства по данному делу достоверно установлено, что спорная квартира приобретена ответчиком до заключения брака и является его личной собственностью, а поскольку истец вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи ее собственника, расходы сторон на осуществление текущего ремонта жилого помещения осуществлялись в интересах семьи сторон, поэтому не подлежат учету при разделе имущества сторон. Не находит суд убедительными доводы истца о производстве в период брака сторон неотделимых улучшений спорной квартиры, поскольку по существу истец ссылалась только на проведение текущего ремонта в спорной квартире, обязанность по проведению которого лежала, в том числе, и на истце, так как он вселялся в квартиру в качестве члена семьи ее собственника, между тем, о наличии таких неотделимых улучшений может свидетельствовать только значительное увеличение стоимости недвижимого имущества, а в материалах дела доказательств подтверждающих названный факт нет.

В связи с чем разделу подлежит имущество, которое имеется у сторон в наличии на время рассмотрения дела, а именно: комплект Милана (диван) в количестве 1 шт., стоимостью 32 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.П.С. к К.А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества в виде дивана стоимостью 32 000 руб.

Признать доли в праве собственности на имущество в виде дивана стоимостью 32 000 руб., равными по 1/2 доли за К.П.С. и К.А.В..

Выделить во владение К.А.В. имущество в виде дивана стоимостью 32 000 руб.

Взыскать с К.А.В. в пользу К.П.С. 1/2 часть стоимости имущества в виде дивана стоимостью 32 000 руб., всего – 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 15 июля 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина