Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности, ФИО1 - 4/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/5 доля в праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 651 кв. м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 18.07.2021 г. Ответчик создает истцам препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку ограждение участка, а именно забор Ответчика заходит на земельный участок истцов. Имеется факт нарушения прав истцов в связи с несовпадением фактической границы их земельного участка с границами, установленными в соответствии с планом границ земельного участка от 01.07.2004 г., утвержденного Заместителем руководителя по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области. Сведения о характерных точках и местоположении границ земельного участка истцов с кадастровым номером № внесены в Единый реестр прав на недвижимое имущество 30.05.2005 г. и согласованы в установленном законом порядке. Для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и определения соответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № сведениям о границах земельного участка согласно плану границ земельного участка от 01.07.2004 г., утвержденному Заместителем руководителя по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области был осуществлен выезд на место кадастрового инженера ФИО4 По результатам обследования изготовлено Заключение кадастрового инженера по обследованию земельного участка истцов с кадастровым номером № и сделаны следующие выводы: Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в плане границ земельного участка от 01.07.2004 г., утвержденного Заместителем руководителя по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области. Для устранения разногласий в части несоответствия установленного ограждения возможно организовать вынос границ земельных участков в натуре на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, выполнить демонтаж ограждения между участками № и выполнить установку ограждения, согласно утвержденным и согласованным в установленном законом порядке границам, на основании сведений ЕГРН. Устранение нарушения прав Истцов возможно путем выноса границ земельного участка в натуре на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, выполнения демонтажа части ограждения между участками № выполнения установки ограждения, согласно утвержденным границам, на основании сведений ЕГРН. Просят обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 651 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> путем переноса части забора согласно сведениям ЕГРН, содержащимся в выписке от 21.07.2021 г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в них основаниям.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что они хотели поставить забор за собственные средства на основании точек, которые им дал Росреестр. Истцы столкнулись с тем, что столбы были вырыты, нитка обрезана. Поняли, что нужно обращаться в суд, чтобы им дали защиту. Здесь речь ни о площадях, а как поставить забор. Ответчик не дает истцам ставить забор по точкам координат, установленным в ЕГРН.

Представитель истцов по устному заявлению ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в них основаниям, представила заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, а также расходы за составление кадастрового заключения.

Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что с иском не согласны, просят отказать в полном объеме, поскольку их удовлетворение повлечет уменьшение площади земельного участка ответчика, реальной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 45, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в 4/5 долях и истец ФИО2 в 1/5 доли являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 651 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.07.2021г. (л.д. 17-19)

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 569 кв. М., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.08.2021г., 13.12.2021г (л.д. 38-40, л.д. 63-83)

Земельные участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет с установленными границами.

Истцы указывают, что ответчик создает им препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку ограждение участка, а именно забор Ответчика заходит на земельный участок истцов. Имеется факт нарушения прав истцов в связи с несовпадением фактической границы их земельного участка с границами, установленными в соответствии с планом границ земельного участка от 01.07.2004 г., утвержденного Заместителем руководителя по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области.

Для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и определения соответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № сведениям о границах земельного участка согласно плану границ земельного участка от 01.07.2004 г., утвержденного Заместителем руководителя по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области, был осуществлен выезд на место кадастрового инженера ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера по обследованию земельного участка истцов с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в плане границ земельного участка от 01.07.2004 г., утвержденного Заместителем руководителя по земельным ресурсам и землеустройству по Самарской области. Для устранения разногласий в части несоответствия установленного ограждения возможно организовать вынос границ земельных участков в натуре на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, выполнить демонтаж ограждения между участками № и выполнить установку ограждения, согласно утвержденным и согласованным в установленном законом порядке границам, на основании сведений ЕГРН. Устранение нарушения прав Истцов возможно путем выноса границ земельного участка в натуре на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, выполнения демонтажа части ограждения между участками №, выполнения установки ограждения, согласно утвержденным границам, на основании сведений ЕГРН.

При рассмотрении дела, определением Кировского районного суда г. Самары от 13.12.2021г. по гражданскому делу № 2-6643/2021 (2-328/2022) была назначена судебная экспертиза (л.д. 146-147), перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Определить фактические границы земельного участка, его площадь, расположенного по адресу: <адрес>, в сопоставлении с границами этого земельного участка согласно схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО4 от 14.08.2021 г., (л.д.15), а также в сопоставлении с границами этого земельного участка согласно схеме границ, изготовленной ООО «Геоцентр Самара» от 16.06.2003 г., (л.д.14).

- Определить фактические границы земельного участка, его площадь, расположенного по адресу: <адрес>

- Определить границы земельного участка, его площадь, расположенного по адресу: <адрес> и границы земельного участка, его площадь, расположенного по адресу: <адрес> с учетом устранения наложения по общей границе между этими земельными участками.

Согласно заключению эксперта № выполненному ООО «Самарский центр судебной экспертизы», на поставленные вопросы были даны следующие ответы:

1) Границы земельного участка №, расположенного по адресу<адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, их фактическое местоположение не соответствует сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 670 кв.м, что также не соответствует сведениям ЕГРН.

2) Границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, их фактическое местоположение не соответствует сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 593 кв.м., что также не соответствует сведениям ЕГРН.

3). Устранение наложения возможно в результате установления на местности границ земельных участков № в соответствии со сведениями ЕГРН путем выноса координат характерных точек земельных участков №, содержащихся в ЕГРН, либо путем перераспределения земельных участков № по соглашению сторон.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Эксперт ООО «Самарский центр судебной экспертизы» до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Экспертиза ООО «Самарский центр судебной экспертизы» осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцам имущественного вреда, суд считает ответы эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» ясными и обоснованными с подробным указанием на фактически занимаемые площади своих земельных участков обеими сторонами и несоответствие этих площадей сведениям ЕГРН.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Самарский центр судебной экспертизы», в котором указано на наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца (площадь наложения 30 кв.м), данное заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушаются права истцов как собственников спорного земельного участка, нарушенное право пользования принадлежащим истцам имуществом должно быть восстановлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований путем установления на местности границ земельных участков № в соответствии со сведениями ЕГРН путем выноса координат характерных точек земельных участков №, содержащихся в ЕГРН, либо путем перераспределения земельных участков № по соглашению обеих сторон.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., а также 6000 руб. за оплату услуг в досудебном порядке кадастрового инженера.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 представлен чек от 25.02.2022г. об оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Суд считает данные требования подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 18 000 рублей, уплатившей данную сумму согласно чеку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг от 30.09.2021г., заключенному между истцом ФИО1 и ФИО5, истцом за оказанные юридические услуги оплачено 25 000 рублей, что также подтверждается чеком от 01.10.2021г. на сумму 25 000 рублей

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и объем дела, количество судебных заседаний с 13.10.2021 г., в которых принимал участие представитель истцов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлены ко взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6 000 руб. по оплате услуг в досудебном порядке кадастрового инженера ФИО4

Суд не находит оснований для возмещения указанных расходов истцу ФИО1, поскольку выезд кадастрового определения ФИО4 для определения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № – это самостоятельное желание ФИО1, в основу данного решения было положено заключение судебной экспертизы ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 земельным участком, площадью 651 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем установки забора по общей границе с земельным участком, расположенным в <адрес> в координатах и конфигурации согласно сведениям ЕГРН, сведениям заключения № 2-348/22 ООО «Самарский Центр Судебной Экспертизы» кадастрового инженера ФИО8 от 24.02.2022 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 18 000 руб., уплаченные за судебную экспертизу, 25 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а всего 43 000 (сорок три тысячи) рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 24.03.2022г

Председательствующий: О.Н. Кривошеева