Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349 по заявлению ФИО1 о признании не законным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, ссылаясь на то, что решением указанной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 и ст.119 НК РФ: за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за 2010 год к штрафу в размере рублей и непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год в налоговый орган по месту учета к штрафу в размере рублей. Также, вышеуказанным решением была начислена сумма пени в размере рублей, и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области №-А от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № по Тульской области оставлено без изменения.

При вынесении акта камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган руководствовался тем, что он продал транспортное средство за рублей, при этом подтвердив расходы, связанные с приобретением, на сумму рублей, поскольку согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость которого составила рублей, он уплатил рублей, а рублей составила сумма частичной оплаты за счет средств федерального бюджета стоимости нового автотранспортного средства в рамках эксперимента, проводимого на основании Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 года №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в РФ системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств». Указанные средства он получил за счет сдачи своего старого автомобиля, который находился в его собственности более 3 лет. Сумма скидки не подлежит обложению НДФЛ на основании п.37.1 ст.217 НК РФ. По мнению налогового органа, он нарушил пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, занизив налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2010 год на сумму рублей, что, в свою очередь, привело к занижению налога на доходы за 2010 год на сумму рублей.

Просит решение Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

От представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области поступили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых он просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. В представленной декларации было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей транспортного средства. По результатам проверки налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов проверки, ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 -НДФЛ) за 2010г. в связи с продажей транспортного средства и заявлен имущественный налоговый вычет в размере рублей по доходам от продажи имущества. Сумма налога, исчисленного к уплате, отсутствует. Заявитель приобрел указанное автотранспортное средство у ООО «Автокласс» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 1.4 договора он заключен в соответствии с Порядком проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, утвержденным Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок проведения эксперимента). Согласно пункту 4.1.1 договора цена на товар, являющийся предметом сделки, составляет рублей, а в случае соблюдения Покупателем Порядка проведения эксперимента ему предоставляется скидка в размере руб. от стоимости товара. В соответствии с пунктом 4.2 договора Покупатель вносит задаток за товар в размере рублей, а на основании п. 4.3 договора в течение 7 календарных дней со дня получения уведомления Продавца о поступлении автомобиля на склад продавца, обязан произвести оплату в сумме рублей. То есть, за автомобиль марки стоимостью рублей ФИО1 должен заплатить ). В качестве подтверждения произведенных расходов на покупку автомобиля марки «» ФИО1 представил к декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год кассовые чеки на сумму рублей, а также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №№ об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (в котором указано, что собственник транспортного средства ФИО1 передаёт на утилизацию Федеральному казенному предприятию «Алексинский химический комбинат» транспортное средство марки года выпуска).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств" утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию(далее -Правила). Пунктом 1 Правил предусмотрены порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, со скидкой в размере рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010 году вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет. В рамках данного эксперимента новые автомобили приобретались физическими лицами у торговых организаций со скидкой рублей, которая возмещалась этим организациям за счет предоставления субсидий из бюджета.

Таким образом, ФИО1 приобрел автомобиль стоимостью рублей, из которых рублей он заплатил за счет собственных денежных средств, а рублей составила сумма частичной оплаты за счет средств федерального бюджета стоимости нового автотранспортного средства в рамках эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию.

При определении размера налоговой базы в соответствии с ч. 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом рублей. В соответствии пп. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Согласно пп. 2 ч. 1 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

В соответствии с ч. 37.1 статьи 217 НК РФ суммы частичной оплаты за счет средств федерального бюджета стоимости нового автотранспортного средства в рамках эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, освобождаются от налогообложения, т.е. не учитываются в составе доходов заявителя, с которых исчисляется налог. Таким образом, заявителем в 2010 году продан легковой автомобиль, приобретенный в этом же году у торговой организации со скидкой в размере рублей, полученной за сданный на утилизацию вышедший из эксплуатации старый автомобиль в рамках эксперимента. Поскольку сумма скидки компенсировалась торговым организациям за счет средств бюджета и не учитывается в составе доходов заявителя, с которых исчисляется налог, указанная скидка не может рассматриваться в качестве фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в связи с чем не имеется оснований для учета в соответствии с пп. 1 ч. 1 статьи 220 НК РФ указанной скидки в сумме фактически произведенных заявителем и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов от продажи автомобиля, приобретенного в рамках вышеупомянутого эксперимента.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя адвокат Хайрулин АН. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что цена является существенным условием договора купли продажи, и в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она составляет рублей, которую его доверитель оплатил наличными средствами и сертификатом, полученным за свой же старый автомобиль, находившийся у него в собственности более 3 лет. По мнению налогового органа, налог не начисляется в случае продажи этого автомобиля физическому лицу за рублей и начисляется при передаче для утилизации государству и получении скидки на эту сумму.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №1 по Тульской области ФИО2 заявленные требования не признала, полностью поддержав доводы, указанные в возражениях.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в связи с продажей автотранспортного средства, в котором заявлена сумма налогового вычета в размере .

Указанный автомобиль продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за указанную сумму. В качестве фактически произведенных затрат на приобретение указанного автомобиля заявителем к декларации приложены договор купли-продажи им у ООО «Автокласс» автомобиля за рублей, из которых рублей уплачены ФИО1 в качестве задатка по кассовому чеку, рублей уплачены по кассовому чеку и на рублей предоставлена скидка в случае соблюдения им порядка проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию. В случае отказа продавцу в предоставлении субсидии указанная сумма подлежала уплате покупателем, то есть заявителем по делу.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной налоговой проверки сумма фактического расхода на приобретение автотранспортного средства установлена в рублей, в связи с чем в нарушение пп.1 ч.1 ст.220 НК РФ ФИО1 занижена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2010 год на сумму рублей, что привело к неуплате налога на доходы за 2010 год в размере (л.д. 8-10).

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного акта ФИО3 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц к штрафу в сумме и по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц к штрафу в сумме . Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме (л.д.13-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация на доходы физических лиц от продажи имущества представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявителем указанная декларация подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в этой части обоснованно.

Согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи в том числе от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом (в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 N 112-ФЗ, от 27.07.2006 N 144-ФЗ, от 19.07.2009 N 202-ФЗ, от 27.12.2009 N 368-ФЗ).

Налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Таким образом, на приобретение автомобиля у ООО «Автокласс» ФИО1 понес расходы в виде денежных средств в сумме ) и в виде автомобиля выпуска, сданного им на утилизацию по программе Правительства РФ по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в РФ системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств. В случае, если продавцу автомобиля будет отказано в субсидии по указанной программе, то ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи автомобиля будет обязан доплатить указанную сумму продавцу. Следовательно, предоставление заявителю продавцом скидки в размере рублей не являлось безвозмездным, а обусловливалось сдачей ФИО1 для утилизации находившегося в его собственности более трех лет автомобиля с определёнными характеристиками, который заявитель имел возможность вместо этого реализовать. Сдав свой автомобиль для утилизации, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, получив взамен скидку на вновь приобретаемый автомобиль, в связи с чем суд полагает, что он понес расходы в виде своего имущества, согласившись с оценкой этого имущества, установленной государством в размере рублей, переданных последним продавцу в счет уплаты за купленный заявителем автомобиль

При таких обстоятельствах суд полагает решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога по ч. 1 ст. 122 НК РФ.

Ст.75 НК РФ предусматривает возможность начисления пени в случае неуплаты налога на доходы физических лиц, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате штрафа. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (ст. 122 НК РФ (ч. 1) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)).

Поскольку налогооблагаемая база заявителем была исчислена верно и недоимки по уплате налога на доходы физических лиц не имеется, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области в части взыскания с ФИО1 пени также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 о признании не законным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области удовлетворить частично.

Отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со ФИО1 неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме рублей и пени на эту сумму в сумме копеек и привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в виде штрафа в сумме рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.А. Румянцева