Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ [ ... ] об отмене решения, включении в стаж периодов работы и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения пенсионного фонда.

В обоснование заявленного иска истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратился в ГУ УПФ РФ [ ... ] с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, решением комиссии по назначению и выплате пенсии при ГУ УПФ РФ [ ... ][ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа – 12 лет 6 месяцев. Считает отказ пенсионного фонда необоснованным, с учетом периода работы в должности [ ... ] и [ ... ] в [ "Э" ], у него имеется необходимый специальный стаж для назначения пенсии. Ссылку ответчика на то, что данные должности не поименованы Списком [ Номер ], истец считает состоятельной, т.к. в данный период времени он фактически являлся [ ... ], выполнял работу во вредных условиях, такой должности как «[ ... ]» не существовало. С учетом измененных исковых требований, просит:

- признать незаконным отказ в назначении пенсии;

- обязать ГУ УПФ РФ [ ... ] включить в специальный стаж периоды работы: с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] – в должности [ ... ], [ ... ] на судах [ "Э" ];

- признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- обязать ГУ УПФ РФ [ ... ] назначить трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- взыскать с ГУ УПФ РФ [ ... ] расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей и расходы на представителя в размере [ ... ] рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Уточнил, что просит назначить пенсию по 2 списку.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ордера [ ... ] в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что решение пенсионного фонда является незаконным. Периоды работы истца в должности [ ... ] и [ ... ] на судах [ "Э" ] дают истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. ФИО1 в этот период времени фактически исполнял обязанности помощника электромеханика, а эта должность отражена в Списке № 2 производств работ, профессий и должностей, дающих право на льготное назначение пенсии.

Представитель ГУ УПФ РФ [ ... ] ФИО3 действующая на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что на основании действующего законодательства в назначении пенсии истцу правомерно было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Периоды работы истца в должности электрика и старшего электрика на судах [ "Э" ] не могут быть включены в его специальный стаж, поскольку они не поименованы Списком № 2, дающим правом на льготное назначение пенсии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

На основании ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «…Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет….

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год, за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день подачи приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

Рассматривая исковые требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] - в должности [ ... ], [ ... ] на судах [ "Э" ], суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке [ ... ], справке ГАО «[ "Э" ]» [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ], ФИО1 в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] работал в должности [ ... ], [ ... ] на судах [ "Э" ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] работал в должности [ ... ]. Работа выполнялась в течение полного рабочего дня и носила постоянный характер. В отпуске без сохранения заработной платы был с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Решением Пенсионного фонда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ], истцу отказано включить указанные периоды работы в специальный стаж, так как должности электрика и старшего электрика не поименованы Списком [ Номер ], дающим право на льготное назначение пенсии.

Согласно Списка № 2 раздела ХХVIII позиция 23003010-25410, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на льготное пенсионное обеспечение имеют «Электромеханики и их помощники, электромеханики старшие».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 вышеуказанного Закона для периодов работы до 01.01.1992 года может также применить Списки производств, цехов, профессий и должностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

В соответствии со Списком от 1956 года, раздел ХХХ – «Транспорт», п. 2 – Морской флот», правом на досрочное назначение пенсии пользуются электромеханики.

Доводы истца относительно того, что в период работы в должности электрика и старшего электрика на судах [ "Э" ] он фактически исполнял обязанности помощника электромеханика, а, следовательно, имеет право на досрочное назначение пенсии, суд считает необоснованным по следующим причинам.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Профессии «[ ... ]» и «[ ... ]» - это две самостоятельные профессии с различным кодом по классификатору и различным характером работы.

Согласно Устава службы на судах Министерства морского флота СССР от 1977 года [ ... ]: «…старший электрик подчиняется электромеханику или старшему электромеханику», «старший электрик по указанию старшего механика может привлекаться к работам по техническому обслуживанию и ремонту всех судовых технических средств и другим работам…». Ссылки на выполнение старшим электриком функциональных обязанностей помощника электромеханика в Уставе отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 в спорные периоды должностных обязанностей помощника электромеханика на судах [ "Э" ] постоянно в течение полного рабочего времени, сторонами в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что Уставом службы на судах Министерства морского флота СССР должность помощника электромеханика не была предусмотрена и его функции фактически выполняли специалисты, замещавшие должности «старший электрик», «электрик 1 класса», «электрик 2 класса», не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

Истец просит фактически установить тождественность выполняемых функций, условий и характера работы в должности «[ ... ]» и в должности «[ ... ]», поименованной в Списке N 2, утверждая, что исполнял обязанности помощника электромеханика на судах [ "Э" ].

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Законодатель не включил в Списки и Перечень должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.

То есть если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Должности «Старший электрик» и «Помощник электромеханика на судах» являются различными должностями, что подтверждено как ранее действовавшим Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, так и впоследствии приятным Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Однако, действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" N 25 от 20.12.2005 года не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение Пенсионного фонда об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии является законным, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ГУ УПФ РФ [ ... ] об отмене решения, включении в специальный стаж периода работы, назначении пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева