Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании сделки недействительной, оспаривании ненормативных правовых актов, оспаривании межевания, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке и праве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права ФИО3 на земельный участок, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка.

В обоснование исковых требований указывалось, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м., находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, <адрес>. Основанием для регистрации права собственности явилось постановление администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1992 года истец осуществляет владение и пользование земельным участком, участок им огорожен, посажены плодово-ягодные кустарники, осуществляется посадка картофеля, на участке и прилегающей к нему территории скашивается трава; в сентябре 2014 года на участок завезены бетонные блоки для строительства дома, согласовывается проектная документация, истец оплачивает земельный налог.

Ответчиком ФИО2 права на данный участок не заявлялись до июля 2015 года, когда последним с земельного участка были вывезены подготовленные для строительства дома бетонные блоки.

Действия ответчика были обоснованы наличием права собственности на этот же земельный участок, возникшем на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ним и продавцом ФИО3 Основанием возникновения права продавца указаны постановления администрации Боровского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении иного адреса спорному земельному участку.

Истец считает, что право собственности ФИО3 на принадлежащий ему земельный участок не возникало, сделка по отчуждению спорного земельного участка, заключенная между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) является недействительной, не влечет юридических последствий. В связи с тем, что Фризен не обладал правом на распоряжение спорным земельным участком, полученное по сделке имущество подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на ст.218,166,167 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просил признать право ФИО3 на земельный участок с адресом: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> (после переадресации принадлежащего истцу земельного участка) отсутствующим; признать недействительной и применить последствия недействительности в виде возврата имущества сделку купли-продажи земельного участка, заключенную между ФИО3 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно дополнялись, изменялись обстоятельства, основания и исковые требования, заявлен отказ от требования о признании отсутствующим права ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Дополнительно истец просил признать недействительными:

-дополнительный список жителей МО Боровского сельсовета, которым отведены в собственность земельные участки для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, к приложению №1 постановления администрации №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором под номером 19 содержится запись об отведении ФИО3 земельного участка площадью ... га. на земельный участок <адрес>;

-постановление администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка <адрес>;

-постановление администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка в <адрес>;

-постановление МО Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>;

Кроме того, просил установить местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... по определенным им координатам, признать недействительными результаты межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №..., исключить из ГКН сведения о данном земельном участке.

Указанные акты считает недействительными в связи с тем, что спорный земельный участок был передан в его собственность раньше, чем ФИО3

По этим же основаниям просит признать недействительными: свидетельство о праве собственности ФИО3№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Новосибирским Райкомземом; два различных по содержанию свидетельства №... от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на спорный земельный участок, выданные администрацией Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Право собственности на один и тот же земельный участок было зарегистрировано за истцом с указанием кадастрового номера №... площадью ... кв.м., за ФИО3- с кадастровым номером №... площадью ... кв.м.

Считает незаконными межевание и постановку ФИО3 земельного участка на кадастровый учет, так как последний не являлся собственником земельного участка, в связи с чем, просил также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №....

Требования дополнены также требованиями об указании, что решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании отсутствующим права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №..., аннулировании сведений в государственном реестре об этом земельном участке и о праве ФИО4 на него. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 на основании постановления администрации Боровского сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен не спорный земельный участок, а участок №... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Боровской сельсовет, <адрес>. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано.

Используя данное постановление, ФИО1 в 2012 году поставил на кадастровый учет как ранее учтенный спорный земельный участок с кадастровым номером №..., и оформил право собственности на него в отсутствие каких-либо оснований.

ФИО3, а впоследствии ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №... был оформлен в собственность в установленном порядке.

Полагает, что единственным доказательством существования права является свидетельство на право собственности на земельный участок с приложением к нему чертежа с указанием размера и границ земельного участка. Такие документы выдавались Фризену и отсутствуют у ФИО4.

Факт регистрации права на один и тот же объект является основанием для признания права одного из собственников отсутствующим. (...)

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда и участников процесса ссылались на то, что земельные участки с кадастровыми номерами №..., №... совпадают, в результате чего, право собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано на один и тот же объект. ФИО1 до августа 2015 года являлся полноправным владельцем земельного участка с кадастровым номером №..., непрерывно осуществлял в отношении него правомочия собственника. В 1997-1998 году принадлежащие ФИО1 земельные участки №... и №... по его просьбе были огорожены ФИО6 сеткой рабицей, данное ограждение существует в настоящее время. С 1993 года осуществлялась посадка картофеля, высажены плодово-ягодные насаждения. В сентябре 2014г. на участок завезены бетонные блоки для строительства жилого дома. ФИО4 оплачивался земельный налог на основании уведомлений налоговых органов.

Владеющим собственником на момент рассмотрения спора ФИО1 не является, так как в августе 2015г. ФИО2 без демонтажа установленного ФИО4 забора из сетки рабица было установлено иное ограждение, препятствующее свободному доступу ФИО4 на спорный земельный участок. Однако, несмотря на это, осенью 2015 года ФИО4 попадал на участок не путем свободного доступа, а через ограждение на границе с принадлежащим ему земельным участком №..., чтобы убрать урожай картофеля.

Полагает, что в результате оспаривания сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между ФИО2 и Ф-ным, будут восстановлены его права, так как Фризен умер, наследников не имеется, земельный участок подлежит истребованию у ФИО2 и передаче ФИО4 как его собственнику.

Оспаривание постановлений администрации Боровского сельсовета выданных Фризену свидетельств, считает необходимым условием для восстановления его права. Основанием для оспаривания указывает то обстоятельство, что фактически решений о предоставлении Фризену земельного участка не предоставлялось, имеющиеся в деле постановления администрации сельсовета, содержащие сведения о предоставлении земельного участка Фризену, изданы позднее, так как подписаны Главами муниципального образования, избранными и осуществляемыми полномочия в периоды, не относящиеся к ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнение площади спорного земельного участка и установление его границ во внесудебном порядке является невозможным в связи с совпадением границ земельного участка с участком ФИО2.

Оспаривают произведенное Ф-ным межевание земельного участка с кадастровым номером №... по тем основаниям, что его границы не были согласованы с ним. В акте согласования он расписался за иную границу, которая указана в заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, как граница между земельными участками, обозначенными как земельный участок :№... площадью 566 кв.м. и земельный участок :№... площадью 1300 кв.м. Просили установить границу земельного участка, право на который зарегистрировано за ФИО4, по координатам, установленным кадастровым инженером ФИО7 (...).

По заявлению представителей ФИО2 о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки указывали, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушении его права, а именно в августе 2015г., когда были вывезены принадлежащие ему бетонные блоки с земельного участка и установлено дополнительное ограждение.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представители ФИО2- ФИО8, ФИО9 исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали, заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2, начало течения которого исчисляют с начала исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ. (дата государственной регистрации свидетельства о праве собственности на землю).

Указывали, что свидетельство №..., выданное ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством существования у него права на земельный участок, у ФИО1 такое свидетельство отсутствует, иные документы, подтверждающие возникновение права, представлены ФИО4 не были, в связи с чем, заявленное им право на земельный участок №... не возникло.

Настаивали на том, что с 1992 года земельный участок постоянно находился во владении сначала ФИО3, потом ФИО2, период владения которого продолжается до настоящего времени и никогда не прерывался. В указанный период по заданию Фризена свидетелем ФИО10 был огорожен спорный земельный участок. ФИО11 по доверенности Фризена было произведено межевание земельного участка и осуществлена постановка его на кадастровый учет, после чего, по просьбе ФИО2 ФИО15 смотрела за участком, завозила для его выравнивания землю, очищала от мусора.

Во владении ФИО4 земельный участок никогда не находился, последнему было известно об осуществлении владения им Ф-ным и ФИО2. До предъявления настоящего иска ФИО4 права последних и действия, свидетельствующие о владении земельным участком, не оспаривались.

Представитель ответчика- администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, представители третьих лиц- Управления Росреестра по Новосибирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрении дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ). Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности, что ФИО1 является собственником двух земельных участков №... и №..., расположенных в <адрес>, и являющихся смежными по отношении друг к другу.

На земельном участке №...ФИО1 возведен жилой дом, земельный участок используется для его эксплуатации.

Земельный участок №... является спорным, право на него зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области за ФИО1 с указанием кадастрового номера №..., адреса: <адрес>, участок №..., площади ... кв.м.(...) и за ФИО2 с указанием кадастрового номера: №..., адреса: <адрес> площадью ... кв.м. (...)

Факт регистрации права собственности двух лиц (ФИО1 и ФИО2) на один и тот же объект недвижимого имущества независимо от формального адреса и данных кадастрового учета, подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Гео плюс» ФИО7, схемой расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., из которых видно, что вся территория земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за истцом ФИО1, полностью совпадает (накладывается) с частью территории земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 (...)

К возникшим и установленным правоотношениям подлежат применению нормы части 1 ст.398 Гражданского кодекса РФ, в силу которых при наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет всегда имеет обладатель вещно-правовых правомочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991 года, действовавшей на момент издания постановления администрации Боровского сельсовета от 27.10.1992) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Акт (решение) органа государственной власти или местного самоуправления в данном случае является основанием для приобретения права собственности (в процессе приватизации) на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

В подтверждение своего права собственности на спорный земельный участок площадью ... кв.м. ФИО1 представлены свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (с приложением) №... от ДД.ММ.ГГГГ (...), постановление администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка (...), кадастровую выписку о земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... без установления границы ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Указанные постановления не содержат план границ предоставляемого земельного участка, который позволил бы идентифицировать его на местности.

Государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, или свидетельство о праве собственности на него, в которых правовым основанием выделения земельного участка указывались бы вышеуказанные постановления, с приложением схемы границ земельного участка, ФИО1 не выдавались, что не оспаривалось в судебном заседании. Государственный акт или свидетельство суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлялись. ФИО1, подавая документы для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №..., не представлял в качестве правоустанавливающего документа государственный акт или свидетельство, что подтверждается материалами регистрационного дела. (...)

В то же время из материалов регистрационного дела по регистрации права ФИО1 на земельный участок №..., не являющийся спорным, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> на данном земельном участке, следует, что в подтверждение своего права ФИО1 также предоставлял постановление администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное постановление ни в одной из редакций, которые были представлены сторонами, содержатся в документах регистрирующих органов, были предоставлены по запросу суда администрацией муниципального образования, не содержит сведений о предоставлении ФИО1 двух земельных участков с одной и той же площадью ... кв.м.

На земельный участок №...ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве основания вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ№... (...).

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок №..., право на который возникло и подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а не спорный участок №..., возникновение права на который свидетельством или государственным актом не подтверждено.

ФИО2 приобрел земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, по договору купли-продажи с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (...)

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Право собственности продавца ФИО3 на земельный участок подтверждалось последовательно выдаваемыми ему свидетельствами о права собственности на землю: сначала на ... кв.м., затем на ... кв.м., после приобретения им за плату земельного участка площадью ... кв.м., ФИО3 на земельный участок общей площадью ... кв.м. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". К свидетельству прилагается чертеж земельного участка с установлением его координат. (...)

Все свидетельства содержат сведения о том, что они выдавались ФИО3 на основании постановления администрации Боровского сельсовета от 27.10.1992 №3, дополнительный список к которому содержит такие сведения. (...).

Свидетельство на право собственности на землю серии №... от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новосибирского района.

Постановлением МО Боровского сельсовета №140 от 04.12.2002 земельному участку №..., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, присвоен адрес: <адрес> (...); постановлением от 11.12.2002 № 144 подтверждено право собственности ФИО3 на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (...)

Поскольку в деле отсутствуют доказательства выдачи ФИО1 государственного акта или свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок №... в <адрес> в соответствии с действовавшим в то время законодательством, и, в то же время, имеются документы о правах ФИО3 на спорный земельный участок, представленные ФИО1 постановления администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении ему в собственность земельного участка не подтверждают возникновения у него, ранее регистрации его права Управлением Россреестра по Новосибирской области 27.09.2012, права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством. Данные постановления являлись основанием для приобретения права собственности, но правоустанавливающими документами не являются.

По правилам ст. 398 Гражданского кодекса РФ преимущественное право на получение вещи имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, позволяют прийти к выводу о том, что право собственности ФИО12, а впоследствии и ФИО2 возникло ранее права, зарегистрированного за ФИО1, поскольку право собственности ФИО3 на земельный участок площадью ... кв.м. подтверждено свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а право ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право за ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, преимущественным правом на получение спорного объекта ФИО1 не обладает.

Предоставленными суду доказательствами подтверждено, что владеющим собственником земельного участка являлся сначала ФИО3, а после продажи им земельного участка ФИО2, последний владеет им как собственник до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании:

-свидетелями ФИО13, ФИО10, которые суду подтвердили, что в конце 1999г.-начале 2000г. по заданию ФИО3 огораживали земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, сеткой рабица по заданию его собственника ФИО3 Свидетель ФИО10 также указал, что ограждение в виде сетки рабица он приобретал для огораживания своего земельного участка, а из остатков огородил часть участка Фризена, указанное ограждение существует до настоящего времени. В 2015 году по заданию ФИО2 им было установлено новое ограждение. В присутствии свидетеля был заключен договор о продаже Ф-ным земельного участка ФИО2, после чего, уже по просьбе ФИО2 он присматривал за участком, очищал его от мусора, в 2003-2004г за счет ФИО2 привозил землю на него. ФИО1 никаких претензий по поводу участка не предъявлял, о своих правах не заявлял;

-свидетелем ФИО14, которая подтвердила, что ее брат ФИО3 показывал ей на местности предоставленный ему земельный участок, по его заданию участок был огорожен ФИО15;

-свидетелем ФИО11 подтверждено, что на основании выданной ему Ф-ным доверенности она осуществляла оформление земельного участка, его межевание, а впоследствии заключила от имени Фризена договор купли-продажи участка с ФИО2. Ограждение участка было осуществлено ее мужем ФИО15 примерно в 2002г. из остатков ограждения, которое они приобретали для своего земельного участка; стоимость работ и ограждения Ф-ным были оплачены ФИО15.

Всеми свидетелями было подтверждено, что ФИО1 не осуществлял никаких действий, свидетельствующих о постоянном владении им спорным земельным участком, не огораживал и не обрабатывал его, не осуществлял на нем посадки, знал о том, что земельным участком владели Фризен, а потом ФИО2.

Осуществление правомочий собственника ФИО3 подтверждено проведенным им межеванием земельного участка, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка Фризена согласованы смежным землепользователем участка №...ФИО1, о чем имеется подпись в соответствующей графе акта согласования. Согласно чертежу границ ФИО4 была согласована граница в точках 1-9, то есть граница, между спорным участком и принадлежащим ФИО1 на праве собственности участком №.... Сам факт согласования ФИО1 данной границы свидетельствует об отсутствии какого-либо спора о правах на участок №... и о границе между этим участком и принадлежащим ФИО1 участком №....

К материалам межевания приложен чертеж земельного участка №..., границы и очертания которого совпадают с теми же характеристиками, которые указаны в свидетельстве ФИО3 о праве собственности на землю серии №... от ДД.ММ.ГГГГ. (...)

Доводы ФИО1 о том, что им была согласована граница земельного участка, которая указана в заключении кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, как граница между земельными участками, обозначенными как земельный участок :№... площадью 566 кв.м. и земельный участок :№... площадью 1300 кв.м. (...), суд признает несостоятельными, поскольку при межевании такие участки по сведениям ГКН отсутствовали, в чертеже границ земельного участка указаны не были. В пояснительной записке кадастрового инженера ФИО16 указано, что по всему периметру земельного участка, границы которого уточнялись, существовало ограждение. (...) Согласно Акту на установление и согласование границ земельного участка <адрес>, согласовался единый земельный участок площадью ... кв.м., а не участок площадью ... кв.м., право ФИО3 на который ФИО1 не оспаривалось.

Техническим заключением ООО «Заря» стороной ФИО2 подтверждены доводы свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11 о том, что ограждение спорного земельного участка в виде сетки рабица установлено ФИО15 из того же ограждения, которое было использовано им на своем земельном участке, так как согласно заключению ограждение спорного земельного участка идентично по материалам, технологии ограждению земельного участка ФИО15. (...);

Позиция ФИО1 о том, что с момента издания постановления администрации Боровского сельсовета от 27.10.1992 № 3 и до августа 2015 года владение спорным земельным участком осуществлялось им, земельный участок не выбывал из его владения, по правилам ст.56 ГПК РФ доказана не была.

Его доводы о том, что он огораживал одним ограждением принадлежащий ему земельный участок №... и спорный земельный участок, опровергнуты представленными стороной ФИО2 доказательствами, а также вышеуказанным заключением ООО «Заря», согласно которому характер ограждений на спорном участке и участке №... не идентичен. Это же видно и на представленном ФИО1 фото (...)

Счет-фактура, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО1, не подтверждают факт использования указанного в нем материала в качестве ограждения спорного земельного участка. (...)

Вызванный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО17 суду подтвердил, что ограждения земельных участков №... и №... производилось в разное время и разными материалами. О том, что участок №... огораживался ФИО1, он знает с его слов. Со слов последнего было также известно, что между участком ФИО1№... и участком ФИО18 расположен принадлежащий Фризену земельный участок площадью 8-10 соток. Земельный участок, на котором расположен жилой дом ФИО1, обрабатывался постоянно. Соседний участок три года назад ФИО1 попросил его вспахать и срубить кустарники, к этому времени следов обрабатывания земельного участка не было, он был заросшим бурьяном, плодово-ягодные насаждения на нем отсутствовали.

Доводы ФИО1 о том, что он обрабатывал земельный участок, производил посадку картофеля, засадил его плодовыми насаждениями, опровергнуты представленными стороной ФИО2 доказательствами, а также заключением ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ о том, что спорный земельный участок в последние 12-14 лет не обрабатывался, насаждения плодово-ягодных культур на нем отсутствуют (...).

Пояснения свидетелей ФИО19, ФИО6 не подтверждают весь исследуемый период владения спорным земельным участком.

Представленные стороной ФИО1 фото также не подтверждают факт владения земельным участком, так как по ним не возможно идентифицировать обрабатываемый земельный участок, установить дату. (...)

Кроме того, для подтверждения своей позиции ФИО1 согласно распределенному бремени доказывания должен был доказать постоянное, непрерывное владение земельным участком, к каковому нельзя отнести разовую посадку картофеля на нем.

Уплата ФИО1 налоговых платежей по земельному участку с кадастровым номером №... (...) не подтверждает владения земельным участком, под которым должны пониматься физические действия, направленные на сохранение контроля за земельным участком, обеспечение возможности беспрепятственного доступа на него, осуществление таких полномочий собственника, которые очевидны для иных лиц, в том числе, были бы очевидны для ФИО3 и ФИО2 Уплата же налога ФИО1 не позволяла иным титульным владельцам земельного участка (Фризену и ФИО2) знать об осуществлении Майструком владения и заявить о своих правах. При этом, суд также учитывает, что и ФИО2 представлены доказательства уплаты налога на этот же участок. (...)

Схема фактического землепользования кадастрового инженера ФИО20 (...), составлена со слов ФИО1, не подтверждает его землепользования спорным участком, поскольку доказательства такого пользования кадастровый инженер в своем заключении не приводит.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществлял полный контроль за спорным недвижимым имуществом, имел возможность беспрепятственного доступа к нему в любой момент в связи с тем, что установленным им ограждением был огорожен земельный участок.

ФИО1, напротив, более 24 лет не проявлял должной озабоченности по реализации своих прав на спорный земельный участок, не использовал его по целевому назначению, надлежащих мер по декларированию своих прав на земельный участок не совершал, не осуществлял его межевание, не устанавливал границы, поэтому, владеющим собственником являться не может.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО2 по настоящему делу заявлено требование о признании права ФИО1 на спорное имущество отсутствующим.

В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании права на недвижимое имущество является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Поскольку судом установлено, что владеющим собственником земельного участка является ФИО2, его право подлежит защите, поскольку регистрация права на спорное имущество за ответчиком по встречному иску нарушает его право собственности, ставит под сомнение законность принадлежащего ФИО2 права.

Признание отсутствующим права ФИО1 на земельный участок является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании отсутствующим право ФИО1 на спорный земельный участок, исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированном праве последнего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица, которое названо в абзаце 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в качестве субъекта требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не являющиеся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, являющийся собственником соответствующего земельного участка, вправе оспорить сделку, распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении смежного земельного участка в собственность другому лицу и заявить иск о признании права названного лица на спорный земельный участок отсутствующим, предполагая нарушение своих прав на соответствующий земельный участок, однако именно указанный гражданин обязан доказать факт нарушения его прав предоставлением спорного земельного участка и последующим совершением сделки его купли-продажи.

В силу приведенных норм закона не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании недействительной и применении последствия недействительности в виде возврата имущества сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между ФИО3 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования не влекут правовую заинтересованность ФИО1 в применении последствий недействительности сделки, так как он стороной оспариваемого договора купли-продажи не является, не относится и к заинтересованным лицам, которые вправе оспорить сделку по продаже спорного объекта, так как признание такой сделки недействительной не приведет к восстановлению его прав на земельный участок. Учитывая, что ФИО3 умер (...), наследственное имущество наследники не принимали (...), в случае признания сделки недействительной земельный участок поступил бы в собственность сельского поселения как выморочное имущество, а не в собственность ФИО1

Доказательств того, что в случае поступления земельного участка в собственность муниципального образования, он был бы предоставлен ФИО1, суду не представлялось. Кроме того, возможность приватизации данного земельного участка в настоящее время утрачена в связи с изменениями земельного законодательства, а порядок предоставления земельного участка на торгах предполагает возможность его предоставления иным участникам торгов, а не ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что ФИО3 был не вправе продавать земельный участок ФИО2, сделка купли-продажи совершена от имени Фризена его представителем ФИО15 с превышением полномочий по доверенности, так как на момент совершения сделки ФИО3 умер и доверенность была погашена, не имеют юридического значения.

Не являясь собственником спорного земельного участка, ФИО1 не вправе оспаривать и акты администрации Боровского сельсовета, подтверждающие факт предоставления ФИО21 земельного участка №... в <адрес> и подтверждающие его права, а именно: дополнительный список жителей МО Боровского сельсовета, постановление администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление МО Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № 144 от 11.12.2002. Требованиями об оспаривании данных актов ненормативного характера права ФИО1 также не восстанавливаются, в связи с чем, не имеет правового значения ссылка стороны истца по первоначальному иску на то, что оспариваемые акты подписаны позднее дат, указанных в них, главами администрации, которые осуществляли свои полномочия позднее их издания.

Требования об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ф-ным и ФИО2 не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что они заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ФИО2

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку исполнение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен акт приема-передачи земельного участка от этой же даты, началось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании указанного договора недействительным и применении последствий его недействительности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению суд признает исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., исключении из ГКН сведений о данном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 40 указанного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, учитывая, что ФИО1 не подтверждено возникновение права на часть спорного земельного участка заявленной площадью ... кв.м., он не является пользователем спорного земельного участка, границы земельного участка, право на который зарегистрировано за ФИО1, не определены; земельный участок с кадастровым номером №... сформирован, его границы установлены на местности; права ФИО2 на земельный участок являются ранее возникшими по сравнению с правами ФИО1, в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ, части 3 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФИО1 не вправе оспаривать результаты проведенного в соответствии с действующим законодательством межевания земельного участка с кадастровым номером №.... Граница спорного земельного участка с земельным участком №..., принадлежащим ФИО1, была согласована последним, спор по данной границе отсутствует.

Суд учитывает, что указанные требования не являлись самостоятельными, зависели от разрешения вопроса о правах сторон на спорный участок. С учетом удовлетворения требований ФИО2 о признании отсутствующим права ФИО1, их удовлетворение не влечет восстановление нарушенного права последнего.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №... не сформирован, права на него как на самостоятельный объект недвижимости отсутствуют, участок налагается на сформированный земельный участок с кадастровым номером №..., межевание которого не признано недействительным, сведения о нем в Государственном кадастре недвижимости подлежат исключению.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении границ спорного земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку, как было указано выше, права ФИО1 на него не подтверждены, процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не произведена, такое согласование получено не могло быть в связи с заявленными и подтвержденными правами ФИО2 на него как на часть земельного участка с кадастровым номером №....

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено. Встречные исковые требования ФИО2 суд признает обоснованными и доказанными, способ защиты права соответствующим установленным в суде обстоятельствам, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№....

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016.

Судья /подпись/ О.Г.Семенихина