Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Гаранина Н.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Федеральной миграционной службы России,

У С Т А Н О В И Л :

Гаранин Н.А. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ об оспаривании действий (бездействия) директора Федеральной миграционной службы России Ромодановского К.О. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-приемную он письменно обратился к данному должностному лицу с заявлением о предоставлении ему информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы. Требуемую информацию он просил представить в виде мотивированных ответов на три вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено письмо № за подписью начальника УФМС России по Владимирской области, в котором указано, что оно является ответом на обращение к директору ФМС России. Однако данное письмо не содержало запрашиваемой информации, и в нем не была указана причина невозможности ее представления. Ему не известно с каким именно сопроводительным письмом направлялось его обращение в УФМС, поскольку уведомление о переадресации не поступало. По его мнению, из содержания ответа следует, что рассматривалось не заявление о предоставлении информации, а жалоба на собственные действия, о чем он в действительности не просил, и пересылать которую директору ФМС России прямо запрещено пунктом 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок для рассмотрения его обращения истек, но запрашиваемую информацию он так и не получил, чем нарушено его конституционное право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина.

Заявитель Гаранин Н.А. просит признать незаконными действия (бездействие) директора ФМС России Ромодановского К.О. при рассмотрении его заявления, нарушающими права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, на уведомление о переадресации письменного обращения иному должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, а также на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы гражданина в установленный законом срок. Также просит обязать директора ФМС России Ромодановского К.О. устранить в полном объеме допущенное им нарушение прав путем предоставления запрашиваемой информации.

В судебное заседание заявитель Гаранин Н.А. не явился. Представитель заявителя Гаврилов Р.Н. заявление поддержал, указав, что до настоящего времени запрашиваемая Гараниным Н.А. информация ему не представлена.

Директор Федеральной миграционной службы России Ромодановский К.О., привлеченный в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, от его представителя Кинасовой Е.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком до 31 декабря 2010 года), поступили возражения на заявление Гаранина Н.А., в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В обоснование возражений указано, что в соответствии с пунктом 77 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утвержденного Приказом ФМС России от 08 июня 2009 года № 138, полученное от заявителя обращение было направлено в территориальный орган ФМС России для рассмотрения по существу, которое рассмотрено данным органом в установленный законом срок. Действия должностных лиц ФМС России по направлению жалобы заявителя для рассмотрения в территориальный орган и соответствующий ответ УФМС России по Владимирской области, направленный в адрес заявителя, не повлекли нарушение его прав и свобод и не создали препятствий к их осуществлению. При этом обращение содержит фактическую просьбу о комментировании и разъяснении действующего законодательства. Однако ФМС России не наделена полномочиями по разъяснению законодательства. С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Гаранина Н.А. просили отказать (л.д.28-31).

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области, привлеченного в качестве заинтересованного лица, Поролло А.А. поддержал позицию должностного лица ФМС России, подтвердив, что заявление Гаранина Н.А. рассмотрено управлением по существу, о чем заявителю и ФМС России было сообщено в предусмотренный срок.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать информацию любым законным способом.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

На основании части 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции ФЗ-126 от 29.06.2010г.) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьями 9 и 12 указанного Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 149-ФЗ и п.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» защита нарушенного права пользователя на доступ к информации о деятельности государственных органов может осуществляться посредством обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Гаранин Н.А. обратился через интернет-приемную к директору Федеральной миграционной службы России Ромодановскому К.О. с заявлением о предоставлении информации в виде мотивированных ответов на вопросы:

-чьей собственностью является действительный паспорт гражданина России (гражданина или государства)?

-в том случае, если действительный паспорт является собственностью гражданина, то распространяется ли на УФМС ст. 227 Гражданского кодекса РФ «находка», ч.3 статьи 35 Конституции РФ, гарантирующей, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»?

-означает ли п.85 Административного регламента ФМС, утвержденного Приказом ФМС России от 07.12.2009г. № 339, что гражданин имеет право востребовать утерянный и найденный действительный паспорт из отделения УФМС, в которое он в итоге был передан, и обязаны ли органы УФМС обеспечить ему возможность реализовать это право?

В обоснование заявления о предоставлении данной информации заявитель Гаранин Н.А. указал, что принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации, который не был ему возвращен судебными приставами после оформлении допуска для прохода в здание Ковровского городского суда Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии переданный как найденный по месту его жительства в Отдел УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира, был уничтожен сотрудниками отдела сразу же после его получения на основании пункта 85 Административного регламента ФМС, утвержденного Приказом ФМС России от 07 декабря 2009 года № 339.

Заявление зарегистрировано ФМС России ДД.ММ.ГГГГ за входящим № с указанием тематики обращения (Правовые вопросы) ( 672) (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Центра обращений граждан по паспортно-визовым вопросам ФМС России ФИО1 заявление Гаранина Н.А. направлено в УФМС России по Владимирской области с мотивировкой представления в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей имеющейся информации по изложенным в обращении обстоятельствам, необходимой для доклада руководству ФМС России и принятия объективного решения по данному обращению. При этом, как усматривается из текста письма, о направлении заявления в УФМС по Владимирской области заявителю Гаранину Н.А. не сообщалось (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Владимирской области направило Гаранину Н.А. ответ за № со ссылкой на рассмотрение его обращения к директору Федеральной миграционной службы России Ромодановскому К.О. Согласно содержанию письма, запрашиваемая заявителем информация в нем отсутствует, ответы на поставленные вопросы не даны и не содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации (л.д.39).

Этой же датой ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Владимирской области направило факсом начальнику Центра обращения граждан по паспортно-визовым вопросам ФМС России ФИО1 письмо с информацией в отношении заявителя Гаранина Н.А., в котором подтвердило факт уничтожения принадлежащего ему паспорта во исполнение пунктов 79,85-86 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 07 декабря 2009 года № 339. Указав при этом, что заявителю дан ответ в соответствии с действующим законодательством за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

По мнению заявителя Гаранина Н.А., ему не была предоставлена запрашиваемая им информация, гарантированная статьями 24 и 29 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 08.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,:

«1. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

К решениям относятся акты органов государственной власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

2. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов исполнительной власти.

3. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц».

Пунктами 1, 6, 13 «Положения о федеральной миграционной службе России», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004г. № 928 установлено, что ФМС России является федеральным органом исполнительной власти и юридическим лицом, в полномочия которого входит организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации информационного и правового обеспечения по вопросам своей деятельности и создание единой информационной системы в этой сфере деятельности.

Пунктом 9 названного Положения определено, что ФМС России возглавляет директор Федеральной миграционной службы, который несёт персональную ответственность за осуществление возложенных на ФМС России полномочий.

Таким образом, директор ФМС России Ромодановский К.О. является должностным лицом, занимающим федеральную государственную должность, в полномочия которого входит осуществление информационного и правового обеспечения по вопросам деятельности Федеральной миграционной службы России.

Приказом ФМС России от 16.07.2009г. № 174 утверждён Служебный распорядок центрального аппарата Федеральной миграционной службы, согласно пункту 28 которого основной обязанностью директора ФМС России является соблюдение федеральных законов.

В силу части второй статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

О том, что запрашиваемая информация непосредственно затрагивала права заявителя Гаранина Н.А., без сомнения следовало из его заявления, в котором он указал на уничтожение отделом ФМС принадлежащего ему паспорта на основании Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России № 339. В связи с данным фактом заявитель просил разъяснить содержание пункта 85 указанного Административного регламента, в том числе, что означает в скобках этой нормы слово «невостребованные» паспорта. УФМС во Владимирской области в своем ответе ФМС России подтвердило факт уничтожения найденного паспорта заявителя со ссылкой на данный пункт приказа.

Судом установлено, что правовое регулирование отношений в информационной сфере, связанных с обеспечением доступа граждан к информации о деятельности государственных органов осуществляется посредством двух нормативных правовых актов: Федеральным законом от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федеральным законом от 08.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Согласно понятий, приведённых в подпунктах 1, 5 и 6 ст.2 Федерального закона № 149-ФЗ и подпунктах 1, 4 и 5 ст.1 Федерального закона № 8-ФЗ:

Информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

Обладатель информации – лицо, самостоятельно создавшее информацию;

Доступ к информации – возможность получения информации и ее использования;

Информация о деятельности государственных органов – информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, либо поступившая в указанные органы. К информации о деятельности государственных органов относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие полномочия, порядок деятельности указанных органов, иная информация, касающаяся их деятельности»;

Запрос – обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа»;

Официальный сайт государственного органа – сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащий информацию о деятельности государственного органа, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу».

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 8-ФЗ определено, что в случае, если форма предоставления информации о деятельности государственных органов не установлена, она может определяться запросом пользователя информацией.

Из анализа правовых норм следует, что заявление Гаранина Н.А., адресованное директору ФМС России Ромодановскому К.О. как обладателю информации – утвержденному им приказу об Административном регламенте полностью соответствовало понятию запроса, было составлено с соблюдением всех требований, перечисленных в п.п. 1, 3 и 9 ст.18 Федерального закона № 8-ФЗ, и направлено через сеть Интернет в порядке п.1 ст.10 Федерального закона № 8-ФЗ уполномоченному должностному лицу.

В соответствии с пунктами 6 и 7 ст.18 Федерального закона № 8-ФЗ полученный запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, переадресация полученного запроса другому юридическому лицу допустима в том случае, если вопрос не относится к деятельности данного государственного органа. При этом на заинтересованное лицо возложена обязанность сообщить о переадресации запроса в семидневный срок направившему запрос пользователю информацией.

Согласно пункту 1 ст.19 Федерального закона № 8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Аналогичные Федеральному закону № 8-ФЗ нормы содержит Административный регламент Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утверждённый Приказом ФМС России от 08.06.2009 № 138.

Так, пункт 74 определяет, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФМС России, в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с одновременным уведомлением заявителя о переадресации обращения, за исключением случая, когда текст обращения не поддается прочтению;

пункт 88: письменные заявления граждан, поступившие в ФМС России, территориальные органы, должностному лицу ФМС России, в компетенцию которых входит решение поставленных в заявлении вопросов, подлежат обязательному рассмотрению;

пункт 89: ФМС России, территориальные органы, должностные лица ФМС России: обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления, в случае необходимости – с личным участием заявителя, принимают решение (письменный ответ) по существу поставленных в заявлении вопросов и уведомляют заявителя о переадресации заявления;

пункт 90: Заявитель имеет право: получать письменное решение (ответ) по существу поставленных в обращении вопросов и получать уведомление о переадресации заявления;

пункт 92: Решения (ответы) на заявления должны быть аргументированными, по возможности со ссылкой на нормы законодательства Российской Федерации, с разъяснением всех затронутых в них вопросов, а если в удовлетворении требований заявления заявителю отказано – содержать чёткое разъяснение порядка обжалования принятого решения с указанием органа (должностного лица), в который может быть направлена жалоба.

Кроме того, пункты 46, 47 и 102 названного Регламента содержат дополнительные по отношению к Федеральному закону № 8-ФЗ гарантии, а именно упрощенный порядок рассмотрения заявлений, который распространяется на любые формы обращений граждан, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, административными регламентами ФМС России, и включает в себя сокращённые по времени исполнения стадии (процедуры) исполнения государственной функции ФМС России, установленные для общего порядка рассмотрения обращений, который применяется для устных и письменных заявлений, направленных в случаях, когда решение по результатам рассмотрения заявлений и предложений может быть принято незамедлительно без сбора дополнительных документов и материалов, в том числе в связи с очевидностью существа вопроса, изложенного в заявлении.

Вместе с тем, запросив уточняющую информацию из УФМС по Владимирской области и получив ее в установленный срок, ответ по существу заявления ФМС России Гаранину Н.А. не направила, в том числе и мотивированный отказ в предоставлении информации. При этом, одобрив направление ответа заявителю территориальным органом, не сообщила Гаранину Н.А. о переадресации запроса.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что директором ФМС России Ромодановским К.О. как должностным лицом государственного органа, в компетенцию которого входило разрешение поставленных в запросе Гаранина Н.А. вопросов по разъяснению содержания ведомственного приказа, нарушены требования законодательства об обеспечении доступа к информации и порядке рассмотрения обращений граждан.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконными действия (бездействие) директора Федеральной миграционной службы России Ромодановского К.О., выразившиеся в нерассмотрении полученного ДД.ММ.ГГГГ заявления Гаранина Н.А. о предоставлении информации, неуведомлении его о переадресации заявления в Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области и непредставлении в установленный законом срок информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что запрашиваемой информацией заявитель не обладает до настоящего времени, получение которой для него необходимо в связи с отменой Владимирским областным судом решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение, на которое ссылалось УФМС по Владимирской области в ответе заявителю в подтверждение законности своих действий по уничтожению паспорта (л.д.41-45); Регламент не содержит положений, освобождающих директора ФМС России Ромодановского К.О. от исполнения своих обязанностей по личному рассмотрению и разрешению поступивших на его имя обращений граждан, при таких обстоятельствах, суд полагает обязать директора Федеральной миграционной службы России Ромодановского К.О. в десятидневный срок со дня получения решения рассмотреть по существу заявление Гаранина Н.А.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ заинтересованное лицо подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Гаранина Н.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) директора Федеральной миграционной службы России Ромодановского К.О., выразившиеся в нерассмотрении заявления Гаранина Н.А. о предоставлении информации, неуведомлении его о переадресации заявления в Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области и непредставлении в установленный законом срок информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы заявителя.

Обязать директора Федеральной миграционной службы России Ромодановского К.О. в десятидневный срок со дня получения настоящего решения рассмотреть по существу заявление Гаранина Н.А., зарегистрированное ФМС России ДД.ММ.ГГГГ за входящим №

Об исполнении решения суда сообщить в суд не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.В.Ильина

Верно. Судья Н.В.Ильина

Секретарь Е.А.Костелова

Мотивированное решение постановлено 22 декабря 2010 года

Судья Н.В.Ильина