Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО6 После его смерти открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; акции ОАО «ФИО25» на сумму <данные изъяты> руб. Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> руб. за вычетом доли в праве собственности на имущество причитающейся пережившей супруге ФИО5 Завещание ФИО6 не составлялось. Наследниками первой очереди по закону являются ФИО2 – дочь, ФИО1 – дочь, а также ФИО3 – отец умершего, ФИО7 – мать умершего, ФИО5 – жена, ФИО4 – дочь. Доли в праве собственности на наследственное имущество должны были распределиться по 1/6 доли каждому. В течение шести месяцев после смерти отца истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. После похорон в ДД.ММ.ГГГГ, истцы и ответчики разделили между собой и забрали себе несколько наручных часов, которые при жизни принадлежали ФИО6ФИО1 взяла себе двое часов, марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также мобильный телефон <данные изъяты>, сим карту <данные изъяты> абонентский номер №. ФИО12 взяла себе наручные часы марки <данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты>, ноутбук <данные изъяты>. Истцы подарили ФИО13 на память об отце часы марки Cerruti, которые принадлежали ФИО6 и после его смерти достались ФИО1 В сентябре 2013 года ФИО14 получила от МИФНС РФ № по АК налоговые уведомления, адресованные ФИО6 на оплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы и оплатила налоги на имущество, погасив его задолженность, что подтверждается квитанциями. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцы получили письма от нотариуса о том, что они пропустили установленный законом срок для принятия наследства. Истцы просили признать их принявшими после смерти ФИО6 наследства путем фактического вступления во владение и пользование наследственным имуществом, разделить наследство, передать в собственность ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 имущество в виде охотничьих ружей, акций; взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в счет компенсации стоимости наследственного имущества по <данные изъяты> руб. каждой.

Впоследствии истцы уточнили требования, просили признать их принявшими наследство после смерти отца ФИО6 путем фактического принятия, признать за ними право собственности на 2/6 доли по 1/6 доли в праве собственности на охотничьи ружья, ценные бумаги на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО15 на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

ФИО2 пояснила, что срок принятия наследства пропустила, поскольку после смерти отца заболела. Фотоаппаратом одна пользовалась. Одни часы подарила лучшему другу отца. Принадлежность наследодателю часов и ноутбука подтверждается фотографиями. Список наследуемого имущества не известен. Принятое имущество не включили, так как часы отец сказал, что подарит, фотоаппарат находился в пользовании, супруга умершего не возражала против принятия имущества после смерти отца. Дед ФИО3 не был против взять себе часы, когда они ему их привезли. ФИО5 отдала ноутбук и фотоаппарат, шесть часов разделили между собой, сестра взяла еще телефон. О наличии долгов отца не знает. Также забрали часть фотографий в память об отце.

ФИО1 пояснила, что наследство было принято, и распорядились им, часы подарили, долги отца оплатили из личных средств. Стоимость оружия узнали из Интернета. Договор дарения был заключен примерно за месяц до смерти отца. Акции желают разделить в денежном выражении. В конце апреля или в начале ДД.ММ.ГГГГ забрала телефон самсунг и часы отца. В дом, где проживал отец имели доступ. Часы поделили между собой, взяли на память. Также погасили задолженность. Договоров займа у отца с третьими лицами не было.

Представитель истцов ФИО15 пояснил, что дочери ФИО6 фактически приняли наследство после его смерти, приняв часть имущества. ФИО1 забрала телефон и сим карту. Обращались в Центральный районный суд о восстановлении срока для принятия наследства. Также был спор о неосновательном обогащении, в связи с чем с доверителя было взыскано <данные изъяты> руб. Продала катер, оплатила похороны.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против требований. Готова принять акции. Имеется брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество необходимо разделить поровну. О том, что акции были подарены пояснить не может, также по приобретению оружия. Включения в наследственную массу часов нет необходимости. С мужем проживали по ..... Кто сейчас владеет и пользуется участком и имуществом не знает. Забрала телевизор.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, требования не признал, пояснил, что акции должны делиться на всех наследников, а не половину жене, так как это подарок предприятия. Оружие и акции не реализовано. Предварительная оценка имущества произведена у нотариуса. Включение жены сына в число наследников непонятно. Имеется брачный контракт, согласно которому акции принадлежат тому, кто их получил. Родители после смерти сына ничего не получили. В иске не указана сумма вкладов. Не против того, что внучки были наследниками. ФИО5 получила свою долю по брачному договору. Факт того, что истцы забрали имущество после смерти отца не оспаривает. Часы, телефон и ноутбук являются вещами ФИО6 Перечень имущества иной должен быть. Долгов перед третьими лицами нет. Сын оставлял на хранение деньги, которые он прятал, по просьбе выдавал. Деньги были в доме по ..... Не позволял ими пользоваться ФИО8. После смерти осталось <данные изъяты> долларов и около <данные изъяты> руб. Показал деньги внучкам. После смерти сына ничего не забирал, так как когда приехал ничего не было, забрал только рубашки и пуховик. Кто забирал, не видел. Ноутбук сказали, что забрала Кристина дочь ФИО2 истцы получили больше имущества. Подтвердить то, что ноутбук и часы именно те, которые принадлежали умершему не может.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО16 возражал против заявленных требований, пояснил, что не согласны с оценкой оружия, так как занижена. Доверитель готова забрать долю от акций и от реализации оружия. Наследниками являются 4 человека, так как все знали о смерти, на похоронах присутствовали, также знали о необходимости оформить заявление. Доказательств принадлежности часов и остальных вещей наследодателю нет. Истцы забрали вещи не на память, а просто разделили между собой все имущество которое находилось в доме. О необходимости обращения к нотариусу истцам было известно.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражение на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью ФИО6 открылось наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 являются супруга ФИО5, отец ФИО3, мать ФИО7, дочери ФИО2, ФИО1, ФИО4

В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследодателю ФИО6 принадлежало следующее имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>; акции ОАО «ФИО25».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав наследства умершего ФИО6 включается указанное выше имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО17 заключен брак, после заключения которого, супругам присвоена фамилия ФИО19, что следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен брачный договор, целью которого явилось урегулирование взаимных имущественных прав и обязанностей. В соответствии с данным соглашением между сторонами определено, что раздельной собственностью истца ФИО5 с момента нотариального удостоверения договора будет являться имущество, приобретенное во время брака - квартира .... и автомобиль <данные изъяты>; данное имущество будет являться исключительной собственностью ФИО5

В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма содержится в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

При отсутствии брачного договора независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество. В связи с чем в силу закона доли супругов в общем имуществе признаются равными.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд учитывает, что условиями брачного договора не определен договорной режим имущества супругов, являющегося предметом настоящего спора, а именно охотничьих ружей <данные изъяты> акции ОАО «ФИО25».

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о дате выпуска ружей, приобретения акций, суд находит, что указанное имущества было приобретено в период брака супругов, поэтому является общим совместным имуществом супругов. Бесспорных и допустимых доказательств обратного участниками процесса суду представлено не было.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд находит, что супруге ФИО5 принадлежит ? доли в праве собственности на спорное имущество в силу закона.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входит 1/2 доля в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> акции ОАО «ФИО25», что составляет 1 801 110 штук акций.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом достоверно установлено, что истцы в установленный законом шестимесячный срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство после смерти отца ФИО6, вступив во владение наследственным имуществом.

Так, как пояснили в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 после смерти отца приняли часть имущества, принадлежащее отцу, а именно ноутбук, часы, фотографии, представив суду фотографии на обозрение.

Супруга умершего ФИО5 подтвердила, что часть имущества после смерти супруга была передана детям ФИО1, ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил суду принадлежность представленного истцом на обозрение ноутбука умершему ФИО6

Доводы ответчика ФИО3, представителя ФИО7 - ФИО16 относительно принадлежности заявленного истцами имущества умершему, судом не принимаются во внимание, поскольку ответчик ФИО3 пояснил суду, что ноутбуком, принадлежащим сыну, после его смерти стала пользоваться семья ФИО2 Кроме того, суд также учитывает, что ФИО3 первоначально в судебном заседании не оспаривал факт принятия истцами наследственного имущества. Последующее изменение позиции суд оценивает критически. Также суд полагает ошибочными доводы представителя ответчика ФИО7 - ФИО16 о том, что истцы забрали вещи не на память, а просто разделили между собой все имущество которое находилось в доме.

Доводы представителя ответчика ФИО7 - ФИО16 о том, что истцы знали о необходимости обращения с заявлением к нотариусу, являются несостоятельными, не имеющими правового значения для настоящего спора, поскольку предметом спора не выступает требование истцов о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.

При этом суд отмечает, что в силу требований гражданского законодательства достаточным является принятие любого имущества. Суд находит установленным, что истцы приняли фотографии отца, что не оспаривалось участниками процесса.

Кроме того, как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО6 заведено на основании заявлений ответчиков ФИО3, ФИО7, которые обратившись с соответствующим заявлением указали в качестве наследников истцов ФИО1, ФИО2, тем самым признавая их в качестве наследников.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку установление факта принятия наследства необходимо заявителям для оформления права собственности на наследственное имущество, а установление данного факта в ином порядке невозможно, суд полагает необходимым требование ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.

Судом достоверно установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются супруга ФИО5, отец ФИО3, мать ФИО7, дочери ФИО2, ФИО1, ФИО4

Поскольку наследников шестеро: каждому из них причитается по 1/12 доли от ? доли наследственного имущества, поэтому каждый из них приобрел по 1/12 доли в праве собственности на спорное имущество.

При этом, ФИО5 всего принадлежит 7/12, из них ? доли в праве собственности силу закона и 1/12 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО6

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО1, уплатившей государственную пошлину, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умершего.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>; акций ОАО «ФИО25» (от общего количества 1 801 110 штук акций), что составляет 300 185 штук акций ОАО «ФИО25».

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> акций ОАО «ФИО25» (от общего количества 1 801 110 штук акций), что составляет 300 185 штук акций ОАО «ФИО25».

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты>); акций ОАО «ФИО25» (от общего количества 1 801 110 штук акций), что составляет 300 185 штук акций ОАО «ФИО25».

Признать за ФИО7 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> акций ОАО «ФИО25» (от общего количества 1 801 110 штук акций), что составляет 300 185 штук акций ОАО «ФИО25».

Признать за ФИО4 право собственности на 1/12 доли в праве собственности на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> акций ОАО «ФИО25» (от общего количества 1 801 110 штук акций), что составляет 300 185 штук акций ОАО «ФИО25».

Признать за ФИО5 право собственности на 7/12, из них ? доли в праве собственности силу закона и 1/12 доли в праве собственности в порядке наследования на имущество: охотничьи ружья <данные изъяты> акций ОАО «ФИО25» (от общего количества 1 801 110 штук акций + 1 801 110), что составляет 2 101 295 штук акций ОАО «ФИО25».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Б. Симон