Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд, где в обоснование своих исковых требований указал, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 года по делу №А53-2943/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство оплатить в ООО «АрхСтрой-Комплекс» сумму в размере 2 500 000,00 рублей в следующем порядке: в срок до 07.05.2016 года - 500 000,00 рублей; в срок до 07.06.2016 года - 1 000 000,00 рублей; в срок до 07.07.2016 года - 1 000 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 года по делу №А53-2944/2016 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство оплатить в ООО «АрхСтрой- Комплекс» сумму в размере 5 860 000,00 рублей в следующем порядке: в срок до 01.07.2016 года – 1 954 000,00 рублей; в срок до 01.08.2016 года – 1 953 000,00 рублей; в срок до 01.09.2016 года – 1 953 000,00 рублей.

09.06.2016 года между ООО «АрхСтрой-Комплекс» и ИП ФИО1 был заключен договор об уступке права требования, где ООО «АрхСтрой-Комплекс» уступило ИП ФИО1 право требования к ИП ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением ИП ФИО2 обязательств перед ООО «АрхСтрой-Комплекс» по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 года по делу №А53-2943/2016 и по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 года по делу №А53-2944/2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2017 года по делу №А53-2943/2016 произведена процессуальная замена истца с ООО «АрхСтрой-Комплекс» на истца ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 года по делу №А53-2944/2016 произведена процессуальная замена истца с ООО «АрхСтрой-Комплекс» на истца ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 по условиям мировых соглашений, утверждённых определениями Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 года по делу №А53-2943/2016 и от 07.06.2016 года по делу №А53-2944/2016, принял на себя обязательство оплачивать денежные суммы правопредшественнику истца (ООО «АрхСтрой-Комплекс») в размере и в сроки, установленные этими мировыми соглашениями. При этом ответчик не исполнил надлежащим образом денежные обязательства, которые он принял по условиям указанных мировых соглашений, по состоянию на 31.05.2017 года за ответчиком числилась задолженность на общую сумму 5 261 877,25 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 07.05.2016 года (надлежащая дата первого платежа ответчика) по 31.05.2017 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 50 500,00 рублей.

11.05.2018 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в ЕГРИП внесена запись ГРН 418619600560916.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 года по 31.05.2017 года в размере 50 500,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2016 года по 31.05.2017 года в размере 503 128,89 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения о том, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению в виду ничтожности договора уступки права требования на основании безденежности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 года прекращено производство по делу №А53-2943/2016 по иску ООО «АрхСтрой-Комплекс» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 2 885 000,00 рублей, в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом утверждено соглашение о том, что истец отказывается от части исковых требований к ответчику об уплате неустойки на сумму 385 000,00 рублей. Ответчик в срок до 07.07.2016 года оплачивает истцу 2 500 000,00 рублей, в том числе 2 385 000,00 рублей - неосновательное обогащение по договору на выполнение дизайнерских работ №15 от 03.09.2015 года, заявленное истцом ко взысканию в рамках дела №А53-2943/2016, а также 115 000,00 рублей - оставшаяся часть неустойки, заявленная истцом ко взысканию в рамках дела №А53-2943/2016. Ответчик осуществляет оплату истцу суммы в размере 2 500 000,00 рублей в следующем порядке: в срок до 07.05.2016 года ответчик перечисляет истцу 500 000,00 рублей; в срок до 07.06.2016 года ответчик перечисляет истцу 1 000 000,00 рублей; в срок до 07.07.2016 года ответчик перечисляет истцу 1 000 000,00 рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 37 425,00 рублей за рассмотрение дела №А53-2943/2016 распределяются между сторонами поровну. В целях компенсации истцу указанных расходов по уплате государственной пошлины ответчик в срок до 07.05.2016 года перечисляет истцу 9 356,25 рублей, что соответствует 25% суммы государственной пошлины за рассмотрение дела №А53- 2943/2016, уплаченной истцом платёжным поручением № 2 от 18.01.2016 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 года прекращено производство по делу №А53-2944/2016 по иску ООО «АрхСтрой-Комплекс» к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 860 000,00 рублей, в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом утверждено соглашение о том, что ответчик в срок до 01.09.2016 года оплачивает истцу 5 860 000,00 рублей задолженность по договору на услуги транспортно-технического сопровождения от 27.08.2015 года, заявленную истцом ко взысканию в рамках дела № А53-2944/2016. Ответчик осуществляет оплату истцу суммы в размере 5 860 000,00 рублей равными частями в следующем порядке: в срок до 01.07.2016 года ответчик перечисляет истцу 1 954 000,00 рублей; в срок до 01.08.2016 года ответчик перечисляет истцу 1 953 000,00 рублей; в срок до 01.09.2016 года ответчик перечисляет истцу 1 953 000,00 рублей. Стороны настоящим подтверждают отсутствие претензий по исполнению договора на услуги транспортно-технического сопровождения от 27.08.2015 года. Судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 52 300,00 рублей за рассмотрение дела № А53-2944/2016 распределяются между сторонами поровну. В целях компенсации истцу указанных расходов по уплате государственной пошлины ответчик в срок до 01.09.2016 года перечисляет истцу 13 075,00 рублей, что соответствует 25% суммы государственной пошлины за рассмотрение дела №А53- 2944/2016, уплаченной истцом.

09.06.2016 года между ООО «АрхСтрой-Комплекс» и ИП ФИО1 был заключен договор об уступке права требования, где ООО «АрхСтрой-Комплекс» уступило ИП ФИО1 право требования к ИП ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыполнением ИП ФИО2 обязательств перед ООО «АрхСтрой-Комплекс» по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 года по делу №А53-2943/2016, и по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 года по делу №А53-2944/2016.

В соответветствии с пунктом 4 договора цессионарий ИП ФИО1 в качестве оплаты цеденту ООО «АрхСтрой-Комплекс» за уступку права требования к ИП ФИО2, уплачивает в течении 20 дней цеденту 20% от суммы денежных средств, которые будут получены цессионарием от ИП ФИО2

Дополнительным соглашением от 20.07.2017 года к договору об уступке права требования от 09.06.2017 года, стороны изложили пункт 4 договора уступки права требования в следующей редакции: цессионарий ИП ФИО1 в качестве оплату за уступку права требования к ИП ФИО2, указанных в пункте 1 договора, в срок до 30.07.2017 года уплачивает цеденту ООО «АрхСтрой-Комплекс» сумму в размере 100 000,00 рублей. Указанная обязанность по оплате может быть исполнена путем зачета требований цессионария к цеденту.

Соглашением о зачете взаимных требований от 20.07.2017 года установлено, что заказчик ООО «АрхСтрой-Комплекс» имеет перед исполнителем ИП ФИО1 задолженность по договорам на оказание юридических услуг от 28.08.2015 года, от 15.01.2016 года, от 05.02.2016 года, на общую сумму 100 000,00 рублей, а исполнитель имеет задолженность перед заказчиком в сумме 100 000,00 рублей по договору уступки права требования от 09.06.2016 года, в связи с чем стороны договорились о прекращении взаимных обязательств в соответствии со ст.410 ГК РФ.

29.01.2017 года ООО «АрхСтрой-Комплекс» направил посредством почтовой связи ИП ФИО2 уведомление об уступке права требования.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.04.2017 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по мировому соглашению по делу №А53-2943/2016, сторонами признано внесение ИП ФИО2 денежных средств 11.05.2016 года в размере 500 000,00 рублей; 24.05.2016 года в размере 10 000,00 рублей; 07.06.2016 года в размере 1 000 000,00 рублей; 22.07.2016 года в размере 150 000,00 рублей; 03.02.2017 года в размере 500 000,00 рублей. 07.04.2017 года стороны заключили соглашение о зачете требований на сумму 310 554,00 рублей. Общая задолженность ИП ФИО2 составила 38 802,25 рублей.

27.04.2017 года ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО1 данную задолженность, что подтверждается платежным поручением №68.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по исполненному с нарушением сроков мировому соглашению по делу №А53-2943/2016 составляет 54 748,06 рублей.

Данный расчет проверен судом и арифметически верным признана сумма в размере 54 462,22 рублей:

за период с 07.05.2016 года по 11.05.2016 года в размере 540,67 рублей (509 356,25 рублей х 7,77% / 366 х 5 дней = 540,67 рублей);

за период с 12.05.2016 года по 18.05.2016 года в размере 13,90 рублей (9 356,25 рублей х 7,77% / 366 х 7 дней = 13,90 рублей);

за период с 19.05.2016 года по 24.05.2016 года в размере 11,43 рублей (9 356,25 рублей х 7,45% / 366 х 6 дней = 11,43 рублей);

за период с 07.07.2016 года по 14.07.2016 года в размере 1 706,01 рублей (999 356,75 рублей х 7,81% / 366 х 8 дней = 1 706,01 рублей);

за период с 15.07.2016 года по 22.07.2016 года в размере 1 531,25 рублей (999 356,75 рублей х 7,01% / 366 х 8 дней = 1 531,25 рублей);

за период с 23.07.2016 года по 31.07.2016 года в размере 1 464,10 рублей (849 356,75 рублей х 7,01% / 366 х 9 дней = 1 464,10 рублей);

за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года в размере 11 939,73 рублей (849 356,75 рублей х 10,5% / 366 х 49 дней = 11 939,73 рублей);

за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 24 134,73 рублей (849 356,75 рублей х 10% / 366 х 104 дня = 24 134,73 рублей);

за период с 01.01.2017 года по 03.02.2017 года в размере 7 911,82 рублей (849 356,75 рублей х 10% / 365 х 34 дня = 7 911,82 рублей);

за период с 04.02.2017 года по 26.03.2017 года в размере 4 881,42 рублей (349 356,75 рублей х 10% / 365 х 51 день = 4 881,42 рублей);

за период с 27.03.2017 года по 07.04.2017 года в размере 1 119,86 рублей (349 356,75 рублей х 9,75% / 365 х 12 дней = 1 119,86 рублей);

за период с 08.04.2017 года по 27.04.2017 года в размере 207,30 рублей (38 802,75 рублей х 9,75% / 365 х 20 дней = 207,30 рублей).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2017 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по мировому соглашению по делу №А53-2944/2016, сторонами признано внесение ИП ФИО2 денежных средств 22.07.2016 года в размере 150 000,00 рублей; 03.02.2016 года в размере 500 000,00 рублей. Общая задолженность ИП ФИО2 составила 5 223 075,00 рублей.

27.04.2017 года ИП ФИО2 перечислил ИП ФИО1 задоженность в размере 361 200,00 рублей; 05.05.2017 года в размере 50 000,00 рублей; 25.05.2017 года в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненному в установленные сроки мировому соглашению по делу №А53-2944/2016 составляет 448 380,83 рублей.

Данный расчет проверен судом и арифметически верным признана сумма в размере 450 144,56 рублей:

за период с 01.07.2016 года по 14.07.2016 года в размере 5 837,44 рублей (1 954 000,00 рублей х 7,81% / 366 х 14 дней = 5 837,44 рублей);

за период с 15.07.2016 года по 22.07.2016 года в размере 2 994,00 рублей (1 954 000,00 рублей х 7,01% / 366 х 8 дней = 2 994,00 рублей);

за период с 23.07.2016 года по 31.07.2016 года в размере 3 109,68 рублей (1 804 000,00 рублей х 7,01% / 366 х 9 дней = 3 109,68 рублей);

за период с 01.08.2016 года по 31.08.2016 года в размере 33 412,66 рублей (3 757 000,00 рублей х 10,5% / 366 х 31 день = 33 412,66 рублей);

за период с 01.09.2016 года по 18.09.2016 года в размере 29 553,58 рублей (5 723 075,00 рублей х 10,5% / 366 х 18 дней = 29 553,58 рублей);

за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 162 622,90 рублей (5 723 075,00 рублей х 10% / 366 х 104 дня = 162 622,90 рублей);

за период с 01.01.2017 года по 03.02.2017 года в размере 53 310,84 рублей (5 723 075,00 рублей х 10% / 365 х 34 дня = 53 310,84 рублей);

за период с 04.02.2017 года по 26.03.2017 года в размере 72 979,95 рублей (5 223 075,00 рублей х 10% / 365 х 51 день = 72 979,95 рублей);

за период с 27.03.2017 года по 27.04.2017 года в размере 44 646,56 рублей (5 223 075,00 рублей х 9,75% / 365 х 32 дня = 44 646,56 рублей);

за период с 28.04.2017 года по 01.05.2017 года в размере 5 194,88 рублей (4 861 875,00 рублей х 9,75% / 365 х 4 дня = 5 194,88 рублей);

за период с 02.05.2017 года по 05.05.2017 года в размере 4 928,48 рублей (4 861 875,00 рублей х 9,25% / 365 х 4 дня = 4 928,48 рублей);

за период с 06.05.2017 года по 25.05.2017 года в размере 24 388,96 рублей (4 811 875,00 рублей х 9,25% / 365 х 20 дней = 24 388,96 рублей);

за период с 26.05.2017 года по 31.05.2017 года в размере 7 164,63 рублей (4 711 875,00 рублей х 9,25% / 365 х 6 дней = 7 164,63 рублей).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик с нарушением срока исполняет обязанность по возврату денежных средств по мировым соглашениям, утвержденным Арбитражным судом Ростовской области, в связи с чем у истца как правопреемника ООО «АрхСтрой-комплекс» на основании договора уступки права требования, возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст.395 ГПК РФ. Принимая во внимание согласованные сторонами спора размер и сроки внесения денежных средств во исполнения решений суда от 07.04.2016 года и 07.06.2016 года, суд находит обоснованными исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 503 128,89 рублей (54 462,22 рублей + 450 144,56 рублей = 504 606,78 рублей, но не более заявленной суммы в размере 503 128,89 рублей) за период с 07.05.2016 года по 31.05.2017 года, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки от 09.06.2016 года.

Договор об уступке права требования по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права должника ФИО2, поскольку в установленном законом порядке не был признан незаключенным или недействительным, доказательств нарушения прав ответчика несвоевременным его уведомлением о переходе права (требования) не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчик признал наличие спорной задолженности, перешедшей к истцу на основании договора уступки, о чем свидетельствуют акты сверки взаимных расчетов от 23.03.2017 года и от 10.04.2017 года, подписаннных сторонами, а также продолжил в период с мая по октябрь 2017 года перечислять истцу денежные средства в погашение задолженности, в связи с чем заявление ответчика о недействительности договора об уступке права требования не имеет правового значения.

Довод ответчика о безденежности договора уступки от 09.06.2016 года, так не нашел своего подтверждения, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют об обратном (договор уступки права требования от 09.06.2016 года, дополнительное соглашение к договору от 20.07.2017 года, согласшение о зачете взаимных требований от 20.07.2017 года).

С учетом изложенное, исковые требования ИП ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 503 128,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья Т.В.Островская