Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики от <дата> о применении в отношении нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 меры дисциплинарного взыскания «замечание»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики от <дата> о применении в отношении нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 меры дисциплинарного взыскания «замечание».

Исковые требования мотивировала следующим.

Истец работает нотариусом <адрес> Удмуртской Республики с 1997 года. <дата> в прокуратуру Удмуртской Республики поступило обращение ФИО4 от <дата>.

Письмом от <дата><номер>р-2017/18071 обращение направлено в Нотариальную ФИО2 Удмуртской Республики.

<дата>ФИО2 Л.В. возбуждено дисциплинарное производство, заведено дисциплинарное дело.

По данному дисциплинарному делу состоялось 2 заседания Комиссии профессиональной этики (<дата>, <дата>) и 2 заседания Правления (<дата>, <дата>).

Решением Правления Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики от <дата>, Протокол <номер>, на истца наложено дисциплинарное взыскание- замечание.

Выписка из Протокола направлена ей по электронной почте <дата>.

Наложение меры дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Порядок дисциплинарного производства предусмотрен Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержден Минюстом РФ <дата>.

Указанное обращение ФИО4 является недопустимым, поскольку не соответствует требованиям Кодекса по следующим пунктам: не указано наименование нотариальной ФИО2, в которую направляется (вносится) обращение (п.11.8.1), не указано конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков (п.11.8.6.), не указаны обстоятельства и/или доказательства, на которых лицо основывает свои требования.

Из п.11.14 Кодекса следует, что к обстоятельствам, исключающим возможность возбуждения дисциплинарного производства относится обращение, не отвечающее требованиям, указанным в п.11.8 Кодекса.

Согласно п.11.7.5 Кодекса основанием для возбуждения дисциплинарного производства может является представление следственных органов, органов прокуратуры, судебные постановления. Представление из органов прокуратуры не поступало. Обращение ФИО4 обращением органов прокуратуры не является.

Обращение ФИО4 связано с наследством после умершей ФИО3. Дело после умершей ФИО3 находится в ее производстве, у умершей имеется несколько наследников первой очереди. Сведения о наследниках, их количестве сообщены ей ФИО4 и ей известно, что в наследуемом жилом помещении живут другие наследники.

Дисциплинарная ответственность может наступить только за виновное совершение проступка (п 9.1. Кодекса).

В решениях комиссии и правления не разъяснено, почему не учитывают заявления ФИО4 о выдаче ей свидетельств о праве на наследство на 1/3 (одну третью) долю. По ее мнению, рассматриваться может только то, что было заявлено ФИО4 на конкретный момент времени.

Считает, что при рассмотрении дисциплинарного дела комиссия и правление вышли за рамки обращения, не указали конкретное действие/бездействие, конкретный проступок, не указали фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы и доводы по которым, отвергают те или иные доказательства, не учтена презумпция невиновности нотариуса.

Из текста протокола заседания правления от <дата> она узнала, что ее не уведомили и не направили для ознакомления запрос комиссии профессиональной чести, ни ответ ФИО4 на него, чем нарушены ее права, в т ч. на ознакомление и защиту.

Правление при наложении дисциплинарного взыскания вышло за установленный кодексом срок, так как заявление поступило в ФИО2<дата>, дисциплинарное производство возбуждено <дата>, комиссия вынесла заключение <дата>, комиссия не принимала решений об отложении дисциплинарного производства, правление не принимало решений о признание каких-либо причин отложения уважительными.

Рассматривается дисциплинарное дело, а не наследственное, поступившее заявление наследника ФИО25 P.P. касается его прав на наследство, с дисциплинарным производством не связано, к принятию решения по дисциплинарному производству отношения не имеет.

В заявлении ФИО4 отсутствуют сведения о том, что ей что-то не разъяснено, не пояснено, её заявление связано с размером и разделом наследства. Обращение ФИО4 в прокуратуру затрагивает размер долей в наследстве, права и интересы других наследников, рассмотрение спорных вопросов о правах на наследство не относится к дисциплинарному производству.

Просила отменить решение Правления Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики от <дата> о наложении на нее дисциплинарного взыскания, отменить наложенное дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

При этом пояснила, что возбуждение дисциплинарного производства на основании обращения, нарушающего Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее по тексту Кодекс).

Обращение ФИО4 является недопустимым, т.к. не соответствует Кодексу, в т.ч. пунктам 11.8.1, 11.8.6, в нем не указаны ни конкретный дисциплинарный проступок, ни обстоятельства/доказательства совершения какого-либо дисциплинарного проступка.

Также не имеется иных оснований для заведения дисциплинарного производства.

Единственным документом из органов прокуратуры, на основании которого может быть возбуждено дисциплинарное производство - является представление, п.11.7.5 Кодекса. Прокуратура представление по обращению ФИО4 не выносила, следовательно, п.11.9 Кодекса не применяется.

Органами прокуратуры, обращение ФИО4 рассмотрено, дан ответ от <дата><номер>ж-2017, следовательно, определен предмет обращения, наличие/отсутствие обоснований, доказательств, возможность нарушения интересов, прав других лиц.

Рассмотрение органами нотариальной ФИО2 обращения, адресованного прокуратуре и вынесение других выводов по нему - противоречит нормам права, подменяет разделение компетенции, приводит к коллизиям, подрывает доверие к государственному органу.

Рассматривать обращение можно только в тех пределах, которые были к моменту выдачи свидетельств о праве на наследство. Имеет место необоснованное направление дисциплинарного производства для нового разбирательства.

На заседании Правления от <дата> по обращению ФИО4, предложено: «В связи с поступлением новых документов, содержащих вновь возникшие обстоятельства после рассмотрения дела, направить дисциплинарное производство для нового разбирательства».

Предложение не конкретизировано, не мотивирована его связь с дисциплинарным производством.

Имеется ссылка на заявление ФИО6, поступившее после рассмотрения дисциплинарного производства. Однако действия наследников, в том числе подача заявлений, по наследственному делу, не имеют отношения к дисциплинарному производству в отношении нотариуса.

Никаких вновь возникших обстоятельств, препятствующих принятию решения по вынесенному комиссией заключению - не усматривается. Отсутствие новых документов, связанных с рассматриваемым обращением, отсутствие фактического состава, который указан в качестве направления дела для нового рассмотрения, является нарушением дисциплинарного производства.

В обращении, в заключении комиссии предмет производства не определен, не определен проступок.

Не определение предмета обращения - это нарушение дисциплинарного производства, а все последующие действия - выход за его пределы.

Предмет обращения «разобраться в наследственном деле», не относится к компетенции органов нотариальной ФИО2. Рассмотрение такого обращения это выход за пределы их компетенции, т.к. каждое наследственное дело находится в производстве только конкретного нотариуса.

Вмешательство в ведение наследственного дела противоречит законодательству, включая Основы Законодательства РФ о нотариате, нарушает гарантии нотариальной деятельности, независимость, беспристрастность.

Выводы комиссии затрагивают права и интересы третьих лиц, совершение нотариального действия, в связи с чем они не могут быть предметом дисциплинарного производства.

Согласно своего обращения, ФИО4, просит разобраться в наследственном деле, желает получить наследство «полностью», при наличии других наследников. Выводы комиссии не входят в её компетенцию, выходят за предмет обращения, противоречат законодательству и профессиональной этики.

Считает, что при рассмотрении дисциплинарного дела комиссия и правление вышли за рамки обращения: не указано конкретное действие/бездействие, конкретный проступок, не указаны фактические обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы и доводы по которым отвергают те или иные доказательства, не учтена презумпция невиновности нотариуса.

Выводы комиссии противоречат законодательству, их же пояснениям об устном общении с наследниками.

Сведения о наследстве, наследниках нотариус получает от наследников.

Законодательством не предусмотрено, что общение с наследниками должно быть только письменным. Более того, устное общение и консультации являются неотъемлемой частью работы с клиентами, поэтому выводы членов комиссии по разъяснениям/пояснениям наследникам ни на чем не основаны.

Ответ ФИО4, поступивший в ФИО2<дата>, свидетельствуют о том, что выдача документов совершена согласно её слов и намерений, о чем имеются её заявления, подписанные собственноручно.

Извещение нотариусом наследников об открывшимся наследстве, ст.61 Основ Законодательства о нотариате в РФ, связано с наличием сведений об их месте жительства или работы. Ей таких сведений не предоставлено, что видно из материалов дела. Указанная статья никаких способов и сроков по извещению не предусматривает. Поэтому ссылки в заключении комиссии на письменное извещение не соответствуют норме права.

Извещение через средства массовой информации является правом, а не обязанностью нотариуса. Данный способ имеет специфичные отрицательные моменты, с которыми сталкиваются нотариусы, делавшие такие извещения, в связи с чем не находит распространения в нотариальной практике.

При первом появлении ФИО4<дата> она была уведомлена о документах, которые требуются, в т.ч. о заявлениях от других наследников, это подтверждается памяткой с перечнем документов.

Нарушением дисциплинарного производства, принципов его рассмотрения, нарушением Кодекса, в т. ч. п.11.1 кодекса, является:

направление запроса от <дата>ФИО4 без принятия об этом решения комиссии, после принятого комиссией заключения,

не уведомление участника о запросах, ответов на них, их сокрытие,

не включение в текст второго заключения комиссии выводов одного из членов комиссии, их сокрытие,

отсутствие доводов, по которым отвергаются аргументы нотариуса и члена комиссии, голосовавшего «против»,

не извещение нотариуса о том, какой дисциплинарный проступок вменяется.

В обращении ФИО4 проступок не указан, ФИО2 заводится дисциплинарное производство, в нем тоже проступок не указан, и даже нет ссылки на пункт кодекса о виде дисциплинарного проступка. Приглашают на заседание комиссии, о дисциплинарном проступке не извещают. На заседании комиссии ни о каком конкретном проступке не сообщают, по окончании заседания сообщают о нарушении пункта Кодекса.

После изготовления заключения, с ним можно ознакомиться. При этом из заключений и протокола заседаний комиссии следует, что высказывались различные точки зрения на ситуацию и не назвав проступка, не мотивировав решения, пришли к выводу имея разные позиции при рассмотрении одного заявления. Иными словами нотариуса лишают права давать пояснения по какому-то конкретному проступку, лишают права на защиту.

Решение ФИО2 о возбуждении дисциплинарного производства принято <дата>. Согласно п.11.13 Кодекса, после возбуждения дисциплинарного производство ФИО2 незамедлительно направляет все материалы для разбирательства в Комиссию. Согласно п.1 1.21 Кодекса срок рассмотрения дела комиссией 2 (два) месяца. Решения об отложении дела комиссия не принимала. Срок рассмотрения дела комиссией истек <дата>. Следовательно, сделанные после этого заключения комиссии и вынесенные на их основе решения Правления ФИО2, приняты с нарушением производства, сроков.

Нарушена процедура дисциплинарного производства, сроки, нормы права.

Обращение ФИО4 затрагивает права и интересы других наследников.

Желание одного наследника, которое он может разрешить с другими наследниками, не является дисциплинарным проступком нотариуса. Спор о праве не может быть разрешен в рамках дисциплинарного производства. ФИО4 может использовать право на обращение в суд, согласно ст.33 Основ законодательства РФ о нотариате.

В действиях ФИО4 усматривается, что она вводила в заблуждение нотариуса и других наследников.

ФИО4 желает получить доли других наследников, но не решает эти вопросы с этими лицами, скрывает от них информацию, пытается решить вопрос получения наследства с органами и лицами, которые прав на наследство не имеют. Также можно отметить, что ФИО4 сначала получает должным образом оформленные документы на причитающуюся ей долю имущества, пишет об этом соответствующие заявления, совершает все необходимые действия и формальности. И лишь после этого, минимизировав риск для собственного благополучия, начинает разбирательство по получению оставшихся долей этого же имущества.

Если человек впоследствии меняет собственное решение, действует вопреки собственным ранее заявленным намерениям, не хочет отвечать за свои слова, пользуется правом на обращение в органы власти в интересах собственного обогащения - это не связано с ранее совершенными нотариальными действиями, не имеет отношения к действиям нотариуса.

Нарушение основополагающих принципов кодекса - объективность, беспристрастность, презумпция невиновности.

Комиссия приводит обоснования, определяет проступок, приводит аргументы, трактует обстоятельства в пользу ФИО4 Комиссия, её члены активно и открыто поддерживают одну из сторон, скрытно совершают действия. Иными словами в рамках рассматриваемого дела комиссия действует как участник процесса. Такие действия однозначно противоречат законодательству, в т.ч. принципам объективного, открытого, независимого, всестороннего дисциплинарного производства, принципу соблюдения права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса (п.11.1 Кодекса).

Согласно Кодекса, его преамбуле, Кодексом устанавливаются нормы профессионального поведения, принципы профессиональной этики (п.2), нормы Кодекса не регулируют совершение нотариальных действий. Согласно ст.33 Основ Законодательства РФ о нотариате, устанавливается судебный контроль за совершением нотариальных действий. Заявление ФИО4 связано с нотариальным действием, с разделом наследства, затрагивает размер долей в наследстве, права и интересы других наследников, рассмотрение спорных вопросов о правах не относится к дисциплинарному производству.

Конституция РФ каждому гарантирует право наследования (ст.35), осуществление прав и свобод одним лицом, не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17). Согласно п.2 ст.2 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Органами прокуратуры ответ на её обращение дан.

ФИО4 общается с другими наследниками ФИО3, следовательно, они имеют возможность разрешать вопросы самостоятельно.

ФИО4 обращалась в органы прокуратуры, ими дан ей ответ, рассмотрение данного обращения ФИО2 не соответствует нормам права, Кодексу.

В судебном заседании представители ответчика ФИО11, ФИО12 иск не признали, при этом ФИО11 пояснила, что заявление истца на то, что заявитель не сообщила о конкретном проступке нотариуса, что влечет за собой признание обращения недопустимым основанием для возбуждения дисциплинарного производства, не принимается ответчиком по следующим причинам:

заявитель может не обладать познаниями и не обязан обладать познаниями перечня дисциплинарных поступков, за которые в отношении нотариуса может быть возбуждено дисциплинарное производство,

не обладая специальными юридическими познаниями заявитель может и недостаточно четко сформулировать какие действия/бездействия нотариуса привели к нарушению его прав,

члены комиссии, профессиональные юристы, нотариусы с большим опытом работы, избранные в состав комиссии общим собранием членов Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики, как наиболее компетентные и уважаемые нотариусы, которые из обращения сделали вывод о конкретных действиях/бездействии нотариуса, которые привели к нарушению прав обратившегося.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с запросом председателя Комиссии в адрес ФИО4 и ее ответом на запрос считаю необходимым не учитывать при рассмотрении иска, так как заключение Комиссии было сделано до получения указанного ответа, соответственно не могло повлиять на заключение комиссии. В решении Правления указано, что Правление принимало решение, согласившись с доводами Комиссии, ссылки на то, что решение Правления принято с учетом анализа указанной переписки нет. Действительно на заседании Правления было оглашено письмо ФИО4 на запрос председателя Комиссии, но только как общие материалы дела.

В общей теории права отмечается, что дисциплинарный проступок — это общественно вредное нарушение трудовой, исполнительской и иной дисциплины, т.е. нарушение обязательного порядка деятельности организаций и иных коллективных образований. Или иное: дисциплинарный проступок есть виновное противоправное, исключающее уголовную ответственность неисполнение трудовых обязанностей или неосуществление либо превышение правомочий, обеспечивающих процесс труда, лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с конкретным предприятием. Определение дисциплинарного проступка в нормативном акте содержится в Трудовом кодексе Российской Федерации. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не устанавливает специального определения дисциплинарного проступка, но как и другие отраслевые кодексы, регулирующие дисциплинарную ответственность, содержит нормы о специальном составе дисциплинарного проступка. В частности, в рассматриваем случае к дисциплинарному проступку Кодекс относит нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательство (п.9.2.1.). Кроме того, Кодекс содержит норму которая устанавливает виновное совершение дисциплинарного проступка (п.9.1.).

Она согласна с доводом истца, что рассмотрение законности применения норм материального права к компетенции органов Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики не относится и не может являться предметом разбирательства при дисциплинарном производстве. При рассмотрении дисциплинарного дела по обращению ФИО4 в отношении нотариуса ФИО13 Вопросы о применении норм материального права были изучены, и возможно были высказаны мнения участниками дисциплинарного производства, о том как бы они поступили при оформлении наследственных прав по конкретному делу. В частности, от себя как действующего нотариуса пояснила, что не согласна с позицией нотариуса по применению норм права при выдаче свидетельств о праве на наследство, материалы наследственного дела были изучены при рассмотрении дисциплинарного производства. Однако, ни в заключении Комиссии профессиональной этики Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики, ни при принятии решения Правлением Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики, не указано, что установлено в действиях и в бездействиях нотариуса нарушения норм материального права.

Есть нормы права, определяющие правила и порядок совершения нотариальных действий.

Статья 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает: Нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает: Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Из заключения Комиссии, с которым согласилось Правление следует, что дисциплинарный проступок, вменяемый истцу, является нарушение правил и порядка совершения нотариальных действий, установленных законодательство (п.9.2.1.Кодекса), выразившееся в бездействии нотариуса, обязанного оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Выразилось это в том, что из материалов наследственного дела и материалов дисциплинарного дела, следует, что наследникам не разъяснены права и обязанности, они не предупреждены о последствиях совершаемых действий. Указанные вывод сделаны на основании следующего: нотариус оставил открытой долю в праве на наследство, гипотетически предполагая или имея информацию о наличии других наследников. Судя по размеру, на которую выдано наследство, нотариусу известен круг наследников. Выдано не на 1/2 ни на 1/5, а именно на 1/3. При этом нотариус не известил об открывшемся наследстве известных ей наследников. Исходя из того, что от наследника поступила жалоба следует, что нотариус и ей не разъяснила, что ей нужно сделать, чтобы получить все наследство. Например, обратиться в суд за установлением факта того, что она является единственной наследницей. Затем поступило заявление от наследника, пропустившего срок. Проект заявления готовит нотариус. Заявление о принятии наследства. Просьбы выдать наследство нет. Наследник, пропустивший срок, за восстановлением срока для принятия наследства или установления факта принятия наследства не обращается. Доводы истца о том, что рассматривая заявление о принятии наследства Комиссия и Правление вышли за пределы обращения считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.11.1 Кодекса процедура рассмотрения дисциплинарного производства производится в условиях. всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а наличие указанного заявления влияет на права ФИО4, так она с позиции применения норм материального права истцом не может воспользоваться правом на получение всего наследства. Кроме того, в связи с тем, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, не предпринимает никаких действий для реализации своих прав, ФИО4 не может воспользоваться своими правами и как собственник 1/3 доли, например, не может продать, т.к. не известны сособственники, которых необходимо уведомить о продаже для реализации ими преимущественного права покупки. Из этого следует, что ненадлежащее разъяснение прав наследников привело в тупиковую ситуацию.

Таким образом, Комиссия и Правление пришли к выводу о наличии в бездействиях нотариуса признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом.

Еще одним фактором, допускающим возможность привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности является наличие вины. Понятие виновного совершения проступка Кодекс не дает.

Вина (culpa, schuld, culpabilite) - это одна из наиболее используемых юридических категорий. Через такие юридические понятия, как вина, правонарушение, противоправность, раскрывается основополагающий институт права - институт юридической ответственности. Среди этих категорий вина занимает особое место.

Институт вины в отечественном праве свое наибольшее развитие обрел в науке уголовного права. В соответствии с преобладающей ныне концепцией психологической вины: «вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям» ФИО14 Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М.: Проспект, 2009. С.34.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление.

Комиссия сделала вывод: нотариус знал, ну уж точно должен был знать, что должен способствовать, разъяснять, извещать, но не делал этого, предвидел возможность нарушения прав наследников, да и сам нотариус об этом говорит.

Учитывая вышеизложенное просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что по сути обращения в судебные органы нотариуса ФИО1 об отмене решения от <дата> подтверждает суду факт, что являясь членом Комиссии профессиональной этики ФИО2, голосовала против принятия заключения комиссии о наличии в действиях нотариуса ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного Профессиональным кодексом в соответствии с п.11.28.1, основанием к которому явилось обращение ФИО4 в органы прокуратуры, и предлагала членам комиссии прекратить дисциплинарное производство.

Ее позиция основывалась на нижеследующем:

В своём обращении в прокуратуру заявительница ФИО4 фактически оспаривает размер причитающейся ей в порядке наследования доли в наследуемом имуществе. Решение данного вопроса вообще не является компетенцией дисциплинарной комиссии, созданной в порядке 10.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ. Статья 6.1 Основ о нотариате указывает, что Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса. В развитие этой нормы пункт 1.1 Кодекса определил, что под профессиональной этикой нотариуса понимается система норм, устанавливающая единые стандарты профессионального поведения нотариуса. Данные стандарты конкретизированы и указаны в главах 3,4,5,6,7 Кодекса и ограничения (гл.8), это отношения с коллегами, органами юстиции, с лицами, обращающимися за совершением нотариальных действий и т.д.

Нарушение указанных в данных главах норм является основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности. Требования, содержащиеся в обращении ФИО4 в прокуратуру, касаются раздела наследственной массы и не являются предметом регулирования Профессиональным кодексом, и, соответственно, дисциплинарная комиссия ФИО2 субъекта некомпетентна рассматривать данные требования.

Проверять законность совершенных нотариусом действий или отказа в их совершении и давать в связи с этим обязательные для исполнения указания по законодательству (ст.33 Основ о нотариате) вправе только суд.

Таким образом, государство обеспечивает реальные гарантии независимости нотариуса при осуществлении профессиональной деятельности.

Содержание обращения ФИО4 с очевидностью свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен с учетом положений раздела V Гражданского кодекса РФ в рамках судебного контроля за совершением нотариальных действий (статья 33 Основ).

Выслушав мнение истца, представителей ответчика, проверив их полномочия, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе материалы дисциплинарного производства, суд приходит к следующему.

Протоколом <номер> Заседания Правления НП УР от <дата> председатель правления ФИО11, члены правления НП УР: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 по вопросу: рассмотрение заключения Комиссии профессиональной чести НП УР по обращению ФИО4 в отношении действий (бездействия) нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 большинством голосов решили принять к сведению заключение Комиссии профессиональной чести по обращению ФИО4 в отношении действий (бездействия) нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 С учетом выявленных комиссией профессиональной чести фактов несоблюдения законодательства при оформлении наследственных прав, применить в отношении ФИО1 меру дисциплинарного воздействия – «замечание».

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные ФИО2. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6.1 Основ законодательства РФ о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных ФИО2 и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной ФИО2 субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принят решением представителей нотариальных ФИО2 субъектов Российской Федерации <дата>, утвержден Министерством юстиции Российской Федерации <дата>.

Согласно п.11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, основанием для начала дисциплинарного производства является, в том числе, информация, поступившая от органов и комиссий нотариальной ФИО2, к числу которых отнесен и ФИО2 нотариальной ФИО2.

Пунктом 11.13 Кодекса предусмотрено, что ФИО2 нотариальной ФИО2 является органом, уполномоченным решать вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства. После возбуждения дисциплинарного производства, ФИО2 нотариальной ФИО2 незамедлительно направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в комиссию по профессиональной этике нотариусов нотариальной ФИО2.

Согласно п. 11.11 Кодекса процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий: 11.11.1 - возбуждение дисциплинарного производства; 11.11.2 - рассмотрение дисциплинарного производства комиссией по профессиональной этике нотариусов; 11.11.3 - рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной ФИО2.

Согласно п. 10.2 Кодекса применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции правления нотариальной ФИО2. К полномочиям ФИО2 нотариальной ФИО2 отнесено лишь разрешение вопроса о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства (п. 11.13 Кодекса). Полномочия комиссии по профессиональной этике определены пунктом 11.28 Кодекса, к числу которых отнесено и право Комиссии прекратить дисциплинарное производство по перечисленным в Кодексе основаниям.

В силу ст.6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Согласно Кодексу профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утвержден Минюстом РФ от <дата>), дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В связи с указанными нормами на ответчика была возложена обязанность доказать, что вменяемые истцу нарушения имели место, являлись дисциплинарными проступками и могли являться основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем Протокол <номер> Заседания Правления НП УР от <дата>, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание, не содержит указания на конкретные проступки, вмененные истцу.

Представитель ответчика, ФИО11 в судебном заседании перечислила проступки, за которые ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Протокол <номер> Заседания Правления НП УР от <дата>, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание, указания на перечисленные ФИО11 проступки, не содержит.

Следовательно, круг вмененных истцу проступков не был определен при привлечении ее к ответственности. В связи с этим нарушено право ФИО1 знать о вменяемых ей нарушениях и давать объяснения по ним. Кроме того, само Правление НП УР при наложении дисциплинарного взыскания не установило четко, за что оно налагает на нотариуса дисциплинарное взыскание, когда проступки имели место. В связи с изложенным Правление НП УР при применении дисциплинарного взыскания не могло соблюсти процедуру привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, учесть особенности, характер, тяжесть допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, назначить эффективную меру воздействия на нотариуса для исправления ситуации и предупреждения нарушений.

Протокол <номер> Заседания Правления НП УР от <дата> содержит отсылку на заключение Комиссии профессиональной чести НП УР (протокол <номер> от <дата>).

Согласно заключению Комиссии профессиональной чести НП УР (протокол <номер> от <дата>), ФИО1 вменено нарушение законодательства при оформлении наследственных прав.

Статья 1152 Гражданского Кодекса РФ закрепляет основополагающие принципы приобретения наследства:

для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1);

Несмотря на то, что в законе установлено, что наследник "должен" принять наследство, тем самым законодатель подчеркивает необходимость осуществления принятия наследства, если наследник намерен его приобрести. Соответственно, факт не обращения к нотариусу по вопросу оформления наследства подразумевает нежелание принять наследство.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (часть 3).

Способ принятия наследства определен статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ путем подачи наследником заявления о принятии наследства по месту открытия наследства. Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Если наследник не обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а у нотариуса имеются достоверные доказательства фактического принятия им наследства (как правило, такие обстоятельства имеют место при совместном проживании наследника и наследодателя), указанный наследник считается фактически принявшим наследство, если иное не было доказано в судебном порядке, поскольку его права не должны быть ущемлены при выдаче свидетельств о праве на наследство другим наследникам. Если письменные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наследник представить не может, а срок, установленный для принятия наследства, пропущен, нотариус разъясняет ему, что он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства (гл.28 ГПК РФ).

Статья 1155 Гражданского Кодекса РФ регламентирует порядок принятия наследства по истечении установленного срока:

обращение наследников в суд и без обращения в суд - при условии согласия наследника, принявшего наследство, на принятие наследства наследниками, пропустившими срок.

Из наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди после умершей ФИО3 являются:

дочь, ФИО4, сын, ФИО5,

внуки, ФИО6, ФИО7, ФИО8, вместо умершей дочери наследодателя ФИО9.

ФИО4, <дата> года рождения, заявлением от <дата> приняла наследство умершей.

<дата> ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей 1/3 (одну третью) долю в наследстве на денежные средства, пенсию и на денежные средства по счетам в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк.

<дата> ей были выдано свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей 1/3 (одну третью) долю в наследстве - на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кв.

Вышеназванная квартира на праве общей долевой собственности и участок на котором расположена данная квартира, принадлежат ФИО21, наследниками которого являются ФИО5 и вышеназванные дети ФИО9

По сведениям нотариуса наследникам ФИО21 это имущество необходимо.

Заявлений от других наследников ФИО3 не поступало.

Отказ от наследства совершается 1 (одним) способом - путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника об отказе от наследства, ст.1159 ГК РФ. в течение установленного законом срока.

Срок для отказа от наследства ФИО3 истек, заявлений об отказе не поступило. Наследство может быть принято 2 (двумя) способами: путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства и путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследств (ст.1153 ГК РФ).

При этом по мнению суда наследники не ограничены никакими сроками для обращения к нотариусу для предоставления документов, подтверждающих принятие наследства, а также получения свидетельства о праве на наследство.

На практике наследники обращаются к нотариусу в любое время и предоставляют доказательства принятия наследства. Гражданский Кодекс РФ предоставляет наследникам право восстанавливать срок для принятия наследства, доказывать факт принятия наследства в соответствии со ст.1155 ГК РФ.

ФИО4 сообщает, что имеет 1 дочь, а у её умершей сестры ФИО24 трое детей, имеющих право на наследство ФИО3, и наследник ФИО5 Если лицо претендует на долю в наследстве других наследников, оспаривает право на наследство наследство других наследников, то такое лицо и должно предоставить документы, обосновывающие свои притязания.

Права ФИО4 на причитающуюся ей долю в наследстве, по мнению суда, не нарушены.

Статья 6.1 Основ о нотариате указывает, что Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса. В развитие этой нормы пункт 1.1 Кодекса определил, что под профессиональной этикой нотариуса понимается система норм, устанавливающая единые стандарты профессионального поведения нотариуса. Данные стандарты конкретизированы и указаны в главах 3,4,5,6,7 Кодекса и ограничения (гл.8), это отношения с коллегами, органами юстиции, с лицами, обращающимися за совершением нотариальных действий и т.д.

Нарушение указанных в данных главах норм является основанием для привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности. Требования, содержащиеся в обращении ФИО4, по мнению суда касаются раздела наследственной массы и могут являются предметом регулирования Профессиональным кодексом, и, соответственно, дисциплинарная комиссия ФИО2 субъекта некомпетентна рассматривать данные требования.

Порядок обжалования нотариальных действий регулируется статьями 310 - 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, рассмотрение жалоб об оспаривании нотариальных действий осуществляется в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях нотариуса отсутствует состав дисциплинарного проступка, в связи с чем последняя необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Довод истца, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики от <дата> о применении в отношении нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 меры дисциплинарного взыскания «замечание».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене решения Правления Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики от <дата> о применении в отношении нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 меры дисциплинарного взыскания «замечание» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Правления Нотариальной ФИО2 Удмуртской Республики от <дата> в части применения в отношении нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО1 меры дисциплинарного взыскания «замечание».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья О.П.Карпова