Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула,

установил:

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула и просила признать незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО5 по неисполнению - исполнительного листа по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула (предмет исполнения: задолженность в размере *** рубля *** копейку в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4). Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО5 совершить действия, направленные на исполнение решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** по взысканию с ФИО1 денежной суммы в размере *** рубля *** копейку в пользу ФИО4 (по принудительному взысканию).

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №*** суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере *** рубля *** копейку.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов Индустриального района города Барнаула.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула- ФИО5

В соответствии с действующим законодательством РФ ФИО4 имеет право на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта. ч.1ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Отсрочка или рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ) должнику не предоставлялась.

Однако в нарушение требований закона данный исполнительный документ (по истечении 10 месяцев с момента предъявления) не исполнен даже в части.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не принимает никаких действий по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству ФИО1, то есть бездействует, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов ФИО4.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выражается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + *** дней) по настоящее время не приняты никакие меры и действия₁ предусмотренные действующим законодательством РФ, а именно:

I) исполнительный документ в принудительном порядке не исполнен (более того судебный пристав-исполнитель даже не попыталась его исполнить);

2) не обращено взыскание на имущество должника, в том числе на то, на которое был наложен арест для обеспечения иска;

3) не выяснено имущественное положение должника;

4) не сделаны соответствующие запросы в кредитные организации, в том числе ОАО «***» отделение №*** о ссудных (кредитных) и иных счетах, принадлежащих должнику;

5) должник не подвергнут принудительному приводу,

6) должник не оштрафован; не предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решение суда;

7) не сделаны соответствующие запросы в ИФНС России, ПФ РФ о доходах и отчислениях должника;

8) не выяснено место работы должника;

9) не вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника;

10) Копия исполнительного документ не направлен по месту работы должника;

11) Не выяснено является ли должник получателем пенсии;

12) должнику не наложен запрет на выезд за пределы РФ.

Заявитель указывает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО5 взыскатель ФИО4 не получила не рубля до настоящего времени, что является нарушением ее прав и законных интересов.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой, а так же заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении заявления в отсутствие, что подтверждается заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем отправления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица УФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района города Барнаула в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №*** приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушаются такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа. С ответчика в пользу истца взыскано *** рублей, возврат госпошлины *** рублей, а всего *** рублей. Решение ответчиком было обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Индустриального районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС №*** ФИО4 передан в ОСП Индустриального района города Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов Индустриального района г. Барнаула возбужденно исполнительное производство № *** о наложении ареста на имущество, в отношении должника: ФИО1 в пользу ФИО4(л.д. ***).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы: в банк ***, банк ******(л.д.***).

Согласно ответу МГТО и РАМТС ГУВД по АК автотранспорт за должником не зарегистрирован(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ на запрос в МИФНС была предоставлена информация из базы данных.

Согласно полученных ответа на ДД.ММ.ГГГГ из следующих банков: *** открытые счета и вклады на имя ФИО1 отсутствуют(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление на наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в Сберегательном банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника и понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущество), в качестве ответственного хранителя назначена ФИО1, с которого взята подписка о сохранности имущества, режим хранения определен с правом пользованиял.д.***.

ДД.ММ.ГГГГ внесен запрет на проведение регистрационных действий в отношении должника ФИО1, связанного с отчуждением доли в уставном капитале ООО «***», ООО «***»(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, на имя должницы, зарегистрирована квартира, расположенная по <адрес> с обременением ипотекой(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым в результате выхода на участок по <адрес> установлено, что дверь никто не открыл, сотовый телефон должника временно недоступен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФРС об истребовании сведений о принадлежности должнику недвижимого имущества (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было отобрано объяснение с должника ФИО1 и составлен акт совершения исполнительных действий, о том что имущества для описи и ареста нет(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения №*** исполнительные производства зонального участка №*** в том числе вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу- исполнитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были получены ответы на запросы в банк ***, ***, *** открытые счета и вклады на имя ФИО1 отсутствуют(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с *** и с Управления пенсионного фонда России г. Барнаула, о том, что счета, открытые на имя должницы в *** отсутвуют, согласно ответа УПФ г. Барнаула последнее место работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — ООО «***»(л.д.***).

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в *** или иной кредитной организации(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника и постановление о передачи имущества на реализацию, а так же заявка на реализацию арестованного имущества на сумму *** рублей. Реализация поручена торговой организации ООО«***»(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что имущество изъять не удалось так как дома никого не было(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы на запросы ***, ***, ***, ***, ФИО7(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершении исполнительских действий, о том что при выходе по адресу должника дома никого не оказалось(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы на запросы ***, ***, ***, ***(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ были получены ответы на запросы ***, ******, ***, ***(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволена(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение о временном возложении обязанностей на период отсутствия основного работника на зональном участке № ***(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ было распоряжение о передаче исполнительных производств в связи с приемом на работу судебного пристава-исполнителя ФИО3(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 было отобрано объяснение и оставлено требование(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт изъятия арестованное имущество и передано торгующей организации ООО «***» на реализацию (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д. ***).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника(л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение в адрес ФИО8 представить заявление в суд об обращении взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую ФИО1 и указано на наличие доли в уставном капитале ООО «***» размер которой составляет *** рублей, доли в уставном каптале ООО «***» размер которой составляет *** рублей (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем истребована информация о полученных должником доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.***).

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли право должностное лицо на совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершения действия в силу закона отнесено к усмотрению должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия;

соблюден ли порядок принятия решения, совершения действия;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействие) требованиям закона.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст.258 ГПК Российской Федерации и п.28 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя задачи и принципы исполнительного производства, обязан в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства исполнить исполнительный документ (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного нормами ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя" поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, производились судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем были предприняты действия для исполнения решения суда, направлены запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника, осуществлен выход на территорию, по результатам которого составлен соответствующий акт, вызваны стороны исполнительного производства, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению судебного решения.

Довод о не наложении судебным приставом- исполнителем запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, вынесение такого постановления является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью. Сведений об обращении заявителя с заявлением о вынесении соответствующего постановления стороной заявителя не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении выезда из РФ ФИО1 принято судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя о необходимости принудительного привода должника необоснованны, поскольку судебным приставом вручались требования, которые исполнялись должником.

Истребовались судебным приставом и сведения о месте работы должника, было установлено, что официально ФИО1 не трудоустроена.

Действительно, как установлено судом при рассмотрении заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении каких-либо исполнительских действиях судебным приставом-исполнителем ФИО2, в связи с чем в указанный период времени имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, однако данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку установлено, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения. Указанное бездействие не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой указанное исполнительное производство находилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Исходя из смысла приведенных положений закона, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителя нарушены указанным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку целью удовлетворения требований гражданина является устранение в полном объеме допущенных нарушений его прав и свобод

Принимая во внимание, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, предусмотренные статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела копией исполнительного производства N 28750/12/22/22, при этом в настоящее время исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

***

Судья И.Б. Масликова