Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Василеостровского района Санкт–Петербурга, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт – Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд с исковым заявлением к администрации Василеостровского района Санкт–Петербурга, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере - 1 501480, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 707, 40 рублей и 6000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: XXX долей в праве общей долевой собственности на XXX квартиру расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 370 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX. между Банком (Займодавец) и ФИО4(Заемщиком) заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> рублей под XXX процентов годовых на срок XXX месяцев на приобретение объекта: ... В соответствии с п.п. 2.1 и п.2.1.2 договора заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляет истцу залог Объекта недвижимости. С момента государственной регистрации права общедолевой собственности объект недвижимости и государственной регистрации права собственности на залоговое имущество право требования в силу закона, указанный объект недвижимости находится в залоге у банка. XX.XX.XXXX. заемщик умер (о чем имеется свидетельство о смерти XXX от XX.XX.XXXX.). На дату смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было. По сообщению управляющего нотариальной палаты Санкт–Петербурга установлен факт отсутствия наследников после умершего заемщика, следовательно, наследственное имущество является выморочным. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт–Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, обязанности по долгам умершего в пределах стоимости выморочного имущества несет администрация муниципального образования, на территории которого находится помещение. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском в суд (л.д. 4-5 тома 1).

Определением суда от XX.XX.XXXX. к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт–Петербурге и Ленинградской области (далее по тексту - МТУ Росимущества по СПб и ЛО).

Представитель истца по доверенности ФИО1 (доверенность - л.д.74-75 тома 2) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 (доверенность - л.д.77 тома 2) в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 (доверенность - л.д.84-85 тома 2) в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Спб и ЛО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52-53 тома 2), представил письменный отзыв (л.д.87-89 тома2), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства посредством направления телеграммы (л.д.61 тома 2). Судебное извещение осталось невостребованным третьим лицом, по извещению почтового отделения за получением телеграммы не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания посредством направления телеграммы (л.д.62-63 тома 2), ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 206-207 тома 1).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МТУ Росимущества по СПб и ЛО, и третьих лиц ФИО8, ФИО9, и ФИО10, поскольку судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, представителя ответчика Администрации Василеостровского района Санкт - Петербурга, третьих лиц ФИО3, ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,XX.XX.XXXX между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО4 (Заемщиком) заключен кредитный договор XXX, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под XXX% годовых на приобретение объекта: XXX долей в общей долевой собственности в XXX квартире, расположенной на XXXом этаже XXXти этажного кирпичного дома XXX года постройки, общей площадью XXX кв.м, в том числе жилой площадью XXX кв.м, что соответствует комнате XXX площадью XXX кв.м, расположенной по адресу: ... на срок XXX месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1. кредитного договора) (л.д. 7-10 тома 1).

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом приобретаемой на кредитные средства долей квартиры (ипотекой).

ФИО4 умер XX.XX.XXXX, о чем Отдел ЗАГС <данные изъяты> района внесена запись акта о смерти XXX от XX.XX.XXXXФИО4 умер XX.XX.XXXXл.д.136 тома1).

Обязательства по погашению кредита не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты>.

По сообщению нотариальной палаты Санкт-Петербурга, наследственное дело после умершего ФИО4 по состояния на XX.XX.XXXX не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались (л.д.15об., 44 тома 1).

Наследственное имущество ФИО4 состоит из XXX долей (XXX комнаты площадью XXX кв.м) в праве общей долевой собственности на XXX квартиру площадью XXX кв.м., расположенную по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку отсутствую заявления наследников о вступлении в права наследования после умершего ФИО4, срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным, спорная доля квартиры переходит в порядке наследования по закону в собственность города федерального значения Санкт-Петербурга, который и должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя.

При этом, суд полагает, что является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям администрация Василеостровского района в силу следующего.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 2.8.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" (далее - Положение об администрации района) к задачам администрации района относится управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года N 270 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону", предусмотрено, что администрации районов выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону, совершают юридические действия, связанные с переходом выморочных жилых помещений в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочные жилые помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное положение содержится в п. 3.4.23 Положения об администрации района.

В соответствии с Положением об администрации района учет свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда, заключение договоров социального найма, иные полномочия по распоряжению соответствующими жилыми помещениями осуществляют администрации районов Санкт-Петербурга.

Таким образом, все полномочия по принятию в собственность Санкт-Петербурга выморочных жилых помещений и последующему распоряжению ими принадлежат администрациям районов, в данном случае администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на XX.XX.XXXX сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> (л.д.27 тома1).

Представленный истцом расчет администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга не оспорен, контррасчета не представлено.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным и обоснованным по праву, в связи с чем требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание что между банком и ФИО4 в обеспечение кредитных обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств (ипотека), суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности ФИО4 путем обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта от XX.XX.XXXX, рыночная стоимость спорных XXX долей квартиры, составляет 1 600 000 рублей (л.д.228-228об. тома1).

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы не заявлено, альтернативного расчета стоимости доли квартиры также не представлено.

При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 1 280 000 рублей (80% от 1 600 000).

Поскольку в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности должно производиться за счет предмета залога и в пределах его стоимости.

Поскольку в силу вышеизложенного, МТУ Росимущества по СПБ и ЛО является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в иске к нему должно быть отказано.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с Администрации Василеостровского района Санкт – Петербурга подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 707 рублей 40 копеек (15 707,4+6 000), несение которых подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 3 тома 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 1 501 480 рублей 74 коп. за счет реализации XXX долей в праве общей долевой собственности на XXX квартиру расположенную по адресу: ...

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере в размере 1 280 000 рублей.

Взыскать с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 707 рублей 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья