Гражданский кодекс часть 1

ФИО обратилась в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ снять арест путем отмены запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем Центрального отделения службы судебных приставов по <адрес>ФИО 5 по исполнительному производству; снять арест путем отмены запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем Калининского отделения службы судебных приставов по ФИО 9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; снять арест по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены меры принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем Калининского отделения службы судебных приставов по <адрес>ФИО 9

В обоснование указав, что является собственником данного транспортного средства на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО 2, передача транспортного средства произошла, возникло право собственности у покупателя. На момент переговоров до заключения основного договора купли-продажи о покупке автомобиля продавца ФИО 2 ей было известно, что спорный автомобиль находился в залоге у ФИО 3, договор залога закончился ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ состоялось окончательное урегулирование споров ФИО 3 и ФИО 2 Она исполнила свои обязанности перед ФИО 3, а последняя отказалась от иска в Калининском районном суде <адрес> и подтвердила лично ей, что подаст заявление об отказе от иска, но ее отказ рассмотрят только в начале июня, никто раньше заседание переносить не будет. Обременения на автомобиль на тот момент у судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП ФИО 5 в виде ареста и изъятия автомобиля были наложены только в пользу ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ после подписания всех документов ответчика с ФИО 3, она подписала предварительный договор купли-продажи с ответчиком, по условиям которого она приняла на себя обязательства погасить ее задолженность в ПАО «Росбанк», а она передает ей автомобиль. С банком была достигнута договоренность, в банке ей подтвердили, что все обременения после внесения денежных средств в кассу банка будут судебным приставом-исполнителем сняты. Она внесла денежные средства в кассу банка, о чем ей выдан приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ После внесения денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО 5 был снят арест с автомобиля, запреты на регистрационные действия, окончено исполнительное производств. Ответчик передала ей копии постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передала ей копии этих документов, показав их оригиналы. Обременения на автомобиль на тот момент у судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП ФИО 5 в виде ареста и изъятия автомобиля были наложены только в пользу ПАО «Росбанк». Поскольку арест был прекращен, автомобиль возвращен ответчику, и исполнительное производство окончено, у нее не было оснований не доверять судебному приставу-исполнителю ФИО 5 и выданным е ответчику оригиналам документов. Автомобиль из-под ареста возвращен ответчику вечером После этого, они вечером подписали ДД.ММ.ГГГГ основной договор и спорный автомобиль был передан ей вместе с принадлежностями: свидетельством о регистрации, ПТС, полисом ОСАГО, ключами, аптечкой. Она является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с СТО по <адрес>, куда он помещался на ремонт, в счет исполнения обязательств должника ФИО 2 перед третьими лицами, был изъят автомобиль <данные изъяты> являющийся предметом спора. Спорный автомобиль был помещен на автостоянку в счет исполнения обязательств ФИО 2 перед третьими лицами. Ее представитель, присутствующая при аресте и заявляющая о ее правах на автомобиль. При этом судебному приставу-исполнителю ФИО1, являющейся третьим лицом по судебному спору хорошо известно о ее правах и наличии судебного спора. Но она руководствуется только данными ГИБДД. Она отказалась отдавать автомобиль ей на ответственное хранение. Изъятием автомобиля, который является ее собственностью, по которому наложен запрет на регистрационные действия, продолжают нарушаться ее права.(л.д. 215-219 т.1).

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 221 т.1)

Представитель истца – ФИО 4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, представила отзыв на возражения третьих лиц (л.д. 24-25 т.2) и дополнения к иску (л.д. 188-190 т.1). Пояснила, что в данный момент права ФИО ничем не нарушены. Договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоялся предварительный договор.

Ответчик ФИО 2 исковые требования признает, о чем указала в отзывах на исковое заявление. (л.д. 118 т.1, л.д. 8-10 т.2). Поясняет, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал ей на праве собственности, изъяли его в счет долга перед ПАО «Росбанк», впоследствии по соглашению между ней и ФИО она передает ей его в счет исполнения обязательств. В день договора цессии – ДД.ММ.ГГГГ 550 000 рублей внесено в кассу банка. Судебный пристав-исполнитель ФИО 9 ссылается на неисполнение со стороны ГИБДД, она ходила на прием, ей пояснили, что к базе данных приставов ГИБДД никакого отношения не имеет, информация о запрете появилась 27 мая, в день окончания исполнительного производства все ограничения были сняты.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО 5 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ограничения сняты. Ранее представлен отзыв по делу. (л.д. 112-117 т.1)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО 9 в судебное заседание не явилась, извещена лично. Ранее представила возражение на исковое заявление. (л.д. 142-144 т.1)

Представители третьих лиц по делу без самостоятельных требований УФССП России по <адрес>, ПАО «Росбанк», ФИО 10 в судебное заседание не явились, извещены. Представителем ФИО 10ФИО 8 по доверенности ранее представлен отзыв относительно искового заявления. (л.д. 156-157 т.1)

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных в суд письменных доказательств (л.д. 46-89, л.д. 109-110 т.1), материалов исполнительных производств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО 5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО 2, взыскатель – ФИО 10, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ФИО 2 на сумму 1 010 979,23 руб. и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО 2, взыскатель ПАО «Росбанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. (л.д. 106-107 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т.1)

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ вследствие получения информации о принадлежности должнику ФИО 2 транспортных средств был объявлен запрет регистрирующему органу на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 53 т. 1), исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП, (л.д. 147 т. 1 карточка АМТС, находящегося под ограничением, л.д. 148 т.1 карточка АМТС, находящегося под ограничением, л.д. 149 т.1 карточка АМТС, находящегося под ограничением), (л.д. 26,27 т.1), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> (л.д. 72-75 т.1, л.д. 76 т.1 – постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО 5 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, поскольку ФИО 2 зарегистрирована по <адрес>, исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Росбанк» и копия настоящего акта переданы в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска. (л.д. 88 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска. (л.д. 89 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Центральному району ФИО 5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества в виде спорного автомобиля. (л.д. 86 т. 1).ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль возвращен должнику ФИО 2 (л.д. 85 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО 5 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП. (л.д. 20 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль возвращен ФИО 2 по акту о возвращении нереализованного имущества должнику. (л.д. 21-22 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО 5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО 2, взыскатель: ПАО «Росбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. (л.д. 23 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Новосибирской области ФИО 5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО 2 взыскателем является УФК по Новосибирской области (КФССП России по Новосибирской области), предмет исполнения: исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГФИО 2 обратилась во 2 регистрационное отделение МРЭО ГИБДД МВД России по Новосибирской области с заявлением о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учета в связи с переходо права собственности (купли-продажи). (л.д. 96, л.д. 94-95 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО 5 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО 2, взыскателем является УФК по <адрес> (КФССП России по Новосибирской области), предмет исполнения: исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО 5 вынесено постановление о передаче № в отношении ФИО 2, взыскателем является УФК по Новосибирской области (КФССП России по Новосибирской области), предмет исполнения: исполнительский сбор в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска. (л.д. 45 т.1)

15.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району ФИО 9 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 2, взыскатель ФИО 10, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника на сумму 1 010 979,23 руб. принято к исполнению. (л.д. 177 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району ФИО 7 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению, которым исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО 2, взыскатель УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области), предмет исполнения: исполнительский сбор, принято к исполнению. (л.д. 178 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО 9 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска в отношении должника ФИО 2, взыскателем является ФИО 10 (л.д. 92 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО 7 выносит постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменяет все назначенные меры принудительного исполнения. (л.д. 179 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО 2 перечисляет ФИО 10 денежные средства в общем сумме 600 000 рублей. (л.д. 11, 12, 13 т.2)

ДД.ММ.ГГГГФИО 10, действуя через своего представителя ФИО 8, отзывает исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., исполнительный лист серии ФС №, выданный Калининским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. (л.д. 26, л.д. 27, л.д. 31, л.д. 32-33, л.д. 35-36, л.д.37-38, л.д. 47, л.д. 48 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО 9 постановление о снятии ареста с имущества, которым снят арест с автомобиля <данные изъяты> (л.д. 54 т.)

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль возвращен ФИО 2 по акту о возвращении нереализованного имущества. (л.д. 51-52 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО 9 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым снят арест с ИНФИНИТИ <данные изъяты> и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым исполнительное производство №. (л.д. 49, л.д. 50 т.2)

Согласно копии ПТС <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 222 т.1)

Так, действительно, по данным регистрационного органа ГИБДД спорный автомобиль, стоит на регистрационном учете за ФИО 2

Судом же в процессе рассмотрения дела было установлено, что спорное имущество как на момент наложения запрета, так и в настоящее время, принадлежит на праве собственности истцу ФИО

К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО 2 был подписан Договор купли-продажи спорного имущества (л.д.24 т.1), являющийся одновременно и актом его приема-передачи. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно п. 1.2 которого стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи заключается при условии наступления следующего события: заключения покупателем ФИО в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора цессии (об уступке права требования) ПАО «Росбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей в счет погашения обязательств продавца ФИО 2 перед Банком. Основной договор купли- продажи автомобиля между продавцом и покупателем заключается в день заключения покупателем с Банком договора цессии. (п. 1.3) (л.д. 16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГФИО вносит денежные средства в размере 550 000 рублей на счет в ПАО «Росбанк». (л.д. 118 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (цессионарий) и ПАО «Росбанк» (цедент) был заключен договор цессии (об уступке права требования)) № № (л.д. 13-14 т.1, л.д. 15 оборот т.1, л.д. 19 т.1, л.д. 87 т.1).

После погашения истцом ФИО задолженности перед ПАО «Росбанк", банк отозвал исполнительный документ, все ограничения на спорный автомобиль были сняты и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 т.1, л.д. 20 т.1, л.д. 21 т.1).

Согласно ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в частности, на основании договора купли-продажи.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации того же субъекта РФ, что и прежний собственник.

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества истцу в судебном заседании был подтвержден совокупностью допустимых, непротиворечивых и достаточных письменных доказательств, которые подтвердили, что фактически автомобиль был передан истцу, за него истец передавала денежные средства, пыталась поставить его на учет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО возникло право собственности на него.

Так, ДД.ММ.ГГГГФИО обращается во 2 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением № о проведении регистрационных действий со спорным автомобилем. (л.д. 63 т.2, л.д. 64 т.2). ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д. 60 т.2)

Тот факт, что спорное имущество до настоящего времени в органах ГИБДД состоит на учете за ответчиком ФИО 2, не может служить безусловным подтверждением правомочий последней в отношении имущества, так как данная регистрация не является подтверждением права собственности лица в смысле положений статьи 131 ГК РФ, а носит лишь учетный, надзорный характер, не влияющий на переход права собственности на движимое имущество.

Оснований полагать, что сделка купли-продажи была совершена сторонами лишь для вида, с целью уменьшения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет по обязательствам должника на имущество третьего лица, что неправомерно.

В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи в порядке ст.442 ГПК РФ.

В связи тем, что спорное имущество не принадлежит лицу, на имущество которого должен был быть наложен арест, имеются основания для освобождения данного имущества от наложенного запрета.

Однако, в настоящее время, все ограничения на регистрационные действия со спорным автомобилем сняты (л.д. 49 т.2, л.д. 54 т.2, л.д. 76-77 т.2, л.д. 75 т.2).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заинтересованных лиц, в том время как в настоящем деле нарушение прав истца отсутствует. Исковое производство предполагает наличие спора, вытекающего из нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, однако в настоящем деле такой спор между сторонами отсутствует. Само по себе признание ответчиком исковых требований при отсутствии факта нарушения прав истца, не является достаточным основанием для удовлетворения таких требований.

Вопрос о распределении между сторонами судебных издержек в суде не заявлялся, в связи с чем судом не решался.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Росбанк», ФИО 2, УФССП по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2022 года.

Судья Симоненко М.Н.