Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «А», в которых просил признать незаконными действия ответчика по поставке горячей воды в квартиру истца с *** по *** ненадлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за длительное нарушение прав потребителя и предоставление истцу услуги по горячему водоснабжению с *** по ***, несоответствующей установленным требованиям и санитарным нормам. Также истец просил взыскать судебные расходы.

В обоснование требований ФИО1 указал, что является собственником квартиры № в доме № по ул.... в г. Рубцовске. Ответчик является компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором истец проживает, предоставляет истцу коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению, за которые ответчик получает оплату от истца.

Указывает, что санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается надлежащее качество коммунальной услуги. В связи с тем, что в период с *** по *** года ответчиком предоставлялась истцу услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600 С, истец обратился с иском в суд.

В производстве суда находилось исковое заявление ФИО1 к ООО «А», в которых истец также просил признать незаконными действия ответчика по поставке горячей воды в квартиру истца с *** по *** ненадлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за длительное нарушение прав потребителя и предоставление истцу услуги по горячему водоснабжению, несоответствующей установленным требованиям и санитарным нормам. Также истец просил взыскать судебные расходы.

Определением суда от *** указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.

Представитель истца – Б, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковых заявлениях. Просила взыскать судебные расходы в размере по <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика - ООО «А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по ул.... в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года и выпиской из ЕГРП.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № по ул.... в г. Рубцовске является ООО «А», что не было оспорено сторонами.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правилами предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг потребителю предоставление коммунальных услуг осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

В силу п. 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса. Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 года № АКПИ13-394 признан недействующим с момента вступления решения в законную силу (с 08 июля 2013 года) пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела услуга «горячее водоснабжение», предоставленная ООО «А» в период с *** по *** год и в период с *** по *** год потребителю ФИО1 не отвечала установленным требованиям по качеству. Согласно данным общедомового прибора учета по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края температура горячей воды в период с *** по *** года составляла 18,32 °C – 57,83°C. В период с *** по *** года 21,79°C – 69,74°C. Указанная температура подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Доказательств того, что ООО «А», как исполнителем услуги предпринимались все возможные меры по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в период с *** по *** года и в период с *** по *** года, суду не представлено. Доказательств подачи исков, направлении обращений ответчиком к Администрации города Рубцовска Алтайского края, МУП «Рубцовские тепловые сети», ООО «ИДК» по вопросу качества горячего водоснабжения за период с *** по *** года и в период с *** по *** года, не представлено. Каких-либо иных мер с целью повышения температуры воды в многоквартирном доме путем ее нагрева ответчиком не предпринималось. В соответствии с абз. 3 п. 150 Правил к обстоятельствам непреодолимой силы (с которыми закон связывает освобождение от ответственности) не относится нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика, то есть МУП «Рубцовские тепловые сети», ООО «ИДК» или Администрации города Рубцовска, вина потребителя при рассмотрении указанного спора судом также не установлена.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут довод истца о предоставлении им в указанный период времени услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, каких-либо доказательств, опровергающих указанные в отчете сведения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуга «горячее водоснабжение», оказанная ответчиком истцу в спорный период, не соответствовала установленным законом нормам, что нарушает права истца, как потребителя услуги.

В связи с тем, что перечень способов защиты гражданских прав, регламентирован в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о признании незаконными действия ответчика по поставке горячей воды в квартиру истца в спорные периоды ненадлежащего качества исполнителем услуг не направлено на защиту нарушенного права, а является основанием иска, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. за длительное нарушение прав потребителя и предоставление истцу услуги по горячему водоснабжению, несоответствующей установленным требованиям и санитарным нормам за каждый спорный период.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку права потребителей на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, тот факт, что в указанные периоды времени средняя температура горячей воды не соответствовала нормам СанПиНа, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «А» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб, по <данные изъяты> руб. за каждый период. В обоснование требований прикладывает два договора на оказание консультативных и юридических услуг от *** и от ***, заключенные между ФИО1 и Б В рамках указанных договоров исполнитель принял на себя обязанность предоставления консультаций по материалам дела, изучение представленных материалов по делу и их правовая оценка; составление искового заявления с копиями документов в суд, представление интересов в судебных заседаниях. Истцом по двум договорам была произведена оплата в размере по <данные изъяты> рублей за каждый (консультация – <данные изъяты> рублей, составление искового заявления – <данные изъяты> рублей, представление интересов в судебных заседаниях – <данные изъяты> рублей). В договоре имеется указание на то, что деньги оплачены в полном объеме.

Судом установлено, что исковые заявления составлены и подписаны от имени истца Б, к исковому заявлению в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, приложено свидетельство о государственной регистрации права и отчеты о потребленной тепловой энергии. В судебных заседаниях *** и *** в качестве представителя истца по нотариальной доверенности участвовала Б

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, массовый характер указанных исков, составление которых не требует индивидуальной подготовки и специальной юридической квалификации, учитывая предоставление стороной истца небольшого количества документов в обоснование заявленных требований, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части и взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя (составление двух аналогичных исковых заявлений, консультации, участие в двух судебных заседаниях представителя истца –Б) в размере <данные изъяты> руб. Данную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела суд признает разумной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «А» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «А» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева