Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на комнату площадью 15,8 кв.м, расположенную по адресу: ............................ В обоснование иска указал, что является собственником 18/100 в праве собственности на пятикомнатную квартиру с кадастровым номером ................... На момент покупки истцом указанной доли в праве собственности на квартиру, между всеми участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования квартирой, после покупки доли у истца в пользовании оказалась комната площадью 15,8 кв.м. В 2018 года истец принял решение продать принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру, в процессе подготовки документов и уведомления собственников о продаже доли, истцу стало известно о том, что его 18/100 доли единственные в пятикомнатной квартире, остальные доли оформлены отдельными помещениями и поставлены на кадастровый учет как комнаты. Во внесудебном порядке переоформить свои 18/100 доли в праве в отдельную комнату истец не имеет возможности, поскольку не будучи собственником комнаты он не может поставить ее на кадастровый учет как отдельный объект.

Определением суда от 18 июля 2018 года (протокольная форма) с учетом мнения истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим Администрацией Великого Новгорода.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2012 года является собственником 18/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 115,7 кв.м, расположенной по адресу: ............................ с кадастровым номером .................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 53-АБ № 022238 от 05 мая 2012 года.

ФИО5 является собственником жилого помещения – комнаты площадью 19,1 кв.м, расположенной по адресу: ............................ с кадастровым номером ..................

ФИО6 является собственником жилого помещения – комнаты площадью 24,6 кв.м, с кадастровым номером .................., расположенной в указанной выше квартире.

ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната площадью 12,4 кв.м с кадастровым номером .................., в спорное квартире.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве собственности (по 1/3 доле в праве каждому) жилое помещение – комната площадью 13,5 кв.м, с кадастровым номером .................., расположенное по адресу: ............................

Письменными материалами дела установлено, что 06 апреля 1999 года спорное жилое помещение на основании договора передачи жилья в долевую собственность было передано ФИО8 в собственность. Условиями договора (п. 1) предусмотрено, что организация передала, а гражданка получила в личную собственность 18/100 доли квартиры ............................. Согласно п. 2 указанного договора объект расположен в квартире с общей площадью 115,7 кв.м, из них жилой 85,4 и состоящий из 5 комнат. В собственность передается жилье площадью 21,3 кв.м, из них жилой 15,8 кв.м. Объект имеет номер 3 согласно ордера № 003095, выданного на основании решения горисполкома Совета депутатов трудящихся. Пунктом 3 предусмотрено, что доля вспомогательной площади, передающаяся в собственности, выделу в натуре не подлежит.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права НО-1 № 010536 за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 18/100 доли в праве на указанную выше квартиру. Таким образом, суд приходит к выводу, что в натуре доля в праве на спорную комнату в коммунальной квартире не выделялась.

Как установлено материалами реестровых дел на остальные комнаты в указанной коммунальной квартире, при оформлении Администрацией Великого Новгорода договоров передачи жилого помещения в собственность, доли остальных собственников выделялись в натуре. Так согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 31 июля 2009 года, заключенного между Администрацией Великого Новгорода и ФИО9, последней передано в собственность жилое помещение в коммунальной квартире ............................, долю в праве собственности равную 15/100, квартира имеет общую площадь 115 км. м, из них жилую площадь 12,4 кв.м. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что жилое помещение имеет общую площадь 12,4 кв.м, из них жилую 12,4.

Аналогичные реестровые дела на остальные комнаты имеют аналогичные договора в отношении остальных комнат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при передаче долей в праве собственности на остальные комнаты в спорной коммунальной квартире в порядке приватизации Администрацией Великого Новгорода как собственником указанной квартиры комнаты были выделены в натуре с присвоением им кадастровых номеров, за исключением доли в праве, которая в последующем по договору купли-продажи от 12 апреля 2012 года перешла к истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату площадью 15,8 кв.м, с кадастровым (условным) номером .................., расположенную по адресу: ............................

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова