Гражданский кодекс часть 1

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ААА 2018 года выпуска, цвет кузова белый, желтый, серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, шасси № не установлено, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере руб. в сутки с графиком 6/1 (НДС не облагается) раз в неделю по понедельникам. Ответчиком неоднократно нарушались объем и сроки внесения арендной платы, что отражено в расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подобное нарушение является существенным нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой истец уведомил об имеющейся задолженности за временное владение пользование транспортным средством. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере руб.., штраф в размере руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и его представитель БЕВ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика СРН возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ААА 2018 года выпуска, цвет кузова белый, желтый, серый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, шасси № не установлено, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере руб.. в сутки с графиком 6/1 (НДС не облагается) раз в неделю по понедельникам.

В силу п. 3.4 договора при наличии дебиторской задолженности по аренде автомобиля, выходной день не предоставляется.

Ответчиком неоднократно нарушались объем и сроки внесения арендной платы. Доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которой истец уведомил об имеющейся задолженности за временное владение пользование транспортным средством, однако, претензия ответчиком оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не оплачена и составляет руб.. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.2.23 договора арендатор обязан, на протяжении первого месяца, предоставлять автомобиль к осмотру механика 1 раз в 2 дня, по истечении месяца каждые 3 дня. За неявку на осмотр арендодатель вправе взыскать руб. за каждый просроченный день.

Согласно договору, первый осмотр транспортного средства должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, на осмотр автомобиль ответчиком представлен не был.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа за непредоставление автомобиля на осмотр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере руб. что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере руб., штрафа в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебные расходы в размере руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий М.А. Побединская