Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения и взыскании страховой премии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> и взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>

Иск обоснован тем, что 12 марта 2016 года он обнаружил на лобовом стекле своего автомобиля <данные изъяты> механические повреждения. По данному страховому случаю он обратился к ответчику, с которым был заключен договор имущественного страхования от 23 декабря 2015 года.

Ответчик направление на ремонт не предоставил, иным способом страховое возмещение не выплатил.

Ответчик ООО СК «Инвест-Альянс», будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2015 года между ООО СК «Инвест-Альянс» и ФИО1 заключен договор имущественного страхования риска ущерба автомобилю истца <данные изъяты>, возникшего при его эксплуатации истцом (полис серии <данные изъяты>).

Наступление заявленного истцом страхового случая 12 марта 2016 года в виде трещины на лобовом стекле автомобиля, подтверждается заказ-нарядом от 13 марта 2016 года ООО «РОЛЬФ» по месту гарантийного обслуживания автомобиля, составленного по результатам осмотра автомобиля работником СТОА.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964, 965, 962 ГК РФ.

В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), в случае, если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Обязанность ответчика произвести истцу выплаты в связи с наступлением страховых случаев, подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

Ответчиком не представлены доказательства событий, при которых он как страховщик освобождается от полной выплаты страхового возмещения по страховому случаю 13 марта 2016 года.

Из содержания полиса «Стандарт» следует, что при повреждении автомобиля страховое возмещение определяется без учета износа путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Стоимость устранения повреждения стекла составляет по справке официального дилера 59.535 рублей. За осмотр автомобиля истец уплатил СТОА <данные изъяты>.

Программа страхования «Стандарт» предусматривает бессправочное обращение страхователя (без обращения в правоохранительные органы) при повреждении исключительно «стеклянных элементов ТС».

05 апреля 2016 года ФИО1 направил страховщику сообщение о страховом случае посредством почтовой связи, указав, что связаться по телефону с работниками страховщика не смог.

Допустимых доказательств тому, что застрахованному автомобилю причинены повреждения в меньшем размере, нежели сообщенного истцом, об отказе истца от предоставления автомобиля для осмотра страховщику, либо об отказе истца от ремонта на СТОА по указанию страховщика, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика как страховщика следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также понесенные им расходы на оценку повреждений в размере <данные изъяты>

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

На момент рассмотрения дела, свои обязательства ответчик как страховщик не исполнил.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обсуждении размера штрафа ответчик не просил о его снижении в силу ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, меру ответственности ответчика за нарушение прав истца как потребителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составит <данные изъяты>

Поскольку договор имущественного страхования не признан в установленном порядке недействительным, не расторгнут, истцом заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им по договору страховой премии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить в части и взыскать в его пользу с ООО СК «Инвест-Альянс» страховое возмещение по договору имущественного страхования риска ущерба в отношении автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> от 23 декабря 2015 года в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в размере <данные изъяты>, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск ФИО1 к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страховой премии, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течении месяца, после вынесения определения об отказе ответчику в отмене заочного решения.

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов