Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым», Государственной телерадиовещательной компании «Крым» в лице ликвидационной комиссии об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО6 обратился с иском, в которым просит признать, что фактически произошла не ликвидация организации, а реорганизация путем преобразования, отменить приказ № 75-к от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, восстановить на работе в АНО «Телерадиокомпания «Крым» в ранее занимаемой должности режиссера, взыскать с АНО «Телерадиокомпания «Крым» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом из расчета среднего заработка 8876 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что, по его мнению, ликвидация ГТРК «Крым», по сути, является реорганизацией предприятия в АНО «Телерадиокомпания «Крым». В таком случае работодатель не имел права его увольнять, так как преобразование предприятия не может являться основанием для расторжения трудового договора. О предстоящем увольнении не уведомлен соответствующий профсоюз, членом которого он является.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основания, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым» ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку решение о ликвидации было принято ФИО2 Республики Крым. Преобразование предприятия не подтверждается документами. Ликвидация Государственной телерадиокомпании «Крым» еще не окончена, а новое предприятие создано в августе 2014г. Истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, поэтому не может быть восстановлен в должности.

Представитель ответчика ликвидационной комиссии юридического лица Государственная телерадиовещательная компания «Крым» ФИО7 возражала против удовлетворения иска, поскольку 25.06.2014г. трудовой коллектив был поставлен в известность о том, что будет ликвидация предприятия. В этот же день представители трех профсоюзный организаций были уведомлены, было также опубликовано в печати о приятии требований кредиторов. Ликвидация на сегодняшний день еще не завершена. Истец был персонально уведомлен об увольнении за два месяца, при увольнении он получил трудовую книжку, расчет. Ликвидация проводится в соответствии с трудовым законодательством.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку произошла ликвидация Государственной телерадиовещательной компании «Крым», вновь созданный орган не является правопреемником. Необходимость наличия согласия профсоюза не предусмотрено законодательством.

Заслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

ФИО1 находился в трудовых отношениях с Государственной телерадиовещательной компании «Крым», где работала в должности режиссера.

ФИО2 Республики Крым № 518-р от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации Государственная телерадиовещательная компания «Крым», с учётом внесённых в него ФИО2 Республики Крым № 630-р от ДД.ММ.ГГГГ изменений, ГТРК «Крым» ликвидируется, создается ликвидационная комиссия. Пункты 4, 5, 6 ФИО2 № 518-р относительно создания, определения функций Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым» и передачи ей имущества, исключены ФИО2 № 630-р.

ДД.ММ.ГГГГ на ГТРК «Крым» издан приказ № о её ликвидации и создании ликвидационной комиссии. В этот же день направлены уведомления в профсоюзные организации о ликвидации учреждения, за исх. № 522, 523, 524.

ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации («Крымские известия» № 128) опубликовано объявление о ликвидации ГТРК «Крым».

Приказом ликвидационной комиссии ГТРК «Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована штатная численность по предприятию.

14.07.2014г. ФИО1 был персонально уведомлен о предстоящем увольнении 26.09.2014г. по п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с ликвидацией.

Приказом председателя ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № «О ликвидации ГТРК «Крым» внесены изменения, которым исключен пункт о передаче имущества ГТРК «Крым».

Приказом ликвидационной комиссии ГТРК «Крым» № 75-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией юридического лица ГТРК «Крым» в соответствии с п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины. С указанным приказом истец был ознакомлен 07.10.2014г., о чем свидетельствует его подпись.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит признать увольнение незаконным, поскольку фактически произошла не ликвидация ГТРК «Крым», а ее реорганизация путем преобразования, что исключало возможность расторжения трудового договора. При этом, не были проведены переговоры с профсоюзом.

Согласно п. 1 ст. 40 Кодекса законов о труде Украины, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты собственником или уполномоченным им органом лишь в случае, в частности, изменений в организации производства и труда, в том числе ликвидации, реорганизации, банкротства или перепрофилирования предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

Аналогичное положение о возможности расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации предусмотрено п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Обязательства работодателя, предусмотренные ст. 49-2 КЗоТ Украины, ст. 180 ТК относительно предупреждения о предстоящем увольнении работника при увольнении истца были соблюдены. Все причитающиеся при увольнении выплаты были проведены в полном объёме, трудовая книжка выдана истцу, что не оспорено.

Проверяя доводы истца о том, что фактически была проведена не ликвидация ГТРК «Крым», а её реорганизация в АНО «Телерадиокомпания «Крым», суд исходит из следующего.

Государственная телерадиовещательная компания «Крым» (Державна телерадіомовна компанія «Крим») была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, и.<адрес>, и имеет организационно-правовую форму - государственной организации Украины.

На основании другого ФИО2 Республики Крым № 634-р от ДД.ММ.ГГГГ создана Автономная некоммерческая организация «Телерадиокомпания «Крым», определены её цель и предмет деятельности. Учредителем АНО «Телерадиокомпания «Крым» является Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым.

АНО «Телерадиокомпания «Крым» зарегистрирована как новообразованное юридическое лицо в Федеральной налоговой службе Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1149102032507).

Таким образом, ГТРК «Крым» является государственным учреждением государства Украина, которое находится в стадии ликвидации, а АНО «Телерадиокомпания «Крым» зарегистрировано как новообразованное юридическое лицо в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ г., основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке ( статья 61 ГК РФ).

Сам факт принятия ФИО2 Республики Крым о ликвидации ГТРК «Крым» и назначения ликвидационной комиссии свидетельствует о принятии решения о ликвидации юридического лица, которое, в свою очередь, является основанием для прекращения трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины). Указанное ФИО2 является действующим, не отменено.

Письменных доказательств перехода прав и обязанностей в порядке правопреемственности от ГТРК «Крым» к АНО «Телерадиокомпания «Крым» суду не представлено.

ФИО2 Республики Крым № 634-р от ДД.ММ.ГГГГ года, Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым» было передано имущество, необходимое для надлежащего функционирования. Из предоставленных штатных расписаний предприятий следует, что они имеют значительные различия. Совпадение функций, целей и задач предприятий, вида деятельности само по себе не свидетельствует о наличии правопреемства. Законодательством не запрещено образование юридических лиц, имеющих одинаковый вид деятельности с уже существующим юридическим лицом.

Что касается довода истца о неполучении согласования профсоюзного органа на увольнение в связи с ликвидацией предприятия, то это не основано на законе.

Статья 43-1 КЗоТ Украины не предусматривает необходимость получения согласования выборного органа первичной профсоюзной организации в связи с расторжением трудового договора в случае ликвидации предприятия. ТК РФ также не содержит такого положения.

Статьей 22 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что работодатель, не позднее, чем за три месяца обязан предоставить соответствующим профсоюзным организациям информацию о предстоящей ликвидации предприятия.

Из содержания статьи 12 Федерального закона РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» следует, что ликвидация организации может осуществляться только после предварительного уведомления соответствующих профсоюзов и проведения с ними переговоров о соблюдении прав и интересов членов профсоюза.

Как установлено из материалов дела председатель комиссии по ликвидации юридического лица ГТРК «Крым» направил в соответствующие выборные органы первичных профсоюзных организаций три уведомления от 25.06.2014г. №522, №523, № о ликвидации предприятия, которые были получены.

Отсутствие доказательств проведения переговоров с профсоюзами не является основанием для признания ликвидации незаконной и восстановления истца в должности во вновь созданном предприятии, с которым он не прибывал в трудовых отношениях.

С учетом изложенного, в рамках заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что ФИО1, как бывший сотрудник ликвидированного предприятия ГТРК «Крым», не может быть восстановлен во вновь созданном предприятии АНО «Телерадиокомпания «Крым» в аналогичной ранее занимаемой должности. Каких – либо нарушений прав истца со стороны ответчиков судом не установлено.

В силу вышеизложенного исковые требования истца о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, являющиеся производными от отмены приказа об увольнении и восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Телерадиокомпания «Крым», Государственной телерадиовещательной компании «Крым» в лице ликвидационной комиссии об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Кагитина