Гражданский кодекс часть 1

- обязать ответчика произвести замену поврежденной магистральной трубы водоснабжения, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 326 рублей в соответствии с прилагаемой калькуляцией для самостоятельного устранения проблемы;

- обязать ответчика обеспечить безопасный проход по общей дороге СНТ;

- обязать ответчика обеспечить укрепление склонов кургана, принять меры для устранения затекания грязи на его земельный участок.

В последующем истцом также было заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с мая 2004 года является владельцем участка №... в СНТ «Сад №15» по <АДРЕС>. В 2015 года ответчик приобрел участок №... в этом же СНТ и начал реконструкцию садового участка, в результате чего: вместо общей дороги СНТ был выкопан котлован глубиной до 1 метра, земля из котлована перебазирована за дом, образовав курган, при рытье котлована была выкопана магистральная труба системы водоснабжения СНТ, оголенная труба повреждена в нескольких местах при раскопке и впоследствии железными дверьми дома до опасных пределов для ее герметичности. Истец считает, что ответчиком нарушены его права, как владельца соседнего участка, в частности: затруднен безопасный проход по общей дороге СНТ к запорной водопроводной арматуре, плановых дежурств по СНТ и других нужд; поврежденная магистральная труба подлежит замене и должна быть защищена от повреждений закопкой в землю для обеспечения бесперебойного водоснабжения его участка; курган за домом ответчика выполнен насыпом без должного укрепления склонов и водостоков, в результате после дождя вся вода с крыши дома ответчика и с поверхности кургана, образовав промоины, вместе с грязью протекает на его благоустроенный участок. Не смотря на многочисленные просьбы, заявление в правление СНТ, предписание председателя правления СНТ на устранение указанных недостатков ответчиком не принято никаких действий для их устранения. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, дополнительных физических затратах, на фоне которых у него неоднократно повышалось артериальное давление, возникали боли в суставах и позвоночнике, возникли травмы при преодолении выхода на общую дорогу СНТ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что самостоятельно заменил водопроводную трубу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что в настоящее время собственником земельного участка №... СНТ «Сад №15» не является.

Представитель третьего лица СНТ «Сад №15» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. При подготовке дела к рассмотрению пояснила, что в процессе продажи своего участка ответчик начал исправлять допущенные нарушения. Укрепил склон кургана шифером, поставил бетонные блоки на спуске.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка №..., расположенного в СНТ «Сад №15» по <АДРЕС> (л.д. 7).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает на то, что ответчиком ФИО3, являющимся собственником соседнего земельного участка №..., при реконструкции земельного участка, допущены нарушения его прав, как собственника земельного участка.

Согласно истребованной судом выписки из ЕГРП, ФИО2 являлся собственником земельного участка №... в СНТ «Сад №15» с июля 2014 года (л.д. 30), участок по договору купли-продажи от 07.09.2016 года продан фио, право которого зарегистрировано в ЕГРП 12.09.2016 года. В настоящее время ответчик собственником земельного участка не является.

Истцом указано, что ФИО2 вместо общей дороги СНТ был выкопан котлован глубиной до 1 метра, земля из котлована перебазирована за дом, образован курган. При рытье котлована выкопана магистральная труба системы водоснабжения СНТ, которая повреждена в нескольких местах при раскопке.

В обоснование данных требований истцом представлены фотографии объектов (л.д. 8-13); заявление от 11.06.2016 года, адресованное председателю СНТ №15, в котором указаны допущенные ответчиком нарушения: 1) произведена раскопка общей дороги сада с невозможностью свободного прохода к запорной арматуре системы водоснабжения и предстоящим передвижениям во время несения дежурства по саду. Временно сооруженные ступеньки представляют травмоопасное сооружение; 2) раскопана, повреждена и висит в воздухе магистральная труба системы водоснабжения, относящаяся к общему имуществу членов СНТ и могущая в любой момент иметь прорыв в двух местах имеющихся повреждения; 3) выкопанная земля с общей дороги свалена в виде кургана за построенным домом, не имеющего защитных сооружений от осыпания. В результате во время дождей на участок истца устремляются потоки грязи; 4) земля от забора на 4 участке убрана и забор повис на продольных досках (л.д. 14).

Председатель СНТ «Сад №15» обратилась к ФИО2 с письменным требованием от 21.06.2016 года об устранении допущенных нарушений (л.д. 15).

04.08.2016 года в связи с неустранением выявленных нарушений председатель СНТ вновь обратилась к ответчику с письменным требованием устранить нарушения содержания земельного участка (л.д. 16).

В связи с тем, что допущенные нарушения ФИО3 не были устранены, ФИО1 обратился в суд с иском.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч.2 ст.261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из содержания указанных норм права следует, что именно собственник отвечает за вред, причиненный иным лицам в результате ненадлежащего содержания своего имущества.

По смыслу положений ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. По смыслу ст.38 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 в настоящее время собственником земельного участка №... в СНТ «Сад №15» не является, поэтому на него не могут быть возложены обязанности по устранению нарушений прав истца. Таким образом, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна лишь по ходатайству или с согласия истца (ст.41 ГПК РФ), в связи с чем суд не может самостоятельно произвести такую замену. Согласия на замену ответчика надлежащим ФИО1 в ходе рассмотрения дела не дано, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно справке председателя СНТ «Сад №14» от 01.10.2016 года, по состоянию на 30.09.2016 года поврежденная труба летнего водопровода, проходящая по дороге к участку №... (собственник ФИО1) заменена на новую трубу, летнее водоснабжение участка №... осуществляется в полном объеме. На границе участков №... сделана деревянная лестница с перилами, что позволяет безопасно проходить через указанные участки. Укрепление земли вдоль забора участка №... со стороны <АДРЕС>, а также на границе участков 4 и 3 не выявлено. Новый собственник земельного участка №...фио обязуется выполнить укрепление земли в течение октября 2016 года.

Истец указал, что водопровод был восстановлен им самостоятельно за счет его средств, в подтверждение чего суду представлены кассовые и товарные чеки.

Суд считает, что требования о возмещении произведенных истцом затрат удовлетворены быть не могут, поскольку исковые требования в данной части заявлены ненадлежащим лицом. Водопроводная труба является общим имуществом членов СНТ, что не отрицается сторонами. Доказательств повреждения трубы водопровода ответчиком стороной истца не представлено.

Согласно ст. ст. 1, 14, 19, 21 ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч.2 ст.123.13 Гражданского кодекса РФ, общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Поврежденная магистральная труба водоснабжения находится на территории земельного участка №... СНТ, соответственно, находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника данного земельного участка. Законодательно правом заявлять требования о восстановлении имущества общего пользования наделено СНТ. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязательстве ФИО2 заменить поврежденную магистральную трубу водоснабжения; об обязательстве обеспечить безопасный проход по общей дороге СНТ «Сад №15»; об обязательстве обеспечить укрепление склонов кургана или принятия мер для устранения затекания грязи на участок истца; о взыскании денежных средств в размере 1 326 рублей в соответствии с калькуляцией доя устранения повреждений магистральной трубы водоснабжения; о взыскании компенсации морального вреда 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2016года.

<.....>