Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 90000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования № (полис «Жить – не тужить»), по условиям которого страховая сумма определена в размере 90000 руб., размер страхового возмещения – 1 % от страховой суммы за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения трудового договора в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена в связи с сокращением штата, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в страховую компанию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выплате страхового возмещения в связи с указанием неверного кода дохода в справке о доходах ФИО1. Истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что отказ в страховой выплате является незаконным, ввиду того, что наступил страховой случай, она была уволена в связи с сокращением штата. В статусе безработной она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее среднемесячный заработок за предшествующий период временной нетрудоспособности составлял 7000 рублей. Соответственно ей должна была ежемесячно выплачиваться страховая выплата не больше указанной суммы и за весь период ее безработицы ответчик обязан был ей произвести выплату в общей сумме 90000 рублей. То есть в пределах страховой суммы, установленной договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном отзыве просил оставить иск без удовлетворения, поскольку при наличии признаков страхового случая оснований для страховой выплаты при отсутствии дохода по коду 2000 за 6 месяцев, предшествующих увольнению истца, не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из требований ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения в том числе о страховых случаях, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно условиям договора страхования «Жить – не тужить» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и работодателем по основаниям, предусмотренным в п.№ Особых условий по страхованию потери работы в Приложении № к полису, в том числе, в случае расторжения контракта по инициативе контрагента на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.п. «№» п.№ Особых условий).

Страховая сумма по договору страхования определена в размере 90000 руб., выгодоприобретателем является страхователь ФИО1

Размер страхового возмещения составляет 1 % от страховой суммы за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта в пределах страховой суммы.

Выплата страхового возмещения в месяц не может превышать среднемесячный доход, указанный как код дохода 2000 в справке 2-НДФЛ работника за последние 6 месяцев до даты прекращения контракта.

Договор страхования вступает в силу с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем активации, и действует в течение 1 года 2 месяцев.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением численности работников организации ООО «Статус» на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ей было отказано ввиду невозможности определить объем страхового возмещения из-за отсутствия в представленных справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ кода дохода 2000.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 направила в адрес страховой компании претензию, указала, что в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ код дохода 2000 указан в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания повторно отказала в выплате страхового возмещения по аналогичному основанию.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, суд полагает, что увольнение ФИО1 является страховым случаем в силу условий п.п. «б» п. 3.2.1 Особых условий страхования, наступившим в период действия договора страхования.

Право ФИО1 на страховую выплату наступило ДД.ММ.ГГГГ

Наступление страхового случая в период действия договора страхования ответчиком также не оспаривалось.

В качестве основания для отказа ответчик приводит отсутствие у ФИО1 дохода по коду 2000 за 6 месяцев, предшествующий дате наступления страхового случая.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на п.1 Дополнительных условий страхового полиса, в котором установлено, что расчет страховой выплаты осуществляется на основании данных о доходах страхователя по коду 2000 за последние 6 месяцев, предшествующих дате наступления страхового случая.

Между тем, из справок о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что код дохода 2000 отражен в январе, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в котором указаны периоды, исключаемые из расчетного (время получения пособия по временной нетрудоспособности или пособия по беременности и родам; период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; другие случаи освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы либо без оплаты в соответствии с законодательством). В Положении также предусмотрено, что в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Поскольку из толкования п.1 Дополнительных условий не следует, что доход по коду 2000 должен быть у страхователя в каждом месяце полугодия, предшествующего дате наступления страхового случая, при наличии дохода по коду 2000 в ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа в выплате страхового возмещения ФИО1 не имелось.

Ввиду того, что ежемесячный доход, исчисленный за шесть месяцев, предшествующих периоду временной нетрудоспособности у ФИО1 составляет 7000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ.), она имела право на получение страховой выплаты в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в пределах страховой суммы при предоставлении документа, подтверждающего статус безработного.

Как следует из материалов дела, статус безработной ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ и утрачен только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право на ежемесячную страховую выплату в размере 7000 руб. в пределах установленной страховой суммы ФИО1 подтверждено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы страховой выплаты в размере 90000 руб., то есть в пределах страховой суммы, установленной договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

О снижении размера штрафа ответчик не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с него в пользу ФИО1 штраф в размере 45000 руб., так как требования о выплате страхового возмещения добровольно удовлетворены не были.

По мнению суда, указанный размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. является завышенным, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, допущенного ответчиком, длительности периода нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, устанавливает его в размере 2000 руб.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу ст.17 Закона о защите прав потребителей, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб. от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 90000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 45000 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Дандарова