Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «Европлан» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что ответчик уклоняется от проведения мероприятий по расчету сальдо взаимных обязательств после того, как ЗАО«Европлан» (лизингодатель) в одностороннем порядке расторг с ИП ФИО2 (лизингополучатель) договора лизинга:

•договор №-ФЛ/СМЛ-12 от 11.01.201г. на приобретение транспортного средства МАЗ 544А9-1320-031Р1 (грузовой тягач седельный)

•договор №-ФЛ/СМЛ-12 от 11.01.2013г. на приобретение транспортного средства ЧМЗАП№УУБ2 (полуприцеп тяжеловоз автомобильный).

Транспортные средства (далее – ТС) были переданы в пользование ИП ФИО2 11.01.2013г. ДД.ММ.ГГГГ ТС попали в ДТП, в результате которого грузовой тягач МАЗ получил значительные механические повреждения, что привлекло к невозможности дальнейшей эксплуатации данного ТС и полуприцепа по целевому назначению. В результате возникших просрочек по внесению лизинговых платежей, ответчик уведомил ФИО2 о досрочном расторжении договоров лизинга: ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ФЛ\СМЛ-12, ДД.ММ.ГГГГ по договору №-ФЛ\СМЛ-12.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А40-121685\14 ответчик взыскал с истицы задолженность по договору №-ФЛ\СМЛ-12, изъял предметы лизинга – грузовой тягач седельный, полуприцеп тяжеловоз автомобильный. ТС были реализованы третьим лицам.

Проведя расчет сальдо взаимных обязательств, истец просит суд:

- взыскать с Закрытого акционерного общества «Европлан» в пользу ФИО2 510 919 руб. 52 коп неосновательного обогащения, полученного в результате досрочного расторжения договоров финансовой аренды(лизинга), 77 408руб. 73коп процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 588 328 руб. 25 коп, а также 8 837 рублей в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Европлан» ФИО6 иск не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве. В удовлетворении иска просит отказать, так как расторжение договоров произошло по вине истца. Ответственность за сохранность предмета лизинга несет лизингополучатель как предприниматель, без вины, даже при наличие форс-мажорных обстоятельств. При заключении договоров стороны руководствовались Правилами №.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, определили порядок возмещения убытков и расходов в связи с утратой предмета лизинга, с учетом выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения. Согласно расчету сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга необоснованного обогащения не возникло ( т.1,л.д.239).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга №-ФЛ/СМЛ-12, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-13).

Предметом лизинга согласно дополнительному соглашению № к договору лизинга №-ФЛ/СМЛ-12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) являлось транспортное средство МАЗ 5440А9-1320-031Р1, 2012 года выпуска.

Пунктом 4.4 договора лизинга №-ФЛ/СМЛ-12 общая сумма лизинговых платежей установлена сторонами в размере 3 058 018,66 руб.

Пунктом 4.4.1 договора лизинга был предусмотрен авансовый платеж лизингополучателя в размере 456 000 руб., который лизингополучатель должен был перевести в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора лизинга.

Согласно приложению № к Договору купли-продажи №-КП\СМЛ-12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22) общество с ограниченной ответственностью «БелМашАгро» передал, а ЗАО «Европлан» принял автомобиль: МАЗ 5440А9-1320-031Р1. Установлена окончательная цена договора, которая составляет 2 280 000руб.

11.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен второй договор лизинга №-ФЛ/СМЛ-12, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами №.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним (т.1 л.д.130-134).

Предметом лизинга согласно дополнительному соглашению № к договору лизинга №-ФЛ/СМЛ-12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135) являлось транспортное средство ЧМЗАП-93853, 2013 года выпуска.

Пунктом 4.4 договора лизинга №-ФЛ/СМЛ-12 общая сумма лизинговых платежей установлена сторонами в размере 1 676 545,31 руб.

Пунктом 4.4.1 договора был предусмотрен авансовый платеж лизингополучателю в размере 250 000 руб., который лизингополучатель должен был перевести в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора лизинга.

Согласно приложению № к Договору купли-продажи №-КП\СМЛ-12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-141) ОАО «Уралавтоприцеп» передал, а ЗАО «Европлан» принял ТС ЧМЗАП№УУБ2. Установлена окончательная цена договора, которая составляет 1 250 000руб.

Вышеуказанные ТС были переданы истице ФИО2 в пользование.

В связи с неуплатой платежей, ДД.ММ.ГГГГ и 20.12.2013г. ЗАО «Европлан» направило в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга №-ФЛ\СМЛ-12 и №-ФЛ\СМЛ-12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41, 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин МАЗ 5440А9-1320-031Р1, рег.знак т745ме67, и Камаз 613 9001, под управлением ФИО7(т.1 л.д.40). В результате ДТП автомашине МАЗ причинены значительные механические повреждения.

Тягач и прицеп поставлены на стоянку.

28.02.2014г. ответчик получил страховое возмещение за поврежденный тягач «МАЗ» в сумме 1 899 240руб.( т.3 л.д.81)

По инициативе истца подготовлен отчет об оценке транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : тягача «МАЗ», его стоимость определена в сумме- 1 220 376руб.(т.1,л.д. 52-129) и прицепа, его стоимость определена в сумме- 1 065 000руб. (т.1,л.д. 176-211).

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ТС МАЗ 5440А9-1320-031Р1, а ответчик его принял (т.1 л.д.17, 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщила ЗАО «Европлан», что полуприцеп не пострадал. После ДТП он оставлен на временное хранение в грузовом терминале аэропорта Кольцово <адрес>. Для получения ТС ЧМЗАП-93853 ответчику необходимо прибыть по адресу, указанному в данном извещении. (т.1 л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Европлан» забирает прицеп со стоянки аэропорта.

14.01.2015г. ответчик продает прицеп сторонней организации за 759 000руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, ООО «Тандем-ФИО3» взыскана просроченная задолженность по договору лизинга №-ФЛ\СМЛ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 383,82 руб.(т.1 л.д.47-49).

ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-21).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 668 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Согласно пункту 4 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Исходя из положений статьи 425 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Соответственно, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17), расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Пленум постановил, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора <1>.

--------------------------------

<1> Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

- срок договора лизинга в днях.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 17, если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут).

В связи с расторжением договора и рассмотрением спора истцом и ответчиком суду представлены расчеты сальдо взаимных обязательств по различным методикам.

При составлении расчета истец основывается на методике, установленной Пленумом ВАС РФ №17 от 14.03.2014, а ответчик – на методике, указанной в Правилах № 1.1 лизинга ТС и прицепов к ним от 01.06.2007(т.1 л.д.239), где установлено, что сумма невыплаченных платежей – сумма лизинговых платежей, увеличенная на выкупную цену предмета лизинга, подлежащие уплате, но не уплаченные платежи лизингополучателя по договору лизинга, за вычетом платежей (включая лизинговые платежи, авансовый платеж, платежи по уплате неустоек, другие, уплаченные лизингополучателем платежи по договору лизинга), полученных лизингодателем от лизингополучателя.

Суд считает методику, установленную Пленумом ВАС РФ №17 от 14.03.2014 более объективной и правильной для соблюдения взаимных интересов сторон и соглашается с расчетом истца.

В тоже время, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражениях и в ходе судебных заседаний по вопросам:

-сроков договоров лизинга (Сдн);

-определения платы за финансирование (ПФ);

-полученного возмещения от продажи прицепа в сумме 759 000руб.;

-периода реального пользования предметами лизинга.

Эти доводы были учтены истцом в уточненном исковом заявлении от 02.12.2015г.

Однако, судом установлена арифметическая ошибка в расчете истца, которую суд исправляет.

Расчет сальдо взаимных обязательств по договору №-ФЛ/СМЛ-12 от 11.01.2013г.:

П=3058018,66рублей
А = 456 000,00 рублей

2280000,00-закупочная цена транспортного средства
Ф=(2280000,00-456000,00)=1824000,00руб.
Сдн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1144 дней

Плата за финансирование с учетом изложенного определяется в размере
ПФ = ( (3 058 018,66 - 456 000,00) — 1 824 000,00 ) / (1 824 000,00 * 1144) * 365 * 100 = 778018,66/2 086 656 000,00 * 365 * 100= 13,61%

Предмет лизинга по данному договору был возвращен лизингодателю ДД.ММ.ГГГГ.
Период пользования предметом лизинга, таким образом, составляет 459 дней.

По данному договору в качестве лизинговых платежей было внесено всего 914 669,80 рублей, в том числе авансовые платежи 456 000,00 рублей.

По договору страхования в связи с утратой предмета лизинга ответчик получил
страховое возмещение в размере 1 899 240,00 рублей

Таким образом, лизингодатель после возврата предмета лизинга получил от Истца
удовлетворение (с учетом авансового платежа) 914 669,80 + 1 899 240,00 = 2 813 909,80 рублей.

При исключении авансового платежа размер удовлетворения, полученного Ответчиком, составил 2 813 909,80 - 456 000,00 = 2 357 909,80 рублей

Размер платы за финансирование по данному договору с учетом периода реального
пользования предметом лизинга составляет

(914 669,80-456 000,00) * 13,61% / 365 * 459 = 78 501,52 рубля.

Таким образом, сальдо взаимных обязательств по данному договору составляет:

(914 669,80 - 456 000,00 + 1 899 240,00) — (2 280 000,00 - 456 000,00 + 78 501,52) = 2 357909,80-1902501,52=455408,28руб.
Расчет сальдо взаимных обязательств по договору №-ФЛ/СМЛ-12 от ДД.ММ.ГГГГ:

П=1676545,31рублей
А = 250 000,00 рублей

1250000,00руб.-стоимостьпредметализинга
Ф = (1 250 000,00 — 250 000,00) = 1 000 000,00 рублей
Сдн ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1175 дней

ПФ = ( ( 1 676 545,31 - 250 000,00) - 1 000 000,00) / (1 000 000,00 * 1175) * 365 * 100 =426 545,31 / 1 175 000 000,00 * 365 * 100 = 13,25%

Предмет лизинга был возвращен лизингодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Период реального пользования предметом лизинга, с учетом данного обстоятельства, составляет 594 дней.

По договору было внесено лизинговых платежей на общую сумму 547 757,56 рублей, в том числе 250 000,00 рублей авансового платежа.

Стоимость возвращенного предмета лизинга - прицепа -составляет 759 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ЗАО «Европлан» взыскано по договору лизинга №-ФЛ\СМЛ-12 от 11.01.2013г. 217 383,82 руб.

Ответчик считает, что, поскольку, этих денег ЗАО не получило до настоящего времени, они не могут включаться в расчет при подсчете суммы полученных лизингодателем платежей.

Суд не согласен с этим доводом, так как ЗАО «Европлан» данные денежные средства может получить в ходе исполнительного производства и поэтому включает их в расчет сальдо.

Таким образом, после возврата предмета лизинга лизингополучатель получил
удовлетворение (с учетом авансового платежа) в размере 547 757,56 + 759 000,00 + 217 383,82=1 524 141,38 рублей.

При исключении авансового платежа удовлетворение составляет: 1 524 141.38 - 250
000,00= 1 274 141,38 рублей.

Плата за финансирование по данному договору с учетом периода реального пользования лизингополучателем предметом лизинга составляет: (1 250 000,00 - 250 000,00) * 13,25% /365*594 = 215 630,14 рублей.

С учетом данного показателя сальдо взаимных обязательств по данному договору
составляет: (547 757,56 + 217 383,82 - 250 000,00 + 759 000,00) - (1 250 000,00 - 250 000,00 +215 630,14) =1 274 141,38- 1 215 630,14 = 59 511,24 рублей.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в связи с досрочным расторжением договоров лизинга и возвратом предметов лизинга, ЗАО «Европлан» получило неосновательное обогащение в размере: 455 408,28 + 59 511,24 =514 919,52 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ банклвский процент был установлен в размере 8,25% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,8% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ - 11,7%годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ - 10,74% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ - 10,51% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ - 9,91% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ - 9,49% годовых

С ДД.ММ.ГГГГ - 9,39% годовых.

Период пользования лизингом по договору №-ФЛ\СМЛ-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору №-ФЛ\СМЛ-12 с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2014

П.12.1 Правил №.1 лизинга ТС и прицепов к ним, возврат предмета лизинга лизингодателю осуществляется комиссией, состоящей из полномочных представителей сторон, и оформляется актом о приеме-передаче (возврате) предмета лизинга, по которому лизингополучатель возвращает предмет лизинга лизингодателю. Датой возврата предмета лизинга лизингодателю является дата подписания акта о приеме-передаче (возврате) предмета лизинга.

Таким образом, период просрочки возврата денежных средств:

- по договору №-ФЛ\СМЛ-12 начинается ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения страхового возмещения,

- по договору №-ФЛ\СМЛ-12 начинается ДД.ММ.ГГГГ – с момента продажи и передачи прицепа новому собственнику.

Суд признает правомочным расчет истца по процентам ( ст.395 ГК РФ) по договору №-ФЛ\СМЛ-12, и считает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 73 344,53 по день вынесения решения суда включительно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга №-ФЛ\СМЛ-12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 214руб.24коп. Расчет выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 59 511,24руб.х137х8,25%:360=1868,40руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 511,24руб.х14х11,8%:360=273,09руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 511,24руб.х30дн.х11,7%:360=580,23руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 511,24руб.х10,74%:360=585,89руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 511,24руб.х10,51%:360-55,97 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 511,24руб.х9,91%:360=491,46руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 511,24руб.х9,49%:360=517,70 руб.

За периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 511,24руб.х9,39%:360=341,50руб.

Таким образом, с ЗАО «Европлан» в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке ст.395 ГК РФ 78 558,77 руб.(73 344.53+5 214.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 349,20руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Европлан» в пользу ФИО2 514 919 руб. 52 коп неосновательного обогащения, 78 558 руб. 77 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 349 руб. 20 коп в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.П.Котов