Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Защитник» в интересах Ж.С.В. к МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» о возложении обязанности произвести ремонтные работы в многоквартирном доме, взыскании расходов по оплате экспертизы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Костромская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Защитник» (далее – КРОО ОЗПП «Защитник») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» о возложении на ответчика обязанности произвести ремонтные работы в многоквартирном доме <адрес>, выполнив следующие работы: произвести вычинку кирпичной кладки стены главного фасада с заменой кирпичей, утративших прочностные характеристики на площади 4, 5 кв. метра; вывести вентиляционный участок канализационной трубы выше кровли на 20 см; произвести ремонт стропильной ноги с заменой гнилого участка длиной 60 см и усилением накладками в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 3090 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение действующих норм жилищного законодательства (ст.ст. 161,162 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491) ответчик, осуществляя управление жилым домом, в котором проживает истец, некачественно оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту- МКД). 01.04.2015 года истец обратился с претензией к ответчику с требование немедленно привести в нормативное состояние общее имущество МКД. Ответчик требования истца до настоящего времени не выполнил. Согласно заключению эксперта № от <дата> для обеспечения нормальных условий проживания в квартире истца необходимо выполнить текущий ремонт, произведя следующие работы: произвести вычинку кирпичной кладки стены главного фасада с заменой кирпичей, утративших прочностные характеристики на площади 4, 5 кв. метра; вывести вентиляционный участок канализационной трубы выше кровли на 20 см; произвести ремонт стропильной ноги с заменой гнилого участка длиной 60 см и усилением накладками. Стоимость экспертизы составила 3090 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>. В связи с изложенным, истцу причинен моральный вред в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель КРОО ОЗПП «Защитник» Миронов С.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, за исключением требования о выполнении работ по вычинке кирпичной кладки стены главного фасада с заменой кирпичей, утративших прочностные характеристики на площади 4, 5 кв. метра, поскольку ответчик выполнил эти работы, произвел вычинку кирпичной кладки и представил акт выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» по доверенности ФИО2 не признала исковые требования ФИО1, ссылаясь на то, что работы по фасаду выполнены за счет управляющей компании, остальные работы включены в график работ на 4 квартал. Управляющая компания не может выполнить эти работы из-за недостатка денежных средств, в связи с чем, собственникам на собрании нужно поднять вопрос о финансировании данных видов работ. Как только денежные средства появятся, то эти работы будут произведены. В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда просила отказать, т.к. управляющая компания выполняет работы по мере возможности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляется ответчиком – МУП г.Костромы «Городская управляющая компания».

01.04.2015 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал немедленно в течение 10 дней провести ремонт разрушенной кладки фасада в районе его квартиры, устранить разрушение балкона его квартиры, устранить в квартире следы протечек и плесень (л.д.13).

29.04.2015 года в ответе № 1636 МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» отказало ФИО1 в удовлетворении его претензии от 01.04.2015 года, ссылаясь на то, что специалистами управляющей компании проведено обследование жилого дома <адрес>, в ходе которого установлена необходимость проведения ремонта фасада дома. Эти работы носят капитальный характер. Решение о проведении такого вида работ должно быть принято собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании. Управляющая компания осуществляет только содержание и текущий ремонт МКД и не выполняет работы по капитальному ремонту.

В заключением эксперта ООО «Инженер Строитель» от 26.06.2015 года № 63 эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам: 1 Ограждающие конструкции квартиры № дома <адрес> находится в ненадлежащем состоянии: не соответствуют нормативным документам. 1.1 Кирпичная кладка наружной стены в комнате с балконом имеет разрушения на глубину до 15 см. на площади 4,5 кв.м. В следствии уменьшения толщины кладки, нарушена тепловая защита наружной стены. Нарушен МДК 2-03.2003, п.п. 4.2.1.1, 4.2.1-3. В результате нарушения кладки стены поверхность стены со стороны помещения поражена плесенью. 1.2. Отсутствует участок кровельного покрытия площадью 0,3 кв.м. над вытяжной трубой канализации. Нарушен МДК 2-03.2003, п. 4.5.3.5. В результате повреждения кровли происходят протечки атмосферных осадков на конструкции крыши и в помещение квартиры № При протечках получил повреждение гнилью и требует замены участок стропильной ноги длиной 60 си. При дожде происходят протечки в санузел квартиры №. Возможно, получил поражение гнилью каркас обшивки стен и потолка санузла. 1.3. Вентиляционная часть канализационной трубы не выведена выше ската кровли на высоту 20 см., согласно СП 30.13330.2012, п. <дата>. в результате происходит конденсация влаги на кровельном покрытии и коррозия черных листов кровельного покрытия со стороны чердака. Экспертом даны следующие рекомендации: 1. Для обеспечения нормальных условий проживания в квартире № и безопасной эксплуатации дома <адрес> необходимо выполнить работы: 1.1 Произвести вычинку кирпичной кладки стены главного фасада с заменой кирпичей, утративших прочностные характеристики на площади 4,5 кв.м. в соответствии с требованиями МДК 2-03.2003 и МДК 2-04.2004; 1.2. Вывести вентиляционный участок канализационной трубы выше кровли на 20 см. в соответствии с СП 30.1333.2012, п. 8.2.15. Выполнить герметичное примыкание кровельного покрытия к трубе устройством фартука СП 12.13330.2011, п. 5.30. 1.3. Произвести ремонт стропильной ноги с заменой гнилого участка длиной 60 см. и усилением накладками, согласно МДК 2-03.2003, п. 4.5.1.2. Указанные выше работы входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту согласно МДК 2-03.2003, приложение 2. (л.д.22-27).

Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела в суде. Представитель ответчика, не признавая исковые требования ФИО1, фактически никаких доводов в обоснование своих возражений суду не представил. Более того, часть требований истца была удовлетворена ответчиком в ходе судебного разбирательства дела. Актом о приемке выполненных работ от <дата> подтверждается, что ответчик выполнил работы по ремонту лицевой поверхности стены квартиры №, в которой проживает истец. Согласно представленному плану работ по адресу: <адрес>, срок выполнения ремонта стропильной ноги и вывода вентиляционного участка канализационной трубы в соответствии с требованиями технической документации (выше кровли на 20 см) установлен 4 квартал 2015 года. Все эти работы финансируются в рамках текущего ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда, утвержденным Госстроем Российской Федерации 01.01.2004 предусмотрен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт).

Текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (п.2.2 вышеуказанного пособия).

Согласно приложению № к вышеуказанному пособию в перечень работ по текущему ремонту включены следующие. 2. Стены и фасады: заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен; герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; 12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение: уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов,…

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» произвести ремонтные работы в многоквартирном доме № по ул. <адрес>: вывести вентиляционный участок канализационной трубы выше кровли на 20 см; произвести ремонт стропильной ноги с заменой гнилого участка длиной 60 см и усилением накладками в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела ответчиком не доказан факт того, что услуги по содержанию общедомового имущества были оказаны качественно, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» от ответственности за некачественное предоставление коммунальных услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, требования о компенсации причиненного морального вреда также подлежат удовлетворению. Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 5000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 3090 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом приведенной правовой нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2022 рубля 50 копеек в пользу ФИО1 (5000 + 3090 = 8090 х50% :2), в пользу КРОО ОЗПП «Защитник» - в сумме 2022 рубля 50 копеек (8090 х50% : 2).

В силу ст.98 ГПК РФ с МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Костромской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Защитник» в интересах Ж.С.В. удовлетворить частично.

Обязать МУП г№ «Городская управляющая компания» произвести ремонтные работы в многоквартирном доме № по <адрес>: вывести вентиляционный участок канализационной трубы выше кровли на 20 см; произвести ремонт стропильной ноги с заменой гнилого участка длиной 60 см и усилением накладками в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» в пользу Ж.С.В. в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3090 рублей, штраф в размере 2022 рубля 50 копеек, а всего 10 112 рублей 50 копеек.

Взыскать с МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» в пользу Костромской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Защитник» штраф в сумме 2 022 рубля 50 копеек.

Взыскать с МУП г.Костромы «Городская управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 7800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Шабарова И.А.