Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д., Л.И. к ФИО7, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, признании недействительной государственной регистрации права, отмене договора дарения, предоставлении в собственность 1/2 части дома и земельного участка,

установил:

Д.Д., Л.И. обратились с виндикационным исковым заявлением к ФИО7, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, признании недействительной государственной регистрации права, отмене договора дарения, предоставлении в собственность 1/2 части дома и земельного участка, ссылаясь на то, что в сентябре 2021 года истцам стало известно о регистрации ответчиком ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А. Ответчик половину жилого дома не реконструировал в изолированное помещение.

Ранее домовладение по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А, принадлежало В.И. и Л.И. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилого дома между участниками общей долевой собственности ФИО10 и Л.И., суд выделит каждому определенные помещения в доме, взыскал с В.И. в пользу Л.И. компенсацию на перепланировку и переоборудование 1/2 части дома в размере 35 840 рублей, а также определил порядок пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГВ.И. подарил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок истцу Д.Д.

До настоящего времени выделенная истцу Л.И. доля в жилом доме, правообладателем которой в настоящее время является ответчик, не оборудована отдельным входом, ответчик пользуется входом, который находится в помещениях, принадлежащих истцу Д.Д., устраивает истцам скандалы, угрожает нанесением увечья, нецензурно выражается, создает непригодные для проживания в доме условия. По факту угроз, нанесения побоев ответчиком дочери истца Л.И. неоднократно сообщалось в полицию. Мирным способом урегулировать имущественный конфликт с ответчиком невозможно.

Истцы полагают, что постановка 1/2 доли жилого дома, принадлежащей ответчику, осуществлена неправомерно, так как данное имущество не обладает изолированностью и обособленностью, не имеет отдельного входа, помещений вспомогательного использования (кухни, ванной комнаты, туалета). Ответчик не поддерживает с истцами семейных отношений, не выполняет клининговые работы в домовладении и хозяйственные работы на земельном участке.

Истец Л.И. неоднократно просила ответчика оформить на ее имя документы на 1/2 часть дома, так как денег за долю в праве собственности на дом и земельный участок она не получала, является пенсионером, не имеет другого жилого помещения в собственности, отчуждать безвозмездно свое единственное недвижимое имущество не имела намерений, полагает приобретение ответчиком права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Туристский, 12А, неосновательным обогащением ответчика. У ответчика, в свою очередь, имеется иная недвижимость в <адрес> - трехкомнатная <адрес> по пер. Гвардейскому, <адрес>, а также частное домовладение по адресу: <адрес>В.

В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 18 650 рублей.

Ссылаясь на нормы ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 218, 292, 301, 450, 578, 1102, 1103 ГК РФ, ст. ст. 16, 36, 37 ЖК РФ, ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 8, 26, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 4 Обзора судебной практики, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), истцы просят суд:

- аннулировать и исключить из государственного кадастрового учета недвижимого имущества запись от ДД.ММ.ГГГГ на общую долевую собственность 1/2 части дома по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А, № на правообладателя ФИО7;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности на 1/2 часть земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А, за ФИО7;

- отменить договор между Л.И. и ФИО7 и предоставить в собственность Л.И. 1/2 часть дома: помещения "1", "1а", расположенные в цокольном этаже литера А, помещения "1", "4" площадью 48,00 кв. м, расположенные на первом этаже литер А жилого дома, а также строения литер К, Л по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А;

- отменить договор между Л.И. и ФИО7 и предоставить в собственность Л.И. 1/2 часть земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А;

- взыскать с ФИО7 расходы на услуги представителя и судебные расходы в размере 90 000 рублей в пользу истца Д.Д.;

- взыскать с ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 18 650 рублей в пользу истца Л.И.

В судебном заседании истцы Д.Д., Л.И. и представитель истцов О.В., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявили ходатайство об изменении исковых требований и просили признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указывая в качестве основания исковых требований введение дарителя в заблуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Между тем, как усматривается из содержания заявления об изменении исковых требований, истцами фактически заявлен новый иск о признании сделки дарения недействительной, изменены одновременно основание и предмет иска, что не допустимо, в связи с чем судом не принято изменение истцом исковых требований и рассматриваются первоначальные исковые требования.

Истцы Д.Д., Л.И. и представитель истцов ФИО15 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, мотивируя тем, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретена им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Л.И., которая ему приходится матерью, и ответчиком; договор дарения удостоверен нотариусом, соответствует требованиям действующего законодательства, переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по РО; в домовладении оборудованы два входных узла, что видно из технического паспорта; до недавнего времени у ответчика с матерью были хорошие отношения; у истцов отсутствуют основания истребования домовладения у ответчика; ответчик считает требования истцов не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители истца ФИО7Е.В. и Л.А., действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, котором сообщило суду, что согласно сведениям ЕГРН на объекты с кадастровыми номерами 61:44:0062023:47, 61:44:0062023:7, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за Д.Д. (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доли); в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; согласно ст. 12 ГК РФ, может быть признан недействительным документ, на основании которого было зарегистрировано само право, однако такой способ защиты права как аннулирование и исключение из государственного кадастра учета недвижимого имущества записи о праве собственности и признании недействительной государственной регистрации права являются ненадлежащими способами защиты права, поскольку ст. 12 ГК РФ такой способ защиты права не предусмотрен, а также в связи с тем, что записи в ЕГРН подтверждают наличие прав и обременений, но не являются основанием их возникновения, и в случае удовлетворения судом требований, содержащихся в п. 2 искового заявления, решение суда не будет соответствовать принципу исполнимости; согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН; в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права, что само по себе исключает возможность удовлетворения исковых требований в части признания недействительной государственной регистрации; требования о предоставлении в собственность Л.И. 1/2 части дома и 1/2 части земельного участка заявлены без указания площади и адреса объекта, не указано о прекращении права общей долевой собственности ответчика; раздел и выдел доли земельного участка возможен только при условии, что имеется возможность выделить земельные участки не ниже установленной нормы предоставления земельного участка для конкретного целевого назначения и разрешенного режима использования, а если техническая возможность раздела (выдела) земельного участка отсутствует, то возможно определить порядок пользования земельным участком; третье лицо считает исковые требования об аннулировании и исключении из государственного кадастрового учета недвижимого имущества записи о праве собственности ФИО7, а также требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО7 на 1/2 часть земельного участка по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению, а в остальной части исковые требования, по мнению третьего лица, необходимо уточнить, в ином случае решение суда не повлечет для истцов желаемых правовых последствий.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания, в тексте письменного отзыва на исковое заявление присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ростовской области. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8. 1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу требований п. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п. п. 3, 5, 6 ст. 1 вышеназванного Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062023:7 и жилой дом площадью 103,7 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Д.Д. и ФИО7, которым жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 84-91).

Как следует из сведений ЕГРН, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом Д.Д.ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 61-61-01/317/2013-755 и 61-61-01/317/2013-756; за ответчиком ФИО7 право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 61:44:0062023:47-61/012/20019-2 и 61:44:0062023:7-61/012/20019-2.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе которых указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подп. 2).

Право собственности на жилой дом и земельный участок приобретено истцом Д.Д.ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли домовладения с земельным участком (л.д. 24), заключенного между В.И. (дарителем) и Д.Д. (одаряемой).

Право собственности на жилой дом и земельный участок приобретено ответчиком ФИО7ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 145-148), заключенного между Л.И. (дарителем) и ФИО7 (одаряемым). Договор дарения удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, зарегистрирован в реестре нотариуса за №-н/61-2019-4-620.

В силу требований п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, основанием приобретения права на имущество является, в числе прочего, сделка об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что основанием приобретения ответчиком права на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка является сделка, совершенная истцом Л.И. и ответчиком ФИО7 - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, - по которому истец Л.И. произвела отчуждение права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ответчику, а ответчик равным образом приобрел право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном Законом о государственной регистрации недвижимости порядке.

Действующим законодательством, в том числе, названным выше Законом о государственной регистрации недвижимости, не предусмотрено возможности аннулирования или исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о правообладателе объекта недвижимого имущества, равно как и возможности признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для аннулирования, исключения из ЕГРН либо признания недействительной записи о праве общей долевой собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> В рассматриваемых обстоятельствах требование об аннулировании, исключении либо признания недействительной записи о праве, содержащейся в Едином государственном реестре, является ненадлежащим способом судебной защиты права.

Заявляя требования об отмене договора между Л.И. и ФИО7 и предоставлении в собственность Л.И. 1/2 части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> истцы ссылаются на право истца Л.И. истребовать принадлежащее ей имущество из чужого незаконного владения - из владения ответчика ФИО7

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как было установлено судом, право общей долевой собственности на жилой дом и участок по адресу: <адрес>, приобретено ответчиком на основании сделки дарения, совершенной истцом Л.И.

Истец Л.И. не оспаривала факт заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произвела отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ответчику ФИО7, которому она приходится матерью.

Поскольку спорный жилой дом и земельный участок выбыли из владения истца Л.И. на основании заключенного с ответчиком договора, в связи с добровольным волеизъявлением истца, направленным на отчуждение имущества ответчику, следовательно, владение ответчиком ФИО7 спорным имуществом не может быть признано незаконным в том смысле, в которым понятие "незаконное владение" используется в статье 301 ГК РФ, и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, истребование спорного имущества из владения ответчика в порядке, предусмотренном ст. 301 ГК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего спора является ненадлежащим способом судебной защиты прав истца Л.И.

Заявляя требования об отмене договора между Л.И. и ФИО7 и предоставлении в собственность Л.И. 1/2 часть жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Туристский, <адрес>А, истцы ссылаются в качестве правового основания также на норму ст. 578 ГК РФ, предусматривающую отмену дарения, а в качестве фактического основания - на то, что ответчик устраивает истцам скандалы, угрожает нанесением увечья, нецензурно выражается, создает непригодные для проживания в доме условия, по факту угроз, нанесения побоев ответчиком дочери истца Л.И. неоднократно сообщалось в полицию. Мирным способом урегулировать имущественный конфликт с ответчиком невозможно; ответчик не поддерживает с истцами семейных отношений, не выполняет клининговые работы в домовладении и хозяйственные работы на земельном участке.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу требований ст. 578 ГК РФ являются основаниями для отмены дарения, а именно, совершении ответчиком покушения на жизнь истца Л.И. (дарителя) или жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников либо умышленном причинении дарителю телесных повреждений; истцами не представлены доказательства большой неимущественной ценности подаренного имущества для истца Л.И. и обращения ответчика с подаренным имуществом таким образом, что это создает угрозу его безвозвратной утраты.

Из имеющихся в материалах дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПНД ОП № Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПНД ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Рой О.А., - следует, что ФИО15 в период с 2018 по 2021 г. обращалась в органы полиции с заявлениями о причинении ей телесных повреждений ответчиком ФИО7, однако в возбуждении уголовных дел было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Указанные постановления не могут рассматриваться судом как доказательства совершении ответчиком покушения на жизнь истца Л.И. или жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников либо умышленном причинении дарителю телесных повреждений, поскольку из текста постановлений следует, что в полицию обращалась ФИО15, которая дарителем не является, покушение на жизнь в качестве основания обращения в полицию ни разу не упомянуто, кроме того, обстоятельства, указанные в обращениях ФИО15, в ходе проверок не подтвердились.

Таким образом, истцами не доказано наличие обстоятельств, являющихся в силу требований ст. 578 ГК РФ основаниями для отмены дарения.

Кроме того, истцы Д.Д. и Л.И. в судебном заседании пояснили, что фактически в домовладении живет единолично Л.И., ответчик ФИО7 имеет иное жилье в собственности, по иному адресу. В настоящее время у ФИО7 сложились неприязненные отношения с сестрой – ФИО15, в связи с чем в семье возникают конфликты.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Л.И., Д.Д. об отмене договора между Л.И. и ФИО7 и применения последствий отмены дарения в виде возврата в собственность Л.И. 1/2 части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд находит исковые требования Д.Д., Л.И. не подлежащими удовлетворению, понесенные истцами судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Д.Д., Л.И. к ФИО7, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, признании недействительной государственной регистрации права, отмене договора дарения, предоставлении в собственность 1/2 части дома и земельного участка - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2022 г.