Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каспиан Тренд» о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, взыскании арендной платы, пени, причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Каспиан Тренд» о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, взыскании арендной платы, пени, причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, квартиры, принадлежащей истца на праве собственности по адресу. срок действия договора аренды начинался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ответчику были передана квартира с находившейся в ней мебелью и бытовой техникой, состояние жилого помещения мебели и бытовой техники зафиксировано путем фотографирования. Согласно п. 4.1 размер арендной платы составлял 160 920 рублей. Ответчик перечислял денежные средства, после вычета налогов, в окончательной сумме 140 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора аренды, ответчик обязан был перечислять арендную плату в течении 5 (пяти) банковских дней текущего месяца заданный месяц аренды по указанным в договоре мною реквизитам АО«Альфа- Банк». Истец указывает, что арендная плата за март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022 не поступили, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, впоследствии истец дополнил в этой части требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за 6 месяцев пользования помещения ( с марта по августа 2022 года включительно) в сумме 840 000 руб. Кроме того, просит взыскать пени, предусмотренное договоров ( п. 6.4) согласно которой в случае просрочки ежемесячных платежей ответчик выплачивает пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа. С учетом уточнений заявленного иска размер пени составляет 129 360 руб. на ДД.ММ.ГГГГ

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о передаче ей жилого помещения она с представителем ответчика выявила, что лица, занимающие ее жилое помещение, привели его в неудовлетворительное состояние. В частности была повреждена плитка кухонного фартука, бордюр столешницы, диван, межкомнатные двери, замок входной двери, сиденье с крышкой унитаза, кастрюля, 2 подушки и одеяло, стены прихожей и стены спальни, стол обеденный, матрас, ковер. Общий ущерб составил 567 008 руб. 91 коп., который она просит взыскать с ответчика. Просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме 9 100 руб. – расходы затрат по оценке причиненного ущерба и 8 800 руб - расходы по госпошлине.

В судебное заседание ФИО5, ее представитель ФИО6 не явились. Судом было удовлетворено ходатайство истца ( его представителя) о проведении судебного заседания с использованием ВКС, однако районный суд по месту жительства истца отказал в организации ВКС ввиду отсутствия технической возможности.

Статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает о возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС лишь при наличии технической возможности,

Принимая во внимание, что дело в производстве суда находилось достаточное время, при этом ответчик направил по месту жительства истца возражения в письменном виде по существу заявленных требований, суд полагает, что истец не лишен был возможности представления доказательств по делу без непосредственного участия в судебном заседании, либо с учетом размера заявленных требований, лично либо через представителя участвовать в судебном заседании.

Представитель ООО «Каспиан Тренд» ФИО3 по существу иска пояснила, что Договором аренды ( п. 5.7) предусмотрено досрочное расторжение договора путем уведомления арендодателя в письменном виде не менее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения Договора. Поскольку им стало известно, что необходимости в использовании данного жилого помещения нет, арендатор ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Арендодателя направил уведомление о расторжении Договора аренды. Таким образом, договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры, являющейся предметом договора аренды, переданы Арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, после чего доступа в помещение у Арендатора не было.

Пунктом 5.7 Договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора, Арендодатель удерживает страховой депозит, предусмотренный пунктами 4.2, 4.4 Договора аренды в сумме 160 920,00 рублей.

Страховой депозит является гарантией Арендодателя на случайпричинения какого-либо ущерба, поломок в Помещении, а также егоразрушения. Сумма страхового депозита может быть зачтена Арендодателем в качестве оплаты аренды за последний месяц основного срока по обоюдному согласию.

Арендодателем при расторжении Договора аренды удержан страховой депозит в сумме 160 920,00 рублей, что свидетельствует о признании Арендодателем Договора аренды расторгнутым.

Удержание страхового депозита Арендодателем подтверждается тем, что в исковом заявлении Истец (Арендодатель) не учитывает данный платеж (страховой депозит) ни при требовании о взыскании задолженности по арендной плате, ни при требовании о взыскании ущерба.

Полагают, что поскольку договор аренды, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, оснований для выплаты арендной платы за период с марта по августа 2022 года не имеется. Все платежи по февраль 2022 года ими произведены. Вместе с тем, признав, что они обязаны были произвести расчет по ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу ( ДД.ММ.ГГГГ) ими выплачена в адрес истца денежная сумма в размере 49 677 руб. 60 коп. – задолженность по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом того, что они являются налоговыми агентами ими произведена оплата налога в сумме 7 423 руб.). а также пеня в сумме 7 252 руб. 70 коп., ( с удержанием налога в сумме 1 084 руб.) Полагают, что на момент рассмотрения спора все обязательства перед истцом они исполнили.

Относительно заявленных требований о возмещении ущерба полагают, что истцом не доказан факт причинения ущерба имуществу. Договор аренды предусматривает, что Арендатор обязуется возвратить помещение вчистом состоянии не хуже того, в котором это помещение было принято варенду с учетом естественного износа. Таким образом, те дефекты которые возникли в результате естественного износа в силу договора возмещению не подлежат. Полагает, что заявленный истцом ущерб ( изменение цвета обивки дивана, матраса, подушек, постельных принадлежностей, нагар на кастрюле, изменение цвета стен) относится к естественному износу. Также истцом не представлены доказательства, что иное повреждение имущества возникло именно от действий арендатора. Истец не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче квартиры представитель ответчика присутствовал, однако об умышленном повреждении имущества истцом не заявлено и акт не составлен.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором ( п.4 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ№.Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2). Согласно пункту 5.7 Договора аренды, в случае если у Арендатора в силу каких-либо причин нет необходимости в аренде Помещения, то он может в одностороннем порядке расторгнуть Договор, но обязан уведомить об этом Арендодателя в письменном виде не менее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения Договора. В этом случае арендодатель удерживает страховой депозит в качестве неустойки, а сумма ущерба компенсируется арендатором дополнительно.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрен страховой депозит в сумме 160 920 руб., который является гарантией арендодателя на случай какого-либо ущерба, поломок в помещении, а также ее разрушения ( п.4.4 Договора).

Как следует из представленных доказательств Арендатор ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Арендодателя, указанной в пункте 8.3 Договора аренды, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. 02 направил уведомление о расторжении Договора аренды.

Из существа иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами происходила передача арендуемого имущества, что, по мнению суда, свидетельствует, что арендатор надлежащим образом был уведомлен о расторжении договора с учетом условий, предусмотренных договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды между сторонами расторгнут в соответствии с п. 5.7 Договора с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 30 календарных дней с момента уведомления арендатора о расторжении договора с учетом условий заключенного договора.

При этом, арендатор в качестве неустойки оставил за собой страховой депозит, соответствующий стоимости арендной платы за жилое помещение в течение месяца. Арендодателем освобождено жилое помещение с момента уведомления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и передано арендатору, что также вытекает из существа иска в той части, что ДД.ММ.ГГГГ представитель арендатора и арендодатель находились в жилом помещении и он было освобождено, ключи арендатору переданы.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.4.1. Договора размер арендной платы за помещение был установлен в 160 920 руб. в месяц. Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 процента от суммы ежемесячного платежа.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по арендной плате суд приходит к выводу, что обоснованными являлись требования истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за указанный период, поскольку суд пришел к выводу, что договор аренды действовал до указанный даты.

Вместе с тем, поскольку ответчиком представлены доказательства перечисленных указанных истцу ДД.ММ.ГГГГ 49 677 руб. 60 коп. – задолженность по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом перечисления налога в сумме 7 423 руб., а также пени в сумме 7 252 руб. 70 коп., ( с удержанием налога в сумме 1 084 руб.), суд приходит к выводу, что в этой части в удовлетворении требований также следует отказать.

Требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года суд находит не состоятельными, в связи с тем, что после указанной даты договор аренды расторгнут и арендатор не несет обязанности по оплате за данное имущество, кА ки ответственности за просрочку платежа.

Рассматривая требования о возмещении ущерба, суд исходит из положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из содержания договора, арендатор несет ответственность за ущерб Квартирке, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенным по его вине или по грубой неосторожности Арендатора, его семьи, гостей а также домашних животных( п. 6.2). Вместе с тем, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, при досрочномрасторжении Договора аренды Арендатор обязуется возвратить помещение вчистом состоянии не хуже того, в котором это помещение было принято варенду с учетом естественного износа.

Таким образом, естественный износ помещения, мебели, бытовой техники, иного имущества, переданного арендодателем арендатору не расценивается как ущерб, подлежащий возмещению.

Как следует из существа исковых требований, представленных доказательств, истец просит возместить ущерб, причиненный при аренде жилого помещения, который выражается в деформации окрасочного слоя стен а именно царапинах с потертостями на площади 1 кв.м. в деформации пвх бордюра кухонного гарнитура, приобретенного в 2018 году на по длине 1,1 м., потемнение декоративной плитки, потемнение обивки дивана, матраса, подушек, одеяла.

Рассматривая в этой части исковые требования, в частности возмещение ущерба, связанного с повреждением постельных принадлежностей, кастрюли, суд приходит к выводу, что в этой части требования не обоснованы. Постельные принадлежности, кастрюли нельзя отнести к мебели, оборудованию, что предусмотрено договором как к предметам, порча которых подлежит возмещению. Данные вещи индивидуального пользования. Оценивая дефекты, обнаруженные на ином имуществе, суд приходит к выводу, что указанные дефекты следует отнести к естественному износу. Доказательств обратного истцом не представлено, как и не отражено состояние этого имущества до передачи в аренду ООО «Каспиан Тренд» по рассматриваемому договору.

Наличие указанных повреждений не свидетельствует о причинении их арендатором, при этом суд исходит из того, что истец и ранее предоставляла данное помещение в аренду, сделанные фотографии не отражают состояние данного имущества до передачи жилого помещения по договору аренды ООО «Каспиан Тренд».

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Рассматривая требования о возмещение судебных расходов, суд приходит к выводу, что в этой части требования также не подлежат возмещению.

Суд не усматривает оснований для возмещения расходов на оплату услуг за составление отчета об оценке поврежденного имущества. Т.к. в этой части истцу в иске отказано. Не смотря на то, что суд признал обоснованной требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и пени на общую сумму 65 437 руб. 30 коп, однако истцом были заявлены исковые требования на сумму 1 190 988,91 руб, размер госпошлины исходя из цены иска должен составлять 14 154 руб. 94 коп. истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в сумме 8 800 руб., т.е. недоплата по госпошлине составляет 5 354 руб. 94 коп.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований размер госпошлины должен составлять 933 руб. 11 коп.

Таким образом, указанный размер госпошлины ( 933 руб. 11 коп) следует взыскать с ответчика ООО «Каспиан Тренд», с истца довзыскать недоплаченную госпошлину в сумме 4 421 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каспиан Тренд» о признании договора аренды жилого помещения расторгнутым, взыскании арендной платы, пени, причиненного материального ущерба, понесенных судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «город Астрахань» госпошлину в сумме 4 421 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Каспиан Тренд» в доход бюджета МО «город Астрахань» госпошлину в сумме 933 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022 года.

Судья В.В.Кольцова