Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском по доводам и основаниям которого, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 106 516,36 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчики о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, и Toyota Prius, государственный регистрационный номер №. В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Honda CR-V.

Согласно извещению о ДТП, автомобилем Toyota Prius управлял водитель ФИО2, собственником является ФИО1 Вину в указанном ДТП признал ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № на транспортное средство виновника ДТП, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства Toyota Prius, при заключении договора предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе XXX № цель использования транспортного средства указана как личная, тогда как транспортное средство значилось в реестре такси.

Согласно сведениям сайта https://gosuslugi.primorsky.ru/registry/taxi.htm, на транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, на его использование в качестве такси, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В Реестр разрешений на такси по Приморскому краю внесены сведения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании данного разрешения. Вместе с тем, на момент заключения договора страхования и на момент ДТП разрешение являлось действующим.

Стоимость базового тарифа полиса ОСАГО составляет 8 468,31 рублей, тогда как стоимость полиса ОСАГО такси 14 984,67 рубля.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены ответчиками.

На основании изложенного, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку на момент ДТП выяснилось, что страхователь транспортного средства Toyota Prius ФИО1 предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования указанного автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то ответственность за причиненный истцу ущерб в размере выплаченного страхового возмещения несет в полном объеме собственник транспортного средства ФИО1 Доказательств того, что ответчик ФИО2 знал об указанных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Кроме того, истцом не приведены основания для наступления солидарной ответственности по заявленным требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 6 516,36 рублей.

Согласно страховому полису ХХХ №, транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, использованию в режиме такси не подлежит. Сумма страховой премии составила 8 468,31 рублей.

Поскольку страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной страховой премии в размере 6 516,36 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО1 в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей и разницы в размере страховой премии в размере 6 516,36 рублей, а всего в сумме 106 516,36 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 100 000 рублей, разницу в размере страховой премии в размере 6 516,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 330,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын