Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/2018 по исковому заявлению Шамрая Михаила Михайловича к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шамрай М. М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии (далее по тексту – ФГУП «Охрана» Росгвардии) о взыскании с ответчика в его пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 738,90 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях в качестве ........ В 2018 году ему был предоставлен очередной отпуск за период работы с 04.09.2016 по 03.09.2018. В мае 2018 года он выезжал в отпуск по маршруту: на самолете Братск - М. - А.. Обратно вернулся на автомобиле марки х, принадлежащем на праве собственности его жене Е. На проезд к месту использования отпуска и обратно им затрачено 34 738,90 руб.

По возвращению из отпуска он обратился с заявлением в бухгалтерию предприятия с просьбой оплатить проездные документы к месту использования отпуска и обратно. Им были представлены маршрутная квитанция с квитанцией о разовых сборах и два посадочных талона по маршруту: Братск-М. - А. на сумму 17 989 руб. и 16 чеков АЗС на заправку автомобиля марки х от г. А. до г. Братска на сумму 16 749,90 руб. Ответчик произвел ему оплату проезда до места использования отпуска и обратно в размере 20 000 руб. В остальной части ему было отказано со ссылкой на устав ФГУП «Охрана» Росгвардии, коллективный договор, приказ филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии от 26.04.2018 ***.

Отказ работодателя в оплате оставшейся части понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 14 738,90 руб., считает незаконным.

Также указал, что действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 10 000 руб.

Кроме того им были понесены расходы по оплате за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 237, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455.

В судебном заседании истец Шамрай М. М. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считает незаконным установленное работодателем ограничение по оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 000 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Охрана» Росгвардии – Быстрова М. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Шамрая М. М. не согласилась, суду пояснила, что истцу на основании Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденного приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 21.02.2018 ***, приказа филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 26.04.2018 *** «Об установлении максимального размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей» были компенсированы расходы на проезд к месту использования отдыха и обратно в максимально установленном пределе, в размере 20 000 руб.

В оплате остальной части компенсации указанных расходов Шамраю М. М. было отказано в связи с тем, что названным приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 21.02.2018 *** определен предел такой компенсации - не свыше сумм, утвержденных приказом директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области исходя из фактического финансового состояния филиала, согласованных с ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Указанное Положение разработано с учетом мнения Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 09.02.2018 № 71/5.

ФГУП «Охрана» Росгвардии разрешено установление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, с 01.05.2018 в максимальном размере 20 000 руб. на каждого.

Приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 26.04.2018 *** такая компенсация установлена в сумме не более 20 000 руб. на каждого.

Исходя из положений ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст. 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, отказ истцу в выплате названной компенсации в размере, превышающем 20 000 руб. считает правомерным.

Коллективным договором по ФГУП «Охрана» МВД РФ на 2015-2018 годы в п. 7.6 установлено, что все дополнительные социальные гарантии и компенсации, за исключением установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, исполнение которых обязательно, предоставляются в зависимости от финансового положения предприятия, его филиалов и обособленных структурных подразделений.

ФГУП «Охрана» Росгвардии является коммерческой организацией и в соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации является «другим работодателем» и имеет право на установление объема компенсации, отличного от того, который установлен в ч.ч. 1-7 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что право истца на получение компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно нарушено не было.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что согласно уставу ФГУП «Охрана» Росгвардии, утвержденному приказом федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.11.2016 ***, ФГУП «Охрана» Росгвардии является самостоятельным юридическим лицом с самостоятельным балансом, коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Росгвардии, осуществляющей координацию, контроль и регулирование ее деятельности.

Истец Шамрай М. М. состоит с ответчиком ФГУП «Охрана» Росгвардии в трудовых отношениях в качестве ....... с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: копия устава, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему, приказ о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что на основании приказа о предоставлении отпуска работникам *** от 25.04.2018 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней с 28.05.2018 по 11.07.2018.

Отметками в отпускном удостоверении на имя истца подтверждается, что он выбыл из г.Братска к месту отдыха 26.05.2018, прибыл в г. А. 28.05.2018, выбыл из г. А. 02.07.2018, прибыл в г. Братск 08.07.2018.

17.07.2018 истец обратился в адрес работодателя с заявлением о выплате ему компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха в г. А. авиатранспортом и обратно на личном автомобиле марки х, приложив к заявлению маршрутную квитанцию с посадочными талонами, подтверждающие перелет по маршруту Братск – М. – А., стоимостью 17 989 руб., а также кассовые чеки АЗС в количестве 16 штук, подтверждающие расходы на топливо автомобиля марки х при следовании по маршруту от г. А. до г. Братска, в сумме 16 749 руб., с приложением правоустанавливающих документов на автомобиль, принадлежащий его супруге Е. Общая сумма подтвержденных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составила 34 738,90 руб.

Как следует из письменного ответа Братского филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 03.08.2018 на обращение истца, Шамрай М. М. был уведомлен работодателем о том, что на основании приказа от 01.08.2018 *** ему будет произведена компенсация расходов на оплату проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно кратчайшим путем в максимальном размере 20 000 руб. за период работы с 04.09.2016 по 03.09.2018. При этом истцу были даны разъяснения, аналогичные указанным ответчиком в возражениях на рассматриваемое исковое заявление.

Сведениями, указанными в расчетном листке за август 2018 года на имя истца, подтверждается, а также истцом не оспаривается, что истцу была начислена и выплачена компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в размере 20 000 руб.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 33).

Суд принимает во внимание разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.02.2012 № 2-П, о том, что гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данное нормативное положение не противоречит Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области с октября 2006 года создана первичная профсоюзная организация работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Как следует из коллективного договора по ФГУП «Охрана» Росгвардии на 2015-2018 годы, все дополнительные социальные гарантии и компенсации, за исключением установленных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, исполнение которых обязательно, предоставляются в зависимости от состояния финансового положения предприятия, его филиалов и обособленных структурных подразделений.

Судом установлено, что приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от 21.02.2018 ***, с учетом мнения Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации от 09.02.2018 ***, утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ФГУП «Охрана» Росгвардии, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее по тексту – Положение от 21.02.2018 ***), устанавливающее размер, условия и порядок названной компенсации.

Как следует из данного Положения от 21.02.2018 ***, компенсация указанных расходов осуществляется за счет себестоимости слуг, оказываемых предприятием.

Компенсации подлежат расходы работника и членов его семьи в размерах, установленных пунктом 2.1 настоящего Положения, на работника и каждого из членов его семьи (п. 1.1 Положения от 21.02.2018 ***).

Расчет размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда производится работнику на основании представленных проездных документов, чеков автозаправочных станций, исходя из фактической стоимости проезда, но не свыше сумм, утвержденных приказом директора филиала предприятия, исходя из фактического финансового состояния филиала, согласованных с предприятием (п. 2.1 Положения от 21.02.2018 ***).

Положение от 21.02.2018 *** действовало в Братском филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области на момент проезда истца к месту отдыха и обратно, в установленном законом порядке не признано недействительным.

Как следует из письма врио генерального директора ФГУП «Охрана» Росгвардии в адрес директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 25.04.2018 ***, в рамках согласования суммы названной компенсации, в соответствии с абз. 2 п. 1.1 и п. 2.1 Положения от 21.02.2018 ***, филиалу ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области с 01.05.2018 согласован максимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников филиала, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, в размере 20 000 руб. на каждого.

Также судом установлено, что приказом филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 26.04.2018 ***, в соответствии с абз. 2 п. 1.1, абз. 2 п. 1.2, п. 2.1 Положения от 21.02.2018 ***, письмом ФГУП «Охрана» Росгвардии от 25.04.2018 ***, с 01.05.2018 установлен максимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для работников филиала, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нем местностях, и членов их семей, в размере не более 20 000 руб. на каждого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика недоплаченной ему суммы компенсации фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Указанная компенсация была выплачена истцу в пределах установленных лимитов, определенных на основании действующего в организации коллективного договора, в соответствии с Положением от 21.02.2018 ***, принятым с учетом мнения профсоюзной организации, что соответствует требованиям ст. 325 ТК РФ. При этом ни Положение от 21.02.2018 ***, ни приказ филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области от 26.04.2018 ***, в установленном законом порядке недействительными или незаконными не признаны. В рамках рассматриваемого спора соответствующих требований истцом также не заявлено.

Нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с оплатой Шамраю М. М. стоимости расходов на проезд к месту отдыха и обратно в установленных пределах, судом не усматривается.

При таких обстоятельства, поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов носят производный характер от требований о взыскании вышеназванной компенсации, данные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шамрая Михаила Михайловича к федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии в пользу Шамрая Михаила Михайловича компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 738,90 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова