Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о перерасчете пенсии, включении периодов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о перерасчете пенсии, включении периодов.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик допустил нарушение её пенсионных прав. Трудовой стаж у неё более 40 лет, но размер пенсии не соответствует трудовому стажу, занижен ответчиком, пенсии не хватает на необходимые бытовые потребности. Пенсионный фонд не учел её трудовой стаж, а именно: трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. швеей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нормировщиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеником наклейщика в Новосибирском заводе полупроводниковых приборов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наклейщиком заготовок 1 разряда в Новосибирском заводе полупроводниковых приборов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – наклейщиком заготовок 1 разряда на Заводе «Сплав» г.Хабаровска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наклейщиком заготовок 3 разряда на заводе «Сплав» г.Хабаровска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распределителем 3 разряда на Заводе «Сплав» г.Хабаровска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщиком микросхем в цехе на № на Заводе «Сплав» г.Хабаровска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачистиком микросхем на Заводе «Сплав» г.Хабаровска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачистиком микросхем 3 разряда на Заводе «Сплав» г.Хабаровска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ портной женской одежды у ИП «Исакова Марина Васильевна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ портным женской одежды в ООО «Исмари», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ портным в ООО «ЛекаСтайл», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ портным женской одежды в ИП «Исакова Марина Васильевна», также периоды не указанные в трудовой книжке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ портной у ИП «Федорова Ольга Марковна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи у частного предпринимателя «ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портного у ИП «ФИО4», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной-закройщик верхней одежды швейно-блузочного ассортимента у ИП «Асмолина», не учтены периоды учебы, а именно учеба в Хабаровском лесотехническом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и курсы переподготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учебном центре службы занятости населения Хабаровского края, не были учтены периоды безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой стаж необходимо учитывать 4 месяца 18 дней. В связи с указанным, у неё возникло сомнение в правильности расчета пенсии, неверном исчислении общего трудового стажа. Ответчик не привел расчет индивидуального пенсионного коэффициента, она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении расчета пенсии, но не получила ответа. Ответчик злоупотребляет своими права, не предоставляет ей дополнительных и компенсационных выплат к пенсии, что является грубым нарушением её законных прав. На данный момент размер её пенсии не соответствует достойному проживанию и существованию. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом трудового стажа более 40 лет согласно действующего законодательства, включить в трудовой стаж периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, не учтенные в трудовой книжке, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить период безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учесть все периоды в трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что она не знает, какие периоды точно включены, а какие не включены ответчиком в трудовой стаж, полагает, что её права были нарушены не включением определенных периодов, в связи с чем, пенсия по размерам занижена. Исковое заявление ей составляли юристы, которые изучали документы. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении пенсии ей учтены периоды, подлежащие учету, на момент назначения пенсии у истца трудовой стаж составлял 28 лет. Пенсионный фонд учитывал представленные истцом документы, с некоторыми работодателями договоры прекращены ранее указанного в нем срока. Имеются периоды, которые не подтверждены лицевым счетом. Пенсия у истца рассчитана по п.4, с учетом ухода за детьми, затем по п.3, т.к. это наиболее для неё выгодно. С заявлением о перерасчете пенсии истец не обращалась. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются в соответствии с законом, определяющим основания и условия назначения пенсий, механизм исчисления их размеров, порядок подсчета стажа и среднемесячного заработка, требуемых для назначения пенсий.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, имеющих трудовой (страховой) стаж, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действующего Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения размеров страховой пенсии в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с требованиями о включении в трудовой (страховой) стаж неучтенных, по мнению истца, периодов трудовой деятельности, в том числе, не включенных в трудовую книжку и перерасчете размера пенсии.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о необоснованном не включении ей в трудовой (страховой) стаж периодов работы, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, поскольку ответчик при исчислении пенсии истцу на дату её назначения, верно учел продолжительность страхового стажа по сведениям, отраженным в трудовой книжке, приняв также данные индивидуального лицевого счета, что составило 28 лет 8 месяцев, включив в трудовой (страховой) стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (02 года 07 месяцев 18 дней) учеба «Хабаровский лесотехнический техникум»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца 03 дня) работа в «Хабаровская фабрика мягкой мебели»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 месяцев 04 дня) работа в «Новосибирский завод полупроводниковых приборов); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 04 месяца 27 дней) работа «Завод Сплав»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 месяца 18 дней) период получения пособия в Центр занятости населения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (01 год 00 месяцев 01 день) – учёба-курсы по направлению Центр занятости населения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 месяца 05 дней) – работа в ЧП «ФИО4»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 месяца 05 дней) – работа ЧП ФИО3, откуда исключен 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без содержания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяца 01 день) – работа ЧП ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 07 месяцев 29 дней) – работа ЧП ФИО5, откуда исключен 1 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске без содержания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 месяцев 01 день) работа в ЧП ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 00 дней) – работа ЧП ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 06 месяцев 00 дней) работа в ООО «Исмари»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 месяцев 08 дней) – работа в ООО «Лекостайл».

В страховой стаж ФИО1 не включены следующие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из содержания трудового договора с ЧП ФИО4 следует, что договор расторгнут, соответственно, его действие прекращено с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по основаниям прекращения трудового договора с ЧП ФИО3, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж включен только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения 21 дня отпуска без содержания.

Период работы истца у ЧП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также обоснованно не включены ответчиком, ввиду отсутствия сведений о данной работе в индивидуальном лицевом счете истца, при том, что согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которые предоставляются в ПФР страхователем, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком обоснованно не учтены периоды, о которых отсутствуют сведения на индивидуальном (персонифицированном) учете ФИО1, при том, что в стаж учтены периоды работы по данным индивидуального лицевого счета, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ЧП ФИО5 (за исключением 1 месяца отпуска без содержания).

Страховая пенсия и фиксированная выплата к ней устанавливается в твердой сумме, размер пенсии рассчитывается индивидуально и напрямую зависит от трудового вклада пенсионера, в том числе: стажа и заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов, учтенных на лицевом счете гражданина в Пенсионном фонде Российской Федерации за работу после указанной даты, т.е. чем больше указанные составляющие, тем выше размер выплачиваемой пенсии, при том, что согласно статье 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено два различных варианта оценки заработанных на ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, один из которых предполагает исчисление периодов трудовой деятельности и иных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж до 2002 года, в календарном порядке, без учета периодов обучения (пункт 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ).

Доводы истца о необходимости перерасчета размера пенсии, исходя из фактически установленных обстоятельств, не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком размер пенсии применительно к рассматриваемому делу, рассчитан правильно, при условии, что принято во внимание, что при определении среднемесячного заработка используется фактический заработок гражданина за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заработная плата учитывается в виде отношения заработка гражданина к заработной плате по стране за аналогичный период.

Предельная величина отношения заработков составляет для лиц, проживающих в городе Хабаровске 1,2, что следует из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принят во внимание и второй вариант оценки заработанных на ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав, предусмотренный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого в общий стаж наравне с работой включаются периоды учеты.

Размер пенсии в данном случае определяется в процентном отношении от осовременненого среднемесячного заработка, к нему начисляется компенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации, установленная Указом Президента Российской Федерации от 15.04.2000 № 681 «О компенсационной выплате пенсионерам».

Вместе с тем, во втором случае, размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ ограничивается предельной величиной 555,96 руб., установленной Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 размер пенсии установлен с даты назначения ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан данный размер по наиболее для неё выгодному варианту исчисления, по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ с учетом периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения до достижения ими возраста полутора лет индивидуальными пенсионными коэффициентами и периодов обучения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО1 исчислена по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ исходя из общего трудового стажа продолжительностью 13 лет 04 месяца 27 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), отношения заработков, ограниченного предельного величиной 1,2 (на основании справки о заработке за период с 1980 – 1983 представленной истцом в пенсионный орган в феврале 2016) и страховых взносов в сумме 288472,66 руб., отраженных на индивидуальном лицевом чете после ДД.ММ.ГГГГ

Периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения до достижения ими возраста полутора лет, совпадающие с периодами работы, зачтены в общий трудовой стаж, так как данный вариант их учета является более выгодным для истца, по сравнению с начислением индивидуальных пенсионных коэффициентов.

В настоящее время, размер пенсии истца составляет 17335,53 руб., из которых фиксированная выплата 7220,74 руб., страховая пенсия 10114,79 руб., т.е. ответчиком обоснованно установлен размер пенсии, исходя из общего трудового стажа (на ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 14 лет 16 дней (с включением в стаж периодов обучения), осовремененного заработка в сумме 651,68 руб., индивидуального пенсионного коэффициента (8,1) за периоды ухода за детьми до достижения возраста полутора лет, совпадающие с периодами работы (исключены из общего трудового стажа).

Несмотря на большую продолжительность стажа, при расчете истцу размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, размер пенсии составил бы 14 689,38 руб., что менее получаемого истцом размера, при расчете пенсии по пункту 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ на 2 646,15 руб., соответственно и правовые основания для перерасчета размера пенсии с учетом страхового стажа более 40 лет, отсутствуют, периоды трудовой деятельности истца учтены правильно до ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж для конвертации пенсионных прав, после ДД.ММ.ГГГГ страховыми взносами, учтенными на дату назначения пенсии и после назначения пенсии при ежегодных перерасчетах.

Таким образом, поскольку пенсионные права ФИО1 соблюдены и реализованы в полном объеме, пенсия исчислена и выплачивается верно, по наиболее выгодному для истца варианту расчета, в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о перерасчете пенсии, включении периодов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 07.09.2022 г.

Судья О.С.Белоусова