Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Автомотор» и ООО «АвтоКлаусЦентр» об обязании произвести гарантийный ремонт автомобиля. В обоснование иска истец указывает, ... он приобрел у ООО «АвтоКлаусЦентр» автомобиль «Фольксваген ... », по договору купли-продажи на автомобиль был установлен гарантийный срок – 2 года без ограничения пробега. Официальным дилером ... в г. Кирове является ООО «Автомотор», которое уполномочено на техническое и гарантийное обслуживание автомобилей марки «Фольксваген». 24 апреля 2010 года ООО «Автомотор» был произведен гарантийный ремонт автомобиля истца – заменен рулевой редуктор и поперечная тяга. В июле 2011 года в рулевом управлении вновь появились стуки и люфт, что подтверждается заказ - нарядом ... , где указано, что требуется замена рулевого редуктора в сборе. Ответчиками в гарантийном ремонте истцу отказано. На основании изложено истец просит обязать ООО «Автомотор», ООО «АвтоКлаусЦентр» произвести гарантийный ремонт автомобиля истца «Фольксваген ... » ... – заменить рулевой редуктор в сборе.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, изложенное в исковом заявлении поддержал.

Представитель ООО «Автомотор» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что гарантия на автомобиль истца истекла ... . 24 апреля 2010 года ответчиком был произведен гарантийный ремонт автомобиля истца и в акте выполненных работ к заказ наряду указано, что гарантия на замененную деталь заканчивается с гарантией на автомобиль, ... , с данным условием истец был ознакомлен под роспись. Кроме того суду пояснила, что это обстоятельство обусловлено гарантийной политикой ... .

Ответчик ООО «АвтоКлаусЦентр» о судебном заседании извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны, согласно гарантийного соглашения гарантия на замененную запасную часть заканчивается одновременно с гарантией на автомобиль, в связи с чем, в иске истцу надлежит отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно договора купли-продажи ... , заключенному между ООО «АвтоКлаусЦентр» и ФИО1, покупатель (истец) приобрел у поставщика (ответчика ООО «АвтоКлаусЦентр») автомобиль марки «Фольксваген ... » ... . В соответствии с гарантийным соглашением ... заводская гарантия на проданный автомобиль составляет два года без ограничения пробега с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля (п.1.3 соглашения).

Актом выполненных работ к заказ – наряду ... установлено, что ООО «Автомотор» был произведен гарантийный ремонт автомобиля истца – произведены работы по замене рулевого механизма, по гарантии заменен рулевой редуктор.

В соответствии с заказ-нарядом ... ООО «Автомотор» в автомобиле истца выявлен стук в рулевом редукторе, имеется люфт в опоре ведущего (рулевого) вала рулевого редуктора, требуется замена рулевого редуктора в сборе.

В соответствии с п.4 ст. 471 ГК РФ на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу части 4 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2010 года ответчиком ООО «Автомотор» был произведен гарантийный ремонт автомобиля истца – произведена замена рулевого редуктора, таким образом, гарантийный срок на комплектующее изделие на автомобиль истца, согласно вышеуказанным нормам, составляет 2 года, как и на автомобиль, и истекает 23 апреля 2012 года.

Доводы представителя ответчика ООО «Автомотор» о подписании истцом акта выполненных работ суд не принимает во внимание, поскольку указанный документ не является ни договором, ни соглашением, а является актом выполненных работ, согласно которого истец ФИО1 согласен с объемом и сроком выполненных работ, других сведений о том, что истец якобы был согласен с сокращением срока гарантии на замененную деталь суду не представлено. Ссылка представителя ответчика на гарантийную политику ... суд считает необоснованной, поскольку истец участником дилерских отношений не является. Кроме того, из материалов дела ... следует, что ответчик при проведении аналогичных работ устанавливает как исполнитель работ гарантийный срок на оригинальные запчасти – 2 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на автомобиль истца была поставлена деталь ответчиком ООО «Автомотор», которая до истечения гарантийного срока пришла в негодность, суд считает надлежащим ответчиком ООО «Автомотор», на которого возлагает обязанность произвести гарантийный ремонт автомобиля истца – заменить рулевой редуктор в сборе, в удовлетворении требований к ООО «АвтоКлаусЦентр» истцу – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика - ООО «Автомотор» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Возложить на ООО «Автомотор» обязанность произвести гарантийный ремонт автомобиля «Фольксваген ... » ... , принадлежащий ФИО1 – заменить рулевой редуктор в сборе.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Автомотор» госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.