Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3498/14 по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа Управления социальной защиты населения района Орехово-Борисово Южное города Москвы в присвоении статуса «одинокий родитель», обязании присвоить указанный статус, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления социальной защиты населения (далее – УСЗН) района Орехово-Борисово Южное города Москвы в присвоении статуса «одинокий родитель», обязании присвоить ему указанный статус, взыскании компенсации морального вреда в размере <№ изъят> руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указал, что является отцом ФИО2, <дата изъята> года рождения; мать ребенка – ФИО3 - решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> лишена родительских прав. <дата изъята> он обратился к заинтересованному лицу с заявлением о присвоении статуса одинокого родителя – «отец-одиночка», однако уполномоченный орган отказал в присвоении указанного статуса и создании комиссии для решения данного вопроса. По утверждению заявителя, данный отказ является незаконным, нарушает его права, поскольку лишает возможности получения установленных государством льгот в отношении одиноких родителей, в частности, льгот, предусмотренных статьями 264, 263, 93 ТК РФ, ст. 218 НК РФ, Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 (мать) в полном объеме поддержала заявленные требования, пояснила суду, что по вопросу предоставления льгот ее доверитель в УСЗН не обращался.

Представитель УСЗН района Орехово-Борисово Южное города Москвы в судебное заседание явился, требования заявителя просил отклонить, указав, что действующим законодательством не предусмотрено понятие «отец-одиночка», как и возможность присвоения статуса «одинокий родитель», в связи с чем необходимости созывать специальную комиссию по рассмотрению заявления ФИО4 не имелось. Отсутствие у ФИО1 присвоенного государственным органом в официальном порядке статуса одинокого родителя не лишает его возможности пользоваться льготами, установленными законодательством для лиц, в одиночку воспитывающих несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд установил, что заявитель ФИО1 является отцом ФИО2, <дата изъята> года рождения; мать ребенка – ФИО3 - вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от <дата изъята> лишена родительских прав в отношении сына, с нее взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание ребенка.

В <дата изъята> года ФИО1 обратился в УСЗН района Орехово-Борисово Южное города Москвы с заявлением о созыве комиссии для рассмотрения вопроса о присвоении ему статуса «отец-одиночка».Заинтересованное лицо в письме от <дата изъята> исх. № <№ изъят> разъяснило заявителю, что действующее законодательство Российской Федерации не определяет понятие «отец-одиночка», не устанавливает порядка присвоения данного статуса, не наделяет органы опеки и попечительства полномочиями по решению вопроса о его присвоении, в связи с чем созвать комиссию для рассмотрения вопроса о присвоении заявителю статуса «отец-одиночка» и присвоить данный статус не представляется возможным.

Действительно, действующим законодательством, в частности ст. 261 Трудового кодекса РФ, установлены определенные льготы и дополнительные гарантии лицам, воспитывающим детей в отсутствие другого родителя.

При предшествовавшем регулировании в области социальной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери. При этом наравне с такими матерями соответствующие денежные выплаты назначались женщинам, не состоящим в браке, записанным в качестве матерей усыновленных ими детей, а в отдельные периоды - также вдовам и вдовцам, имеющим детей и не получающим на них пенсию по случаю потери кормильца или социальную пенсию (например, п. 3 Постановления Совета Министров СССР от 12.08.1970 N 659 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям" и п. 8 названного Положения, п. 4 Временного положения о порядке назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, единого ежемесячного пособия на детей, государственного пособия одиноким матерям, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24.11.1990 N 1177, п. 41 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883).

Тем самым указанные граждане признавались нуждающимися в повышенной социальной защите, поскольку являлись единственными родителями (усыновителями) детей, то есть единственными лицами, наделенными родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитанию своих детей (родных или усыновленных).

Между тем, официального определения понятия одинокой матери, равно как и лица, воспитывающего ребенка без матери («отец-одиночка» - как настаивает заявитель), не содержится ни в Трудовом кодексе Российской Федерации, ни в иных федеральных законах. Закон не устанавливает порядка присвоения вышеуказанного статуса, не наделяет органы опеки и попечительства полномочиями по решению вопроса о его присвоении.

Отсутствие у ФИО1 присвоенного государственным органом в официальном порядке статуса одинокого родителя не лишает его возможности пользоваться льготами, установленными законодательством для лиц, воспитывающим детей в отсутствие другого родителя

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, при наличии одновременно двух условий: несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушении прав и(или) свобод гражданина.

При таких данных суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ФИО4 требований в полном объеме: действия (решение) УСЗН района Орехово-Борисово Южное города Москвы при рассмотрении обращении ФИО1 соответствуют требованиям закона, совершены в пределах компетенции данного органа, прав и интересов заявителя не нарушили.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа Управления социальной защиты населения района «Орехово-Борисово Южное» города Москвы в присвоении статуса «одинокий родитель», обязании присвоить указанный статус, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Судья В.В. Воронов