Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства по культуре и туризму Калининградской области к УФССП по Калининградской области, УФССП по Санкт-Петербургу, ФИО1, Татузову Е.Ю. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, 3-и лица Фонд «Развитие благотворительных программ», ГБУК «Калининградский областной музей янтаря»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по культуре и туризму Калининградской области обратилось в суд с иском к УФССП по Калининградской области, УФССП по Санкт-Петербургу, ФИО1, Татузову Е.Ю., в котором просит исключить из акта описи имущества, составленного 13 марта 2018 года ОИП УФССП России по Калининградской области ФИО9 по исполнительному производству 6862/17/78022-ИП в отношении должника Татузова Е.Ю., следующее имущество: изделие из янтаря письменный прибор «Императорский» (мастер ФИО2) 2008 год, г. Калининград; изделие из янтаря часы «Кукушка» (мастер ФИО5, ФИО13) 2010 год, г. Калининград. В обоснование заявленных требований сослались на то, что в Министерство по культуре и туризму Калининградской области обратилось подведомственное учреждение - Государственное бюджетное учреждение культуры «Калининградский областной музей янтаря» с просьбой об обращении в суд об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста. На учете в Музее янтаря находятся следующие предметы: часы «Кукушка» (мастер ФИО5, 2010 год), письменный набор «Императорский» (мастер ФИО12, 2008 год), полученные Музеем янтаря по договору пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ от Фонда «Развитие благотворительных программ». 13.03.2018 года на письменный набор «Императорский» (мастер ФИО12) и часы «Кукушка» (мастер ФИО5) был наложен арест и составлен Акт описи судебным приставом-исполнителем ОСП по ОИП УФССП России по Калининградской области. Должником по исполнительному производству № 6862/17/78022-ИП от 16.03.2017 года является Татузов Е.Ю., взыскатель ФИО1 Однако, письменный набор «Императорский» (мастер ФИО12) и часы «Кукушка» (мастер ФИО5) не являются собственностью Татузова Е.Ю. и находятся в пользовании Музея янтаря, что подтверждается договором пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ и государственным реестром музейных ценностей. Какого-либо отношения к указанному исполнительному производству, в рамках которого было арестовано принадлежащее государству имущество, Музей янтаря не имеет. На дату визита судебного пристава г. Калининграда, имущество находилось в основной экспозиции Музея янтаря. Музей янтаря открыто (публичный факт, не требующий доказывания - культурные ценности передавал лично Министр культуры РФ Губернатору Калининградской области) принял культурные ценности по Договору пожертвования заключённого между Фондом «Развитие благотворительных программ» и Музеем янтаря. Мера принудительного исполнения в виде наложения ареста может быть применена только в отношении имущества, принадлежащего самому должнику, т.е., в данном случае применительно к исполнительному производству № 6862/17/78022-ИП от 16.03.2017 года только на имущество ответчика Татузова Е.Ю. (ст. 68, 80 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Допущение же судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона является основанием для отмены ареста (п. 1 ст. 442 ГПК РФ). Более того, имеется вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.07.2017 года (Дело № 2 - 260/17), которым ФИО1 отказано в признании недействительным договора пожертвования, заключённого между ГБУК «Музей янтаря» и Фондом «Развития благотворительных программ». В решении указано, что согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, и в настоящем случае истцом, т.е. ФИО1 не доказано наличие нарушения какого-либо его субъективного права, поскольку лицом, передававшим указанные музейные ценности, являлся Фонд «Развитие благотворительных программ», являвшийся владельцем данных ценностей, в то время как договор займа с залогом у истца ФИО1 был заключён не с Фондом, а с физическим лицом - Татузовым Е.Ю. Доказательств того, что Татузов Е.Ю. как физическое лицо имел какие-либо права на указанные ценности, суду не представлено, а в договоре пожертвования указано, что прав иных лиц на данное имущество не имеется. И этот факт истцом ФИО1 не опровергнут.

Судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество не было установлено и выявлено никаких идентификационных признаков, как то: регистрационного номера, авторского клейма, зарегистрированного авторского права, каких-либо особых признаков и т.п., по которым возможно определить предмет и автора, и установить, что находящиеся в Музее янтаря предметы, а именно: письменный набор «Императорский» (мастер ФИО12); часы «Кукушка» (мастер ФИО5), являются именно теми предметами, которые указаны в договоре займа.

С ноября 2013 года и по настоящее время «спорное» имущество является частью постоянной экспозиции государственного музея. Наложенный на имущество арест ограничивает в правах пользователя имущества - Музей янтаря.

Музейные предметы: письменный набор «Императорский» (мастер ФИО12) имеет регистрационный № в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, часы «Кукушка» (мастер ФИО5) имеет регистрационный № в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации и определены как собственность субъекта Российской Федерации.

Указанные музейные предметы находятся в собственности Калининградской области на основании статьи 14 Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» как приобретенные государственным музеем, по основанию, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Янтарный Дом», где единственным учредителем и Генеральным директором являлся Татузов Е.Ю.. В тот период предпринимательской деятельности Татузов Е.Ю. открывает ювелирный салон и выставку-галлерею янтарных произведений Калининградских и Санкт-Петербургских мастеров. В подтверждение существования собственной коллекции, «Янтарный Дом» выпустил буклет «Шедевры Янтарного Дома», где представлены изделия из янтаря, в которую входили оспариваемые янтарные предметы. В данном буклете не представлены часы «Кукушка», но их принадлежность к коллекции «Янтарного Дома» подтверждается видео-роликом самого «Янтарного Дома», размещённого на интернет-портале «Youtub», в разделе «Русский музей янтаря (Янтарный Дом) Санкт-Петербург. 15 декабря 2011 года между ФИО1 и Татузовым Е.Ю. был заключен Договор займа №1, на сумму 9000000 рублей и в качестве обеспечения, Договор залога (Приложение №1 к Договору займа №1 от 15.12.2011г.), где в качестве залога, сторонами определены следующие предметы: Письменный прибор «Императорский», мастер ФИО12 - 5000000 руб.; Часы «Кукушка», мастер ФИО5 - 3000000 руб.; Парусник «Ваза», мастер ФИО25 -1000000 руб. В пункте 8 Договора займа, «Заёмщик» т.е. Татузов Е.Ю., указывает, что передаваемое имущество (янтарные изделия), согласно Приложению №1 к Договору займа, принадлежат ему на правах собственности. Пунктом 9 Договора займа, определено, что Янтарные изделия, являющиеся предметом залога по данному Договору, находятся у Заёмщика по адресу: <адрес>. Заёмщик обязуется содержать предметы залога в надлежащем состоянии и обеспечить их сохранность. Пунктом 15 Договора залога определено: «Обо всех изменениях, касающихся регистрации, изменения паспортных данных, места нахождения предметов залога. Стороны обязаны информировать друг друга в 3-х дневный срок». Татузовым Е.Ю. условия Договора займа были нарушены, так как с адреса хранения залогового имущества, который является и адресом нахождения коллекции «Янтарный Дом» - это <адрес>, всё исчезло. Данный факт подтверждается Актом о совершении исполнительных действий от 16.03.2017г., в рамках исполнительного производства, в котором указано, что совершён выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что предметы залога по адресу отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, Татузов Е.Ю. зарегистрировал Фонд «Развитие Благотворительных Программ», где по настоящее время является единственным учредителем и президентом организации. Адрес регистрации Фонда является всё тот же <адрес>, который указан в Договоре займа №1 от 15.12.2011г., как место хранения залогового имущества и местом нахождения коллекции «Янтарный Дом». Далее, как информирует публикация пресс-службы музея янтаря г. Калининграда от 11 июля 2012 года: «На торжественном открытии выставки, состоявшемся 10 июля, присутствовали генеральный директор «Янтарного Дома» в Санкт-Петербурге, Президент Фонда «Развитие Благотворительных Программ» Е.Ю. Татузов и т.д., на открытии данной выставки Татузов Е.Ю., присутствовал в статусе двух вышеназванных организаций. Считает, что передаваемая коллекция Е.Ю. является частной, то есть собственной и именно он является её владельцем. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Развитие благотворительных программ», именуемого «Собственник» и Государственным бюджетным учреждением культуры «Калининградский областной музей янтаря», был заключен Договор пожертвования. На основании п.2.1. Договора, «Собственник», передаёт «Музею» культурные ценности, свободными от любых прав «третьих лиц». Заключив данный Договор Татузов Е.Ю. ввёл в заблуждение руководство музея, не уведомив их о нахождении янтарных изделий в залоге по Договору займа №1 от 15.12.2011г., заключенного между ним, как физическим лицом, и ФИО1

Представитель ответчика УФССП по Калининградской области ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что материалами исполнительного производства подтверждено, что арестованные экспонаты идентичны залоговому имуществу, указанному в исполнительном листе.

Представитель 3-го лица ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики УФССП по Санкт-Петербургу, Татузов Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) регламентирован порядок защиты нарушенных прав лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. Так, данной правовой нормой предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи ) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.05.1996 № 54- ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», от имени субъектов Российской Федерации имущественные и неимущественные личные права и обязанности, а также государственный контроль в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено государственное регулирование в области культуры.

В соответствии с ч.1 ст. 8 указанного закона музейные предметы и музейные коллекции считаются включенными в состав Музейного фонда Российской Федерации со дня их регистрации в государственном каталоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, исключению из состава Музейного фонда Российской Федерации не подлежат, за исключением случаев утраты, разрушения, а также отсутствия историко-культурной, художественной, научной и иной их ценности, установленного экспертизой, проведенной в отношении этих музейных предметов и музейных коллекций, наличия судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно распоряжению Правительства Калининградской области от 22 марта 2011 года № 53-рп «Об установлении ведомственной подчиненности государственных учреждений Калининградской области Министерству по культуре и туризму Калининградской области», Министерство по культуре и туризму является уполномоченным органом в отношении Музея янтаря.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 Положения о Министерстве по культуре и туризму Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении положения о Министерстве по культуре и туризму Калининградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений (некоторых пунктов постановлений) Правительства Калининградской области» Министерство осуществляет от имени Калининградской области имущественные и неимущественные личные права и обязанности, а также региональный государственный контроль в отношении музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Развитие Благотворительных программ» в лице президента Татузова Е.Ю., действующего на основании Устава, и Государственным бюджетным учреждением культуры «Калининградский областной музей янтаря» в лице ФИО8, действующей на основании Устава, заключен Договор пожертвования. Объектом пожертвования, в том числе, являются письменный набор «Императорский» (мастер ФИО12), часы «Кукушка» (мастер ФИО5). Согласно п. 1.2. договора пожертвования, собственник безвозмездно передает указанные культурные ценности в государственную собственность, а музей принимает их в постоянное пользование, владение, распоряжение в соответствии с заключением экспертной фондово-закупочной комиссии музея. Как следует из п. 2.1. договора, передаваемые культурные ценности свободны от прав третьих лиц (л.д. 16-21).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертной фондово-закупочной комиссией приняты в основной фонд Государственного бюджетного учреждения культуры «Калининградский областной музей янтаря», в том числе, письменный набор «Императорский» (ФИО12), часы «Кукушка» (ФИО5) (л.д. 22-24). По акту ППОФ № от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы приняты в постоянное пользование музея (л.д. 25-30).

Согласно сообщению Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, письменный прибор «Императорский» (№), часы «Кукушка» (№), поступили в Государственное бюджетное учреждение культуры «Калининградский областной музей янтаря» в дар от Фонда «Развитие благотворительных программ» по акту приема в постоянное пользование от ДД.ММ.ГГГГ№. В книге поступлений основного фонда Музея предметы зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и являются собственностью Калининградской области, включены в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении них процедура государственного учета проведена в полном объеме.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года по исковые требования ФИО1 к Татузову Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество по договору займа № 1 от 15.12.2011 года путем продажи с публичных торгов на имущество, в том числе, письменный прибор «Императорский» (мастер-ФИО12), часы «Кукушка» (мастер ФИО5) (л.д. 31-33).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2018 года апелляционная жалоба ГБУК «Калининградский областной музей янтаря» оставлена без рассмотрения. Судом апелляционной инстанции установлено, что принятым решением права ГБУК «Калининградский областной музей янтаря» не затрагивались, какие-либо обязанности не возлагались. Из решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года не следует, что суд обратил взыскание на какие-либо предметы, находящиеся в музее. При этом ни в решении суда, ни в представленном в материалы дела истцом списке янтарных изделий, передаваемых в обеспечение, не указаны какие-либо регистрационные номера, авторские клейма, габариты и описание данных изделий, позволяющих соотнести их с предметами, указанными в договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Развития благотворительных программ» и ГБУК «Калининградский областной музей янтаря».

16 марта 2017 года УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, взыскатель ФИО1, должник Татузов Е.Ю. (л.д.11- 14).

04 июля 2017 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду «Развитие благотворительных программ», ГБУК «Калининградский областной музей янтаря» о признании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано. При этом судом установлено, что истцом не доказано наличие нарушения какого-либо его субъективного права, поскольку лицом передававшим указанные в договоре пожертвования музейные ценности являлся Фонд «Развитие благотворительных программ», являвшийся владельцем данных ценностей, в то время как договор займа с залогом у истца был заключен не с фондом, а с физическим лицом – Татузовым Е.Ю. Доказательств того, что Татузов Е.Ю. как физическое лицо имел какие-либо права на указанные ценности, суду не представлено (л.д.34-35).

22 февраля 2018 года УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление СПИ о поручении, согласно которому ОпоОИП УФССП России по Калининградской области поручено, в том числе, совершить исполнительные действия, а именно произвести выход по месту нахождения ГБУК «Калининградский областной музей янтаря», составить акт описи и ареста залогового имущества, указанного в исполнительном документе, находящееся в пользовании последнего. (л.д. 1615).

13 марта 2018 года судебный пристав ОпоОИП УФССП России по Калининградской области ФИО9 составил акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству 6862/17/78022-ИП в отношении должника Татузова Е.Ю., на следующее имущество: изделие из янтаря письменный прибор «Императорский» (мастер ФИО12) 2008 год, г. Калининград; изделие из янтаря часы «Кукушка» (мастер ФИО5, ФИО13) 2010 год, г. Калининград.

Как установлено судом, спорное имущество - письменный прибор «Императорский» (№), часы «Кукушка» (№), на момент рассмотрения дела является собственностью Калининградской области, включено в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении них процедура государственного учета проведена в полном объеме (сообщение Министерства культуры Российской Федерации от 31.07.2019 года).

Доводы представителей ответчиков о том, что на момент заключения договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество являлось предметом залога по договору займа, заключенного между Татузовым Е.Ю. и ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает установленным, что спорное имущество: письменный прибор «Императорский» (мастер ФИО12, регистрационный номер № в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации), часы «Кукушка» (мастер ФИО5, регистрационный номер № в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации) являются собственностью Калининградской области, включены в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении них процедура государственного учета проведена в полном объеме, в связи с чем подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.05.1996 № 54- ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, исключению из состава Музейного фонда Российской Федерации не подлежат, за исключением случаев утраты, разрушения, а также отсутствия историко- культурной, художественной, научной и иной их ценности, установленного экспертизой, проведенной в отношении этих музейных предметов и музейных коллекций, наличия судебного решения, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства по культуре и туризму Калининградской области - удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ ОИП УФССП России по Калининградской области ФИО9 по исполнительному производству № в отношении должника Татузова Е.Ю., следующее имущество:

- изделие из янтаря письменный прибор «Императорский» (мастер ФИО12) 2008 год, г. Калининград;

- изделие из янтаря часы «Кукушка» (мастер ФИО5, ФИО13) 2010 год, г. Калининград.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья М.Л. Мунько