Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО6 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, мотивируя требования следующим. С 30 января 2018 г. истец проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Приказом от 25.02.2019 № ФИО2 был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании рапорта истца. Вместе с тем, 05.04.2019 ФИО2 подал в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве письменный рапорт об отзыве рапорта об увольнении и об отмене приказа об увольнении и ни смотря на это, 11.04.2019 истца уволили из органов внутренних дел. На основании изложенного, ФИО2 просит признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, и восстановить на службе в органах внутренних дел, путем назначения на занимаемую ранее должность инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Определением суда от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по г. Москве.

В судебном заседании истец - ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, полагал, что имел право отозвать рапорт в период нахождения в отпуске, в связи с чем считает свое увольнение незаконным.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков - Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Указала, что порядок и процедура увольнения истца из органов внутренних дел были соблюдены, а на момент подачи рапорта с просьбой не рассматривать рапорт об увольнении от 25.02.2019, на замещаемую ФИО2 должность в органах внутренних дел уже было назначено иное лицо.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приказом от 25.02.2019 № № УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 уволен с 11.04.2019 из органов внутренних дел с занимаемой должности инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании поданного им 25.02.2019 рапорта.

05.04.2019 истец обратился с рапортом об отзыве ранее поданного рапорта от 25.02.2019 об увольнении и об отмене приказа об увольнении (л.л. 16).

Письмом Врио начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15.04.2019 № № в удовлетворении заявленных в рапорте требований было отказано (л.д. 18).

ФИО2 полагает увольнение произведено незаконно, поскольку он обладал правом отозвать рапорт об увольнении до реальной даты увольнения.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В пунктах 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ перечислены нормативно-правовые акты, регламентирующие службу в органах внутренних дел.

Так же, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность (часть 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Так, как следует из приказа от 25.02.2019 №ФИО1 в связи с подачей им 25.02.2019 рапорта, предоставлен отпуск с 26.02.2019 года по 11.04.2019 года с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе, определена дата увольнения - 11.04.2019.

Усматривается, что с указанным приказом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25.02.2019 № истец был ознакомлен в тот же день, также до принятия приказа с ФИО2 проведена беседа, в ходе которой сотрудники разъяснены его права и обязанности, что подтверждается листом беседы от 25.02.2019.

Таким образом, с рапортом об отмене приказа о его увольнении из органов внутренних дел ФИО2 обратился к уполномоченному руководителю 05.04.2019, то есть после начала отпуска, когда служебные отношения с ним были фактически прекращены.

Довод истца о том, что он вправе был отозвать рапорт об увольнении до 11.04.2019 (определенной сторонами даты увольнения) противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 127 ТК РФ, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

Кроме того, судом обращается внимание, что на момент подачи истцом рапорта от 05.04.2019 на замещаемую ФИО2 должность в органах внутренних дел, приказом от 27.03.2019 уже назначен другой сотрудника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок и процедура увольнения ФИО2 из органов внутренних дел были соблюдены, увольнение является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и восстановлении истца на занимаемой ранее должности нет.

В силу изложенное иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО7 к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа № от 25.02.2019 года об увольнении из органов внутренних дел ФИО2 ФИО8 незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская